Дело № 1-392/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года 

город Нижнекамск Республики Татарстан 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингазова А.Р., при секретаре Бондаренко Е.К., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Бикмурзина А.Ш., защитника – адвоката Тюрикова А.Н., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ... в городе ..., гражданки ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., имеющей ... образование, ..., ..., ..., ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 15 апреля 2024 года, возле второго подъезда дома № 102 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, на поверхности асфальтированной площадки между скамейкой и мусорной урной, обнаружила сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,21 грамма, что является крупным размером, в связи с чем у нее возник преступный умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, а именно на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта.

Для реализации своих преступных намерений, в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 00 минут 15 апреля 2024 года, с поверхности асфальтированной площадки, расположенной между скамейкой и мусорной урной возле второго подъезда дома № 102 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконных приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, незаконно приобрела путем присвоения найденного свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой не менее 1,21 грамма и в последующем незаконно хранила его при себе на территории города Нижнекамск Республики Татарстан до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

15 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут на втором этаже второго подъезда дома № 102 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане штанов, надетых на последней, был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,21 грамма, что является крупным размером, незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 для личного употребления без цели сбыта. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и показала, что 15 апреля 2024 года в вечернее время она стояла возле второго подъезда дома № 102 по проспект Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, курила. Возле скамейки перед этим подъездом обнаружила на земле сверток в черной изоленте. Догадывалась, что это наркотическое вещество и положила себе в правый карман брюк. Когда пошла в сторону третьего подъезда, к ней подошли сотрудники полиции, представились, спросили о наличии запрещенных веществ. Она испугалась и сказала, что таких нет. Потом во втором подъезде с участием понятых провели досмотр и изъяли сотовый телефон и сверток веществом. Все изъятое опечатали, составили протокол в котором все расписались. Потом ее доставили в наркологический диспансер и в УВД.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 15 апреля 2024 года примерно в 20 часов 00 минут она пошла гулять на улицу. Когда она гуляла по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, зашла во двор дома № 102 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, где остановилась у скамейки возле второго подъезда, чтобы покурить. Время было примерно 21 час 45 минут. Когда она курила, то обратила внимание на то, что под скамейкой, на земле лежит сверток. Она предположила, что внутри свертка находится наркотик, так как ранее она употребляла наркотические средства. Данный свёрток она решила забрать, чтобы в последующем употребить его. Вышеуказанный сверток она поместила в правый наружный карман своих штанов. Далее, она пошла в сторону третьего подъезда, где примерно в 22 часа 00 минут, к ней подошли сотрудники полиции, которые пояснили цель своего обращения, а также то, что будет проведён ее личный досмотр. Примерно в 23 часа 00 минут, на втором этаже подъезда № 2 дома № 102 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан, был проведен ее личный досмотр с участием понятых. Перед началом личного досмотра она представилась и ей было предложено добровольно сообщить об имеющихся при ней предметах и веществах, запрещенных в гражданском обороте. На это она пояснила, что при ней ничего не имеется. Далее, в ходе личного досмотра у нее обнаружили и изъяли в правом наружном кармане штанов один сверток, обмотанный черной изолентой. Также, в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят ее сотовый телефон марки «...». Вышеуказанные предметы были упакованы в отдельные полимерные пакеты. Далее, с помощью трех ватных дисков у нее были взяты смыв с правой руки, смыв с левой и руки и контрольный смыв. Три ватных диска по отдельности были упакованы в три полимерных пакета. В ходе изъятия заполнялись документы, с которыми она лично ознакомилась. Вопросов и заявлений у нее не возникло. После того как ее досмотрели, то ее вывели из подъезда и посадили в служебную машину, далее они направились в наркологический диспансер города Нижнекамск Республики Татарстан для прохождения медицинского освидетельствования. Вину свою в том, что она незаконно хранила наркотическое средство для личного употребления признает полностью, в содеянном раскаивается и готова сотрудничать со следствием (л.д.38-41, 118-119).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила полностью, дополнив, что после этого случая наркотические вещества не употребляет, раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признательных показаний, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 15 апреля 2024 года, в ночное время она была приглашена сотрудниками полиции для участия при личном досмотре. По адресу 

<

...>, подъезд № 2 где на втором этаже находилась ранее не известная ей женщина. Перед началом личного досмотра всем разъяснили их права и обязанности. Далее, женщине было предложено добровольно сообщить об имеющихся при ней запрещенных вещах, на что женщина заявила, что таковых не имеет. После чего, в ходе личного досмотра женщины в правом наружном кармане куртки надетой на ней был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» со вставленной сим-картой. Далее, в правом наружном кармане штанов надетых на женщине был обнаружен и изъят сверток обмотанный липкой лентой с неизвестным веществом внутри. Также были взяты смывы с рук. Все обнаруженное и изъятое было упаковано, занесено в протокол, с которыми понятые и вышеуказанная женщина ознакомились. Там все было записано верно и правильно. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало. Все обнаруженные предметы были изъяты, продемонстрированы им понятым, а после упакованы в их присутствии и опечатаны, их индивидуальные признаки переписаны (л.д.87-89).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.99-101).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 15 апреля 2024 года при ООП на ПА-261 от дежурной части Управления МВД России по Нижнекамскому району получили сообщение о том, что по адресу: 

<

...>, подъезд 2-3 женщина что-то ищет, около 35 лет. Прибыв по указанному адресу в 22 часа 13 минут обратили внимание на девушку, которая была одета в черную куртку, серую кофту, черные штаны у которой имелись признаки наркотического опьянения, а именно: зрачки глаз были расширены, реакция была заторможенной. Далее, было принято решение о проведении личного досмотра вышеуказанной девушки в присутствии незаинтересованных лиц. Данная девушка представилась ФИО1, ... года рождения. Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном кармане куртке надетой на ней был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» с треснутым экраном и вставленной в нем сим-картой оператора «Билайн», в правом наружном кармане штанов надетых на ней обнаружен и изъят один сверток обмотанный липкой лентой с неизвестным веществом внутри. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в два полимерных пакета, горловины которых были обтянуты нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 2. Затем, у ФИО1 были изъяты образцы для сравнительного исследования, а именно смыв с правой руки, смыв с левой руки и контрольный смыв, которые были упакованы в три полимерных пакета, горловина которых были обтянуты нитью, концы нитей оклеены бумажной биркой с оттиском печати № 2. После чего, ФИО1 была доставлена в наркологический диспансер города Нижнекамска Республики Татарстан для прохождения медицинского освидетельствования, а затем в Управление МВД России по Нижнекамскому району для дачи объяснения (л.д.90-92). 

Также вина подсудимого нашла свое отражение в письменных материалах уголовного дела, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного заседания:

- сообщением «02», поступившим в 21 час 45 минут 15 апреля 2024 года, согласно которого по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, проспект Химиков, дом №102, подъезд 2-3 женщина что-то ищет (л.д.5);

- сообщением «02», поступившим в 22 часа 13 минут 15 апреля 2024 года от ППС Свидетель №2, согласно которого задержана ФИО1, ... года рождения, которая возможно при себе имеет что-то запрещенное (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от 15 апреля 2024 года, с фототаблицей, согласно которого 15 апреля 2024 года в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 20 минут на втором этаже подъезда № 2 дома № 102 по проспекту Химиков города Нижнекамска Республики Татарстан в ходе личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармане штанов, надетых на последней, был обнаружен и изъят сверток с веществом, также в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «...» со вставленной сим-картой (л.д.9-14);

- справкой об исследовании № 72 от 16 апреля 2024 года, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 1,21 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (синоним: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества составил массой 1,20 грамм (л.д.33);

- заключением эксперта № 72 от 19 апреля 2024 года, согласно которого представленное на исследование вещество массой 1,20 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.:PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». В процессе взвешивания и исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. По окончании исследований остаток вещества составил массой 1,19 грамм (л.д.58-60);

- протоколом проверки показаний на месте от 17 апреля 2024 года, согласно которого ФИО1, в присутствии защитника Тюрикова А.Н., указала на место, где забрала наркотическое вещество, а именно: поверхность асфальтированной площадки между скамейкой и мусорной урной, расположенный возле второго подъезда дома № 102 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан,. Также указала на место его задержания сотрудниками полиции и место проведения личного досмотра: площадка второго этажа второго подъезда дома № 102 по проспекту Химиков города Нижнекамск Республики Татарстан (л.д.66-75).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по РТ, внутри которого находится полимерный пакет с замком «ZIP», внутри которого содержится сухое вещество в виде порошка бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон»; сейф-пакет ..., внутри которого находятся три полимерных пакета со смывами рук ФИО1, контрольным смывом. Вещество, смывы с рук ФИО1 признаны вещественными доказательствами. (л.д.93-95, 96-97).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен сотовый телефон «...», при осмотре которого какой-либо интересующей информации не обнаружено. Указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д.102-104, 105-106).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 апреля 2024 года, в ходе которого осмотрен сейф-пакет ... ЭКЦ МВД по РТ, внутри которого находятся вскрытые самодельные конверты из бумаги белого цвета, из которых извлечены два фрагмента изоленты черного цвета размерами 60х23 мм., 65х23 мм., полимерный пакет с застежкой типа «ZIP» размерами 73х40 мм. Содержимое сейф-пакета признано вещественным доказательством (л.д.108-110, 111).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Так же не выявлено, какой-либо заинтересованности свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны и соответствуют друг другу, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимой ФИО1, так как наличие у подсудимой мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Проведенные по делу судебные экспертизы, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд признает их достоверными доказательствами. Другие документы, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как достоверные доказательства.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимой обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

Оценивая действия сотрудников правоохранительных органов по выявлению преступления, суд не находит, что в их действиях имела место провокация по отношению к подсудимой, поскольку они никого не побуждали в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий со стороны подсудимой, а только лишь оперативным путем проверяли информацию о лице, занимавшимся незаконным оборотом наркотических средств. 

При определении размера наркотических средств и квалификации содеянного подсудимого, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Подсудимой совершено тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. 

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ... от ... ФИО1 наркоманией или алкоголизмом не страдает. Обнаруживает .... ФИО1 в лечении от наркотической или алкогольной зависимости не нуждается. Нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога по месту жительства (л.д.45-47).

С учётом поведения подсудимой в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к ее личности, отсутствия у ФИО1 психических заболеваний, вменяемость последней у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается.

По изложенным основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершённого ею деяния и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 142 УПК РФ заявление о явке с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, которое может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, подсудимая 16 апреля 2024 года, до возбуждения уголовного дела, в своих объяснениях, принятых сотрудниками полиции, добровольно сообщила о незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств (л.д.22).

В связи с изложенным данные объяснения, как явку с повинной, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой.

Также соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 принимала участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, (в ходе проверки показаний на месте указала на обстоятельства приобретения и хранения наркотических средств).

В силу части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и ее раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья (имеется киста в голове) и ее близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе заболевание мамы полиартритом, принесение публичных извинений, наличие на иждивении престарелой матери, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом части 1 статьи 62 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельств смягчающих наказание, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимой. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения в отношении подсудимой ФИО1 статьи 64 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, а после отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (син.: PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,19 грамма вместе с первоначальными упаковками упакованные в сейф-пакет ...; два фрагмента изоленты, полимерный пакет типа «ZIP» вместе с первоначальными упаковками упакованные в сейф-пакет ..., хранящиеся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району, – хранить там же до рассмотрения уголовного дела, выделенного из данного уголовного дела в отдельное производство, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ;

- смывы с рук ФИО1 и контрольный смыв вместе с первоначальными упаковками упакованные в сейф-пакет ..., хранящиеся в камере хранения УМВД России по Нижнекамскому району, – уничтожить;

- принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «...», имей: ..., упакованный в полимерный пакет, хранящийся в камере хранения Управления МВД России по Нижнекамскому району, – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих ее интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья 

А.Р. Мингазов