Дело № 2-526(1)\21

64RS0034-01-2021-001073-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.06.2021 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «БыстроБанк» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога. 

В обоснование требований указано, что 05.07.2014г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> сумму 336163,15 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору в залог истцу передан автомобиль марки «LADA, 219010 LADAGRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №. Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.02.2018г. с ФИО2 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на автомобиль. Однако решение суда в части обращения взыскания на автомобиль неисполнимо, поскольку ФИО2 продал автомобиль ФИО1

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку сведений об обременении автомобиля на момент заключения договора купли-продажи нигде размещено не было. 

Заслушав пояснения участков процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 05.07.2014г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 336163,15 рублей. 

Согласно п. 11 кредитного договора кредит предоставляется заемщику на приобретение автомобиля марки «LADA, 219010 LADAGRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>.

05.07.2014г. между ООО «АвтоЛайт» и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля марки «LADA, 219010 LADAGRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №.

Решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 28.02.2018г. по гражданскому делу № 2-711/2018 с ФИО2 в пользу ПАЛ «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.07.2014г., а также обращено взыскание на предмет залога - автомобиль марки «LADA, 219010 LADAGRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №

Согласно разделу 5.2 Общих условий договора потребительского кредита ОАО «БыстроБанк» с момента перехода к заемщику права собственности на товар, на оплату которого банком выдан кредит, указанный товар признается сторонами находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе потребовать, а заемщик при получении требования обязан передать заложенный товар банку на время действия кредитного договора. При наличии какого-либо основания для обращения взыскания на предмет залога, требования банка удовлетворяются за счет заложенного товара. Заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть обращено ранее.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция ст. 352 Гражданского кодекса РФ.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 года.

В соответствии с п. 3 ст. 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Статьей 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен п. 2 ч. 1 ст. 34.4 настоящих Основ.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Факт регистрации уведомления о залоге в отношении спорного заложенного имущества является одним из обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как следует из материалов дела, спорный автомобиль был приобретен ФИО1 12.10.2014г., т.е. после внесения банком сведений о наличии залогового обременения в государственный реестр (07.07.2014).

Следовательно, при должной осмотрительности и осторожности ФИО1 имел возможность проверить нахождение спорного автомобиля в залоге у банка, учитывая, что в соответствии с положениями п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ информация об обременении предмета спора - нахождения в залоге у банка, до заключения ответчиком договора купли-продажи, была размещена в реестре уведомлений о залоге, находящемся в открытом доступе для всех граждан.

Таким образом, факт отчуждения автомобиля не дает оснований для отказа в обращении на него взыскания по требованию банка, поскольку не имеется оснований считать, что ФИО1 не знал и не должен был знать о наличии залога, а потому залог согласно п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса РФ сохраняет силу.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, и исходя из того, что должником не исполнены обязательства по кредитному договору, кредитор, в лице Банка вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности у ФИО1, получив, таким образом, удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Ответчиком не представлено никаких доказательств реальной стоимости заложенного имущества, в связи с чем требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в сумме 6000 руб. за требование неимущественного характера (обращение взыскания на предмет залога), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорциональной удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «LADA, 219010 LADAGRANTA», 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***> №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.06.2021г.

Судья: