Дело № 12-162/2020

УИД 22RS0069-01-2020-001267-12

РЕШЕНИЕ

26 мая 2020 года г.Барнаул

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Яньшина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение инспектора 

<

данные изъяты> от 05 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

определением инспектора 

<

данные изъяты> от 05 апреля 2020 года отказано в возбуждении дела об административном в отношении ФИО3 ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ) по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей под управлением водителей ФИО4 и ФИО3

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене вышеуказанного определения как незаконного, признании виновным в ДТП ФИО5, управлявшего автомобилем Мазда Демио, госномер ..., при совершении дорожно-транспортного происшествия. Также в жалобе содержится требование об отмене протокола об административном правонарушении /// от +++ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ввиду отсутствия события правонарушения.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В судебном заседании защитник Гостевская О.Н. поддержала доводы жалобы, указав, что водителем автомобиля Мазда в момент ДТП являлся ФИО5

Второй участник ДТП ФИО4 не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Согласно положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административном правонарушении являются, в частности, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) и другие, указанные в данной статье.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства, препятствующие возбуждению дела об административном правонарушении, выявляются в ходе всестороннего, полного и объективного рассмотрения совокупности всех имеющихся материалов.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, рассматривающим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 5 апреля 2020 года в 18 часов 00 минут по адресу: ///, Гоньбинский тракт,3/229- ///, государственный регистрационный знак ..., и автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак ....

Согласно сведениям о дорожно-транспортном происшествии водителем автомобиля Мазда Демио, государственный регистрационный знак ..., являлся ФИО3, автомобиля Ниссан Патфайндер, государственный регистрационный знак ..., - ФИО4

При рассмотрении жалобы ФИО4 пояснил, что за рулем автомобиля Мазда в момент ДТП находился ФИО5

Должностным лицом 

<

данные изъяты> по факту дорожно-транспортного происшествия были отобраны объяснения ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, составлены схемы дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО3, ФИО1 и ФИО6 

По результатам исследования собранных доказательств должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3

При рассмотрении жалобы на вышеуказанное определение защитник указал на необходимость установления вины в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО5, управлявшего автомобилем Мазда Демио в момент столкновения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Разрешение вопроса о наличии или отсутствии в деянии ФИО5 нарушения Правил дорожного движения и состава административного правонарушения в данном случае относится к компетенции должностного лица ОГИБДД УМВД России по городу Барнаулу.

При разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 должностным лицом в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решен вопрос об отсутствии состава административного правонарушения исключительно в действиях данного лица, о чем вынесено мотивированное определение.

Возможность указания выводов о виновности иного лица в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства (ст. 26.1 КоАП РФ) и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность подачи самостоятельной жалобы на протокол об административном правонарушении, поскольку данный документ является одним из доказательств совершения правонарушения и не влечет каких-либо правовых последствий.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по настоящему делу не составлялся, поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении отказано.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение определения должностного лица не допущено.

Поскольку в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения не имеется.

В связи с изложенным, не нахожу оснований для отмены или изменения определения должностного лица.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

определение инспектора 

<

данные изъяты> от 05 апреля 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Н.В.Яньшина