Дело № 1-47/2024

УИД 75RS0032-01-2024-000330-31

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 28 августа 2024 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Соломиной О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновым А.А., 

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Кыринского района Забайкальского края Мамкина С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прониной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ранее судимого:

- 16 декабря 2013 года приговором Кыринского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 

постановление

м Кыринского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2016 года условное осуждение, назначенное по приговору от 16 декабря 2013 года, отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

- 12 февраля 2014 года приговором Кыринского районного суда Забайкальского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2016 года условное осуждение, назначенное по приговору от 12 февраля 2014 года, отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года; 

постановлением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 22 июня 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 февраля 2014 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2016 года, с наказанием по приговору Кыринского районного суда Забайкальского края от 16 декабря 2013 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Кыринского районного суда Забайкальского края от 18 апреля 2016 года, окончательно по совокупности преступлений определено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 января 2022 года освободившегося по отбытию наказания; 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 августа 2023 года по 20 августа 2023 года с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в 270 метрах в юго-западном направлении от животноводческой стоянки СХПК «Луч» в местности «Семенник» в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, умышленно, не имея цели последующего сбыта, в целях личного потребления путем ручного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущий конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 3,671 кг, относящейся к крупному размеру, и указанное наркотическое средство в крупном размере умышленно незаконно хранил без цели сбыта сначала при себе, затем под кустарником на участке местности, расположенном в 200 метрах в западном направлении от животноводческой стоянки СХПК «Луч» в местности «Семенник» в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, и затем на земле в 200 метрах в западном направлении от животноводческой стоянки СХПК «Луч», расположенной в местности «Семенник» в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, до его обнаружения и изъятия в период времени 11 часов 20 минут до 12 часов 15 минут 18 апреля 2024 года сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце апреля 2024 года, точного числа он уже не помнит, утром, около 10 часов, он находился с К. С. и Л. на животноводческой стоянке в местности «Семенник», находящейся примерно в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. В тот день на стоянку приехали сотрудники полиции, один из сотрудников ознакомил их с распоряжением о проведении обследования на территории стоянки, он расписался в распоряжении. На вопросы сотрудников полиции о наличии запрещенных предметов, в том числе огнестрельного оружия, боеприпасов, наркотических средств, они ответили, что не имеют. После разъяснения прав и обязанностей, порядка проведения обследования, сотрудники полиции приступили в присутствии двоих мужчин к обследованию стоянки. Сотрудники полиции прошли метров 300 от стоянки, на склон холма, где в овраге, в кустах, была обнаружена на земле в двух кучах растительная масса зеленого цвета схожая с дикорастущей коноплей. Рядом лежали лоскуты ткани и окурок сигареты, наименование сигареты он не помнит. Данная растительная масса – конопля принадлежит ему. Он сначала не стал этого говорить, а потом, когда всё обдумал, признался в том, что конопля его. Данную коноплю он собрал в августе 2023 года, примерно в середине месяца, точного числа он не помнит. Он пошел на поле возле стоянки в дневное время, около 15 часов, чтобы насобирать конопли, так как знал, что на поле растет дикорастущая конопля, раньше видел её там. С собой из дома он взял мешок белого цвета, в который, придя на поле, стал складывать верхушечные части и листья конопли. Срывал он их руками, без перчаток, складывал сразу в мешок. Конопля была ещё зеленая, сырая. Он увидел более десяти кустов, с которых и собирал листья и верхушки конопли. По времени он собирал коноплю около 30 минут, с 15 часов до 15 часов 30 минут. Набрав конопли в мешок, он взял его с собой и пошел к стоянке. По дороге на стоянку он спрятал мешок с коноплей в кустах, примерно в 300 метрах от стоянки, разложил коноплю на мешке, чтобы подсушить её. Спустя неделю после сбора конопли, примерно в конце августа 2023 года, точного числа он уже не помнит, когда конопля немного подсохла, он пришел снова в кусты. Он хотел из конопли изготовить «химку». Использованную коноплю он выбросил, ее и обнаружили при обследовании стоянки. Никому о конопле он ничего не рассказывал. В это время на стоянке также находились С. и Л., которые ничего не знали про коноплю. Коноплю он собирал только для себя, никому её передавать, продавать или сбывать не собирался. Дополнил, что всю использованную коноплю сбросил в то место, где их обнаружили сотрудники полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении конопли он признает полностью, раскаивается искренне в содеянном, больше так делать он не будет. О том, что за приобретение и хранение конопли предусмотрена уголовная ответственность, он знал, поскольку ранее уже был судим за коноплю. При последующем допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дополнил ранее данные им показания указанием, что он перепутал фамилию у С. и Л., они не К., а К.С.В., он узнал это после допроса его в качестве подозреваемого. Также дополнил, что когда приехали сотрудники полиции и проводили обследование, он был на стоянке на улице один, Л. была в доме, а С. пас коров. Поэтому он ходил с сотрудниками полиции один. Во время прошлого допроса ошибочно указал, что они были все вместе, он просто немного забыл, что и как было (том 1 л.д. 67-70, 131-134).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника Прониной Е.С. попросил проследовать от указателя с названием «Кыра», расположенного на восточной окраине 

<

адрес>, в восточном направлении по автодороге сообщением «

<

адрес>», затем попросил, проехав 6 км по дороге в восточном направлении, свернуть на просёлочную дорогу и проехать по просёлочной дороге 1 километр в южном направлении. Проехав 1 километр, подозреваемый ФИО1 попросил остановиться и показал на животноводческую стоянку, расположенную в данном месте, и пояснил, что на данной стоянке проживает он с другими работниками. Затем подозреваемый ФИО1 попросил проследовать в западном направлении от стоянки, и, пройдя 250 метров, попросил остановиться, затем показал на распадок между сопками и пояснил, что в середине августа 2023 года, в период времени с 10 по 20 августа 2023 года, точного числа он не помнит, около 15 часов 30 минут он пришёл в данное место с собранной коноплёй: листьями и верхушками, и разложил коноплю в кустах на мешок, в который её и собирал, чтобы просушить. Затем подозреваемый пояснил, что спустя неделю после сбора конопли, примерно в период с 20 по 31 августа 2023 года, точного числа он уже не помнит, около 15 часов он пришёл в данное место и изготовил в кустах из конопли «химку», готовил с 15 до 16 часов. Подозреваемый пояснил, что использованную коноплю он выбросил в этом же месте, использовать в дальнейшем не хотел, думал, что она сгниёт, также рядом выбросил ткань, при помощи которой отжимал коноплю. Подозреваемый попросил проследовать 20 метров в южном направлении от данного места, и показал рукой в западном направлении, пояснив при этом, что в данном направлении находится речка, в которую он скинул металлическую миску, в которой выпаривал коноплю, и бутылку из-под растворителя. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что ткань он также приносил с собой, со стоянки, и использованную коноплю бросил там, где их обнаружили сотрудники полиции. Затем подозреваемый ФИО1 попросил проследовать в южном направлении от данного места и, пройдя ещё 30 метров, попросил остановиться. Подозреваемый ФИО1 показал на участок местности, расположенный в 270 метрах в юго-западном направлении от животноводческой стоянки СХК «Луч», и пояснил, что в данном месте в период с 10 по 20 августа 2023 года он собирал коноплю, по времени это было с 15 часов до 15 часов 30 минут. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что с конопли он срывал листья и верхушки, и складывал их в мешок, принесенный с собой. Подозреваемый пояснил, что он увидел раньше, что в данном месте растёт конопля, и в тот день решил собрать коноплю для себя, для собственного употребления. Подозреваемый пояснил, что никому сбывать её не собирался, приготовленную «химку» смешал с табаком и употребил её сам за несколько раз. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что в том месте он увидел более 10 кустов конопли, с которых и срывал листья и верхушки (том 1 л.д. 80-93).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и показал, что он действительно в августе 2023 года собрал коноплю, которую хранил возле стоянки, и затем изготовил из неё «химку», а коноплю бросил там же, возле стоянки (том 1 л.д. 141-144).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, помимо признания вины им самим, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН ОП по 

<

адрес> С.К.А., зарегистрированного в КУСП ОП по Кыринскому району за № 837 от 18 апреля 2024 года, следует, что 18 апреля 2024 года в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на животноводческой стоянке в местности «

<

адрес>», расположенной в 7 км от 

<

адрес> у ФИО1, обнаружена и изъята растительная масса, внешне схожая с коноплей (том 1 л.д. 3).

Как следует из распоряжения начальника ОП по Кыринскому району МО МВД России «Акшинский» № 11 от 18 апреля 2024 года, в связи с поступившей информацией в НКОН, ФИО2 по Кыринскому району о возможном хранении наркотических средств ФИО1 на животноводческой стоянке 

<

адрес>» в местности «

<

адрес>» 

<

адрес> НКОН, ФИО2 по Кыринскому району, ОНК МО МВД РФ «Акшинский» УНК УМВД по Забайкальскому краю поручено провести гласное оперативно-розыскное мероприятие обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств в отношении ФИО1 на животноводческой стоянке, расположенной в местности «

<

адрес>» 

<

адрес>» 

<

адрес> с целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (том 1 л.д. 5).

Согласно протоколу обследования от 18 апреля 2024 года в ходе обследования местности животноводческой стоянки «

<

адрес>» в 7 км от 

<

адрес>, в присутствии Щ.Д.М., и Н.В.Р. в 200 метрах от стоянки в западном направлении на склоне холма обнаружена растительная масса зеленого цвета, внешне схожая с дикорастущей коноплей. В 2-х метрах от данной массы обнаружена растительная масса зеленого цвета внешне схожая с дикорастущей коноплей. Также в ходе обследования в растительной массе обнаружен окурок сигареты с надписью «Собрание», рядом обнаружена ткань розового цвета с частицами зеленого цвета, вблизи растительной массы обнаружен лоскут ткани белого цвета с частицами растительной массы зеленого цвета (том 1 л.д. 6-12).

Протоколом изъятия от 18 апреля 2024 года изъяты: 1. растительная масса зеленого цвета, внешне схожая с дикорастущей коноплей, которая сфотографирована, упакована в полимерный мешок черного цвета, сделана пояснительная надпись, горловина мешка связана нитью, концы нити скреплены пояснительной надписью, опечатана; 2. ткань розового цвета с частицами зеленого цвета сфотографирована, изъята, упакована в черный полимерный пакет, горловина мешка скреплена нитью, концы нити скреплены между собой, снабжены пояснительной надписью, опечатано, лоскут ткани белого цвета изъят и упакован в полимерный пакет с тканью розового цвета; 3. окурок сигареты с надписью «Собрание» изъят и упакован в белый бумажный конверт, конверт оснащен пояснительной надписью, скреплен оттиском печати «Для пакетов» (том 1 л.д. 13-19).

На основании постановления от 18 апреля 2024 года протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 18 апреля 2024 года у ФИО1 получены образцы смывов с ладоней рук и контрольный смыв (том 1 л.д. 21, 22-24). 

Согласно заключению эксперта № 1709 от 07 мая 2024 года растительный образец, представленный на экспертизу, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой в пересчете на сухое вещество 3,671 кг (три кг шестьсот семьдесят один г). Каннабис (марихуана) – это приготовленная смесь высушенных или не высушенных верхушек с листьями и остатками стебля, любых сортов конопли без центрального стебля. В наслоениях, находящихся на поверхности двух лоскутов ткани, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (том 1 л.д. 30-33).

В соответствии с заключением эксперта № 1710 от 8 мая 2024 года в наслоениях вещества на поверхности представленной на экспертизу салфетки из нетканого материала – смывах с рук ФИО1, содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Наличие наркотического средства тетрагидроканнабинола свидетельствует о контактном взаимодействии с наркотическими средствами, получаемыми из конопли. В наслоениях вещества на поверхности контрольной салфетки из нетканой материала наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества отсутствуют (том 1 л.д. 37-39).

Упаковка с изъятой растительной массой зеленого цвета – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3,671 кг, упаковка с изъятыми тканью розового цвета и лоскутом ткани белого цвета, окурок сигареты с надписью «SOBRANIE», смывы с ладоней рук ФИО1, а также контрольный смыв были осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 45-54, 55-56).

Из протокола осмотра места происшествия от 25 мая 2024 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 200 метрах в западном направлении от животноводческой стоянки СХК «Луч», которая находится в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>. На данном участке местности имеется распадок между сопками, в котором произрастают кустарники. Данное место расположено на склоне сопок (том 1 л.д. 94-100).

В ходе осмотра места происшествия 25 мая 2024 года осмотрен участок местности, расположенный в 270 м в юго-западном направлении от животноводческой стоянки 

<

адрес>», в местности «

<

адрес>». На данном участке местности имеется поле, на котором лежат сухие стебли растений без листьев и верхушечных частей, которые невозможно идентифицировать. Также имеется небольшая произрастающая трава (том 1 л.д. 101-107). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Н.В.Р., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он работает по гражданскому договору в организации, которая занимается ремонтами, и в связи с выполнением работ по ремонту в здании библиотеки он оказался в 

<

адрес>. 18 апреля 2024 года утром, около 11 часов, он находился на объекте в 

<

адрес>, возле здания библиотеки, к нему подошли сотрудники полиции, попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении обследования на животноводческой стоянке возле 

<

адрес>, он согласился. Вторым общественным представителем был мужчина из 

<

адрес>, которого он не знает. Вместе с сотрудниками полиции они проехали на животноводческую стоянку, которая расположена в южном направлении от 

<

адрес>, в нескольких километрах. На стоянке находился работник, которого он ранее не знал, фамилию и имени работника он не запомнил. Сотрудники полиции представились мужчине, показали мужчине служебные удостоверения, затем ознакомили его с распоряжением о проведении на территории стоянки обследования и предложили мужчине добровольно выдать запрещенные предметы, он ответил, что у него ничего нет, он ничего не знает. Один из сотрудников полиции разъяснил всем им права и обязанности, порядок проведения обследования, и затем сотрудники полиции начали проводить обследование территории стоянки. Сначала сотрудники полиции обследовали территорию стоянки, а затем начали обследовать прилегающую к стоянке территорию, и примерно в 200 метрах от стоянки на склоне холма в кустах сотрудники полиции обнаружили растительную массу зеленого цвета, похожую по внешнему виду и запаху на дикорастущую коноплю. Как выглядит конопля и как она пахнет, ему известно, так как она растет практически везде. Растительная масса лежала россыпью, в двух кучках. Рядом с одной из куч лежал окурок от сигареты «Собрание», а также рядом лежало два лоскута ткани. Лоскуты ткани были бледно-розового цвета. Сотрудники полиции спросили у мужчины, чьё это, он ответил, что не знает. Всё обнаруженное сотрудники полиции в их присутствии упаковали, растительную массу из двух куч упаковали в один черный пакет, лоскуты ткани упаковали в другой пакет, какого цвета, он уже не помнит, а окурок от сигареты – в бумажную упаковку. На бирках к упаковкам они расписались. Также сотрудники полиции ознакомили их всех с составленными документами, в которых они расписались. После этого его увезли обратно, к месту его работы (том 1 л.д. 58-60).

Свидетель М.Е.С., показания которой были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что она со своим сожителем К.С.В. второй год проживает на животноводческой стоянке 

<

адрес>» в местности «

<

адрес>», которая находится в 7 км от 

<

адрес>. На стоянке с ними также около года живет постоянно Обыденнов Артём. Живут они все вместе в одном доме, в разных комнатах. В середине апреля 2024 года, точного числа она уже не помнит, к ним на стоянку приехали сотрудники полиции. Это было утром или днём, точно она уже не помнит. Сотрудники полиции были с понятыми. Она находилась всё время в доме, на улицу не ходила. Сотрудники полиции обходили территорию стоянки, потом куда-то ушли. Затем они вернулись на стоянку, затем один из сотрудников полиции зашел к ней в дом и показал ей в телефоне фотографию лоскута ткани – шторы розового цвета. На вопрос имеются ли на стоянке такие шторы она ответила, что такие шторы на стоянке не видела. Сотрудник полиции сказал, что они обнаружили массу похожую на коноплю возле стоянки. С сотрудниками полиции по территории стоянки ходил Обыденнов Артём, её сожитель в это время был занят со скотом. Больше на стоянке никого не было из посторонних. После этого от Обыденнова Артёма она узнала, что конопля принадлежит ему. Когда и где Артём коноплю насобирал и где именно коноплю обнаружили, она у Артёма не интересовалась. Она странного в поведении Артёма никогда не замечала, сигареты он курит. О том, что Артём употребляет коноплю, она не знала, никогда не видела этого. Поскольку она всё время находилась в доме, пока сотрудники полиции были на стоянке, её никуда не вписывали и поэтому она ни с какими документами не знакомилась, в обследовании не участвовала. Обнаруженную коноплю она не видела (том 1 л.д. 71-76).

Свидетель Щ.Д.М., показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 18 апреля 2024 года, утром, около 11 часов, к нему приехали сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве представителя общественности при проведении обследования на животноводческой стоянке возле 

<

адрес>, он согласился. Вторым общественным представителем был мужчина, которого он не знает, приезжий, который занимается ремонтом библиотеки, адреса проживания мужчины не знает. Вместе с сотрудниками полиции они проехали на животноводческую стоянку, расположенную в южном направлении от 

<

адрес>, в нескольких километрах. На стоянке находился работник, которого он в 

<

адрес> видел, но фамилию, имя работника не знает и не запомнил. Сотрудники полиции представились мужчине, показали служебные удостоверения, затем ознакомили с распоряжением о проведении на территории стоянки обследования. В распоряжении говорилось о том, что имеется информация, что на стоянке какой-то мужчина, данные мужчины он уже не помнит, хранит наркотические средства и другие запрещенные предметы. После этого сотрудники полиции предложили мужчине добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что у него ничего нет. Один из сотрудников полиции разъяснил всем им права и обязанности, порядок проведения обследования, и затем сотрудники полиции начали проводить обследование территории стоянки, а затем начали обследовать прилегающую к стоянке территорию, и примерно в 200 метрах от стоянки на склоне холма в кустах сотрудники полиции обнаружили растительную массу зеленого цвета, похожую по внешнему виду и запаху на дикорастущую коноплю. Как выглядит конопля и как она пахнет, ему известно, так как она растет практически везде. Растительная масса лежала россыпью, в двух кучках. Рядом с одной из куч лежал окурок от сигареты, наименование сигарет он не помнит, а также рядом лежало два лоскута ткани. Лоскуты ткани были бледно-розового цвета. Сотрудники полиции спросили у мужчины, чьё это, тот ответил, что не знает. Сотрудники полиции продолжили обследование, но больше на территории стоянки ничего не обнаружили. Все обнаруженное сотрудники полиции в их присутствии упаковали, растительную массу из двух куч упаковали в один черный пакет, лоскуты ткани упаковали в другой пакет, какого цвета, он уже не помнит, а окурок от сигареты – в бумажную упаковку. На бирках к упаковкам они расписались. Также сотрудники полиции ознакомили их с составленными документами, в которых они расписались. После этого его увезли обратно в 

<

адрес> (том 1 л.д. 77-79).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля К.С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он два года практически постоянно проживает со своей сожительницей М.Е.С. на животноводческой стоянке 

<

адрес>» в местности «

<

адрес>», не официально, по гражданскому договору, работает пастухом. Также на стоянке с ними второй год проживает ФИО1, тоже практически никуда не выезжает. Живут они все в одном доме. В середине апреля 2024 года, точного числа он уже не помнит, он весь день был на пастбище, смотрел за коровами. Вечером, когда вернулся, от жены узнал, что у них на стоянке были сотрудники полиции и возле стоянки они обнаружили коноплю, которую изъяли. Чуть позже приехал ФИО1, сказал, что он был в полиции. От Артема он узнал, что конопля, которую обнаружили, принадлежит ФИО1. Когда Артем её собирал, что с ней делал, он не знает, Артем никогда об этом не говорил, да он и не замечал, что Артем курит коноплю. Он практически постоянно находится на пастбище, уходит рано утром и возвращается уже поздно, поэтому не знает, что днём делается на стоянке (том 1 л.д. 118-122).

Свидетель Д.П.И., показания которого были оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что проживает в 

<

адрес>, проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного ФИО2 по Кыринскому району. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, в том числе и связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В апреле 2024 года в ОП по Кыринскому району поступила оперативная информация о том, что в местности «

<

адрес>» 

<

адрес>», расположенной в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 возможно хранит наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. На основании данной информации начальником ОП по 

<

адрес> Ф.А.С. вынесено распоряжение № от 18 апреля 2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Проведение данного мероприятия начальником ОП по 

<

адрес> Ф.А.С. было поручено ему, заместителю начальника ОП по 

<

адрес> В.В.А., оперуполномоченному НКОН ОП по 

<

адрес> С.К.А. 18 апреля 2024 года около 11 часов они с В.В.А. и С.К.А. пригласили в 

<

адрес> для участия в качестве общественных представителей Щ.Д.М. и Н.В.Р., и выехали на животноводческую стоянку 

<

адрес>» в местность «

<

адрес>». Когда они прибыли на стоянку, там находился работник ФИО1 С.К.А. ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении обследования на территории стоянки, предложил ФИО1 в присутствии общественных представителей выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, если такое у него имеется, но ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. С.К.А. разъяснил всем присутствующим права и обязанности, и они приступили к обследованию, во время которого в 200 метрах от стоянки в западном направлении, на склоне холма, в лесополосе, они обнаружили растительную массу зеленного цвета, внешне схожую с дикорастущей коноплей. Как выглядит конопля, он знает, в связи со спецификой его работы. Они спросили у ФИО1, кому принадлежит данная растительная масса, ФИО1 пояснил, что не знает, чьё это и что это. С.К.А. составил все необходимые документы, с которыми ознакомил всех участвующих лиц, все в них расписались. Также растительная масса была ими упакована в пакет. Возле растительной массы лежало два лоскута ткани с наслоениями зеленого цвета, которые были также упакованы в пакет. Кроме того, там же ими был обнаружен окурок сигареты марки «Собрание», по внешнему виду там остался только фильтр. Данный окурок также ими был изъят, упакован в бумажную упаковку. Все упаковки были опечатаны, на них расписались участвующие лица. Участок, на котором они обнаружили растительную массу, находится в местности «

<

адрес>» 

<

адрес>». После этого ФИО1 в ходе опроса признался в том, что это его конопля, и что собирал он коноплю в августе 2023 года (том 1 л.д. 123-126).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.К.А., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он проживает в 

<

адрес>, проходит службу в органах внутренних дел в должности оперуполномоченного НКОН ОП по Кыринскому району. В его должностные обязанности входит пресечение, предупреждение, выявление и раскрытие преступлений и административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В апреле 2024 года в ОП по Кыринскому району поступила оперативная информация о том, что в местности «Семенник» СХК «Луч», в 7 км в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, ФИО1 возможно хранит наркотические средства, огнестрельное оружие, боеприпасы, а также предметы, запрещенные в гражданском обороте. В связи с этим начальником ОП по 

<

адрес> Ф.А.С. было вынесено распоряжение № 11 от 18 апреля 2024 года о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств». Проведение данного мероприятия начальником ОП по 

<

адрес> Ф.А.С. было поручено ему, заместителю начальника ОП по 

<

адрес> В.В.А. и старшему оперуполномоченному ФИО2 по 

<

адрес> Д.П.И. 18 апреля 2024 года около 11 часов они выехали из 

<

адрес> в местность 

<

адрес>, для проведения обследования пригласили с собой двух общественных представителей Щ.Д.М. и Н.В.Р. Когда они прибыли на стоянку, там находился работник ФИО1 Он ознакомил ФИО1 с распоряжением о проведении обследования на территории стоянки, предложил ФИО1 в присутствии общественных представителей выдать добровольно запрещенные предметы, в том числе наркотические средства, оружие, боеприпасы, если таковые у него имеются, но ФИО1 пояснил, что у него ничего нет. Он разъяснил всем присутствующим права и обязанности, и они приступили к обследованию, в ходе которого в 200 метрах от стоянки в западном направлении, на склоне холма, в лесополосе, они обнаружили растительную массу зеленного цвета, внешне схожую с дикорастущей коноплей. Как выглядит конопля, он знает, в связи со спецификой его работы. Они спросили у ФИО1, кому принадлежит данная растительная масса, ФИО1 пояснил, что не знает, чьё это. Он составил все необходимые документы, с которыми ознакомил всех участвующих лиц, все в них расписались. Также растительная масса была ими упакована в пакет. Возле растительной массы лежало два лоскута ткани с наслоениями зеленого цвета, которые были также упакованы в пакет. Кроме того, там же ими был обнаружен окурок сигареты марки «Собрание». Данный окурок также ими был изъят, упакован в бумажную упаковку. Все упаковки были опечатаны, на них расписались участвующие лица. Участок, на котором они обнаружили растительную массу, находится в местности «

<

адрес>» 

<

адрес>». После этого он опросил ФИО1, который пояснил, что обнаруженная конопля его, что собирал ФИО1 коноплю в августе 2023 года. В протоколе обследования и в протоколе изъятия он по невнимательности допустил ошибки в написании фамилии ФИО1, указав, что он ФИО3 (том 1 л.д. 127-130).

Проанализировав показания свидетелей, суд признает их показания правдивыми и достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу, показания свидетелей в полном объеме соответствуют фактическим обстоятельствам дела, совокупности исследованных доказательств, тем более причин для оговора подсудимого со стороны указанных свидетелей, по мнению суда, нет, вследствие чего суд берет их за основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей суд не усматривает. 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 112-116).

Оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 с учетом его поведения во время совершения преступления, на предварительном следствии, в судебном заседании, а также с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, не имеется, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности.

При описании преступления органом следствия изложено существо обвинения ФИО1 в незаконном изготовлении наркотического средства без указания его наименования и размера.

Суд исключает из существа обвинения ФИО1 незаконное изготовление наркотического средства, как излишне указанное при описании преступного деяния, поскольку органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Исключение из описания существа обвинения подсудимого незаконного изготовления наркотического средства не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, не влияет на квалификацию содеянного.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Общую массу наркотического средства каннабис (марихуана), которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил, суд признает крупным размером, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуаны) массой 3,671 кг относится к крупному размеру.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 180), 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 182), 

<

данные изъяты> с (дата) по (дата) 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 184). Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 12 января 2022 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 190, 207), по месту отбывания наказания и как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 192-193, 204-205), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 206, 208, том 2 л.д. 39), ограниченно годен к военной службе (том 1 л.д. 186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении проверки его показаний на месте, в ходе которой предоставил ранее не известную органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступлений, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, а так же возникновения умысла, мотивов, каких-либо несоответствий показаний ФИО1 объективной обстановке на месте не установлено, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья – наличие заболевания, выявленного при проведении судебно-психиатрической экспертизы, и послужившего основанием для ограничения по военной службе.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение умышленных тяжких преступлений к лишению свободы, наказание за которые отбывал реально, суд с учетом положений п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает в его действиях опасный рецидив преступлений.

При таких данных суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая достаточным для его исправления отбытие основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку судом признано наличие отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства не подлежат применению и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела не имеется, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, и данных о личности подсудимого.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей максимального срока самого строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается при опасном рецидиве преступлений, и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету из расчета один день за один день отбывания наказания, как осужденному за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району вещественных доказательствах, суд считает необходимым на основании ст. 81 УПК РФ упаковку с растительной массой зеленого цвета – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3,671 кг, упаковку с тканью розового цвета и лоскутом ткани белого цвета, окурок сигареты с надписью «SOBRANIE», смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный смыв уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять осужденному ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 28 августа 2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: упаковку с растительной массой зеленого цвета – наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 3,671 кг, упаковку с тканью розового цвета и лоскутом ткани белого цвета, окурок сигареты с надписью «SOBRANIE», смывы с ладоней рук ФИО1 и контрольный смыв, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кыринскому району, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать свои замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Судья О.С. Соломина