Дело № 2-2275/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суда города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

с участием прокурора Григорьевой О.Е.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО2,

третьего лица ФИО3,

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

04 августа 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Мотивирует свои требования тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежат по 13/80 долей квартиры 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в спорной квартире с 30 сентября 1974 года, как собственник 13/40 долей квартиры. 30 апреля 2004 года ответчик продал свою долю квартиры ФИО6, супругу ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами А-выми был расторгнут. 16 декабря 2011 года ФИО6 подарил ФИО4 13/80 долей квартиры 

<

адрес>. Истцы просят признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии истцы увеличили исковые требования, просят суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. Снять ФИО1 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО1 из квартиры № 

<

адрес>.

Истцы ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истцов ФИО5 и ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат в порядке статьи 50 ГПК РФ ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, указала, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, в квартире создает опасность для проживания.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 40 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 13/80 доли, ФИО4 является собственником 13/80 долей, ФИО8 является собственником 10/40 долей, ФИО3 является собственником 17/40 долей квартиры 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 13.07.2017 года.

Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с 30 сентября 1974 года, ранее являлся собственником 13/40 долей квартиры.

30 апреля 2004 года между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи 13/40 долей квартиры (л.д.15-16).

Согласно пункту 1 договора, продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность 13/40 долей квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ФИО1 сохраняет право проживания в отчуждаемом жилом помещении (пункт 6 договора).

Согласно договору дарения от 16 декабря 2011 года, ФИО6 безвозмездно передал 13/80 долей квартиры, а ФИО4 приняла в дар в общую долевую собственность, находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д.20).

В соответствии с пунктом 6 указанного договора дарения, настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или заявления, которые могли быть приняты и сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Из справки о составе семьи по состоянию на 07 февраля 2017 года усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.21). 

Из искового заявления усматривается, что истцы неоднократно просили ответчика выселиться, однако, ответчик проживает в спорном жилом помещении, с регистрационного учета не снялся, ведет асоциальный образ жизни. 

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в соответствии ст. 304 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика о наличии у ответчика права проживания в указанном жилом помещении в связи с отсутствием права пользования иным жилым помещением суд находит необоснованными, поскольку сам по себе факт отсутствия у ответчика в собственности (либо на ином праве пользования) жилого помещения не свидетельствует об отсутствии у него возможности обеспечить себя жильем либо пользоваться жилым помещением на иных основаниях. 

В соответствии ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда, по смыслу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.

Исходя из толкования закона, суд приходит к выводу, что истцы обладают правом прекратить с ответчиком договор безвозмездного пользования после приобретения жилого помещения в свою собственность в связи с отсутствием срока исполнения договора безвозмездного пользования.

25 апреля 2017 года ответчик был уведомлен о расторжении договора и ему было сообщено о необходимости сняться с регистрационного учета и выехать из жилого помещения, однако на дату рассмотрения спора в суде требование не исполнено (л.д.57).

Регистрация и проживание ответчика нарушает права истцов как собственников жилого помещения, которые желают проживать в принадлежащей им комнате, однако не могут этого сделать, поскольку данный гражданин, являющийся для них посторонним лицом, отказывается выселяться из квартиры. Ответчик членом семьи прежнего собственника жилого помещения (ФИО6) не является, при заключении сделки дарения ФИО6 и ФИО4 условия о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в настоящее время собственником спорного жилого помещения не является, так же, не является членом семьи собственников спорной квартиры, соглашений с собственниками о проживании не заключал, то есть, утратил право пользования спорным жилым помещением, проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, без законных на то оснований. 

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, проживает в спорной квартире без законных оснований, требование собственника квартиры об освобождении занимаемого жилого помещения ответчиками не исполнено, суд считает требования истцов о выселении ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, поскольку предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, не установлено, требования истцов о выселении ответчика из спорного жилого помещения и снятии с регистрационного учета являются законными и обоснованными.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселении является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта. 

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из того, что в данной норме отсутствует запрет на ее применение при принятии решения по существу спора, суд, удовлетворяет заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд учитывает то, что ответчик не имеет другого жилого помещения для проживания и лишен возможности немедленно обеспечить себя другим жилым помещением.

Принимая во внимание наступление зимнего периода, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку на 8 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, – удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсрочку в выселении на 8 (восемь) месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 04 августа 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 09 августа 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова