Мировой судья – Александрова Ю.С. Дело № 5-732/2023-12-759/2023

УИД 53MS0020-01-2023-002632-92

РЕШЕНИЕ

 

г. Великий Новгород 26 декабря 2023 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: 

<

...>), 

с участием защитника ФИО1 – Мусатова С.В., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 октября 2023 года, вынесенное в отношении 

ФИО1, 

<

адрес>

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, 

установил:

15 апреля 2023 года старшим инспектором ДПС взвода 1 ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Новгородский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка № 39 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 июля 2023 года в связи с удовлетворением заявленного ФИО1 ходатайства о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства, дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области (л.д. 22).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд Новгородской области, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании на которых было вынесено постановление. Среди доводов указывает, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был не согласен, просил направить его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но сотрудниками ГИБДД ему в этом было отказано. Отмечает, что подпись, внесенная в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отлична по исполнению от других подписей, имеющихся в материалах дела, и полагает, что данная подпись выполнена иным лицом при неустановленных обстоятельствах, а составленный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством. 

Установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления ФИО1 соблюден.

ФИО1, его защитники Куриков С.Н. и Гапонов А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 25.5, ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей районного суда принято решение о рассмотрении жалобы в их отсутствие. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 – Мусатова С.В., поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. 

Согласно пункту 3 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 6 Правил).

В соответствии с пунктом 7 Правил результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2023 года в 23 часа 20 минут 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

О том, что водитель ФИО1 в указанное время находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, то есть признака, указанного в пункте 2 Правил.

В связи с выявлением сотрудником ГИБДД у ФИО1 вышеуказанного признака опьянения последний был отстранен от управления транспортным средством. 

Согласно материалам дела отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил.

В отношении ФИО1 сотрудником ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,978 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено с использованием поверенного 16 июня 2022 года технического средства измерения (анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор «Юпитер», заводской №, свидетельство о поверке № действительно до 15 июня 2023 года), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается его личной подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10). 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 9, 10), показаниями допрошенных мировым судьей сотрудников ДПС ГИБДД ФИО2, ФИО3 (л.д. 48, 55), видеозаписью и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, допущено не было.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания не согласиться с такими выводами у судьи районного суда отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы о том, что ФИО1 не был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе, видеозаписью, из которой следует, что после проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не выражал несогласия с результатами освидетельствования, был с ними согласен, что также подтвердили в судебном заседании сотрудники ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 

Вопреки доводу жалобы, представленная в дело видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, является допустимым доказательством по делу. Зафиксированные на видеозаписи обстоятельства согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами.

Ссылка в жалобе на то, что внесенная в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от имени ФИО1 подпись отлична по исполнению от других подписей, имеющихся в материалах дела, и, по мнению заявителя, была выполнена иным лицом при неустановленных обстоятельствах, подлежит отклонению как необоснованная. Данные, свидетельствующие о том, что подпись в строке указанного документа "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен" от имени ФИО1 была выполнена иным лицом, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены. Этот довод также опровергается показаниями инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, допрошенных мировым судьей в судебном заседании с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 КоАП РФ, предупрежденных по статье 17.9 КоАП РФ.

Показания сотрудников ДПС ГИБДД последовательны и непротиворечивы относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, содержанием видеозаписи не опровергаются, обоснованно признаны допустимыми доказательствами и положены в основу принятого постановления.

Вопреки доводам жалобы акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит.

Порядок внесения изменений в вышеуказанный процессуальный документ должностным лицом нарушен не был.

Согласно материалам дела о времени и месте внесения изменений (дополнений) в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15 апреля 2023 года ФИО1 был извещен телефонограммой от 25 мая 2023 года (л.д. 2). Данный способ извещения согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ. Копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с внесенными в него изменениями направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением (№). 

Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 свои замечания и возражения относительно данного результата (0,978 мг/л) мог изложить в протоколе об административном правонарушении и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, возражений и замечаний не представил.

В силу пункта 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку ФИО1 был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ГИБДД не имелось. 

Неустранимых сомнений, которые бы толковались в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности (ст. 1.5 КоАП РФ), по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса и является справедливым. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области от 05 октября 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Ящихина