К делу №1-637/2024

УИД 23RS0011-01-2024-003938-59

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 октября 2024 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Бойко И.Н.

при помощнике судьи Шировой С.Х. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Геленджика Шургалюк Е.П.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № 2621 и ордер № 456925 от 01.10.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

21 декабря 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, более точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на законных основаниях на территории кемпинга «Нива», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> достоверно зная, что в помещении бильярдной комнаты вышеуказанного кемпинга находится телевизор марки «Samsung PS43D450A2W», принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у него возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имуществ.

Реализуя свой внезапный преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, в то же время и в том же месте, воспользовавшись тем, что его действия носят скрытый характер и остаются тайными для окружающих, тайно похитил телевизор марки «Samsung PS43D450A2W» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в мае 2023 года он устроился на работу с проживанием на базу отдыха кемпинга «Нива» по адресу: 

<

данные изъяты>, познакомился с хозяином данного кемпинга Потерпевший №1

21 декабря 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении бильярдной комнаты кемпинга «Нива», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> у него возник умысел на тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 С этой целью он прошел в данное помещение, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно взял телевизор марки «Samsung», так, чтобы никто этого не видел и незаметно вынес его. Таким образом, он похитил данный телевизор и оставил его себе в личное пользование. О том, что он совершил хищение вышеуказанного телевизора он никому не рассказывал. Далее 09 января 2024 года приехал Потерпевший №1 и обнаружил, что телевизор пропал. Он пообещал ему его вернуть, но возвращать его не захотел, а собрал свои вещи и съехал без предупреждения. Номер мобильного телефона он также сменил, так как понимал, что Потерпевший №1 будет его искать, а телевизор он возвращать не желал. 09 июля 2024 года к нему домой, где он проживает по адресу: 

<

данные изъяты>, приехали сотрудники полиции и пояснили, что Потерпевший №1 написал заявление о хищении принадлежащего ему телевизора. По данному факту он добровольно без какого-либо психического, физического давления, сознался в совершенном им преступлении и написал явку с повинной. Он признает тот факт, что 21 декабря 2023 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в помещении бильярдной комнаты, расположенной на территории кемпинга «Нива» по 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор марки «Samsung» стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым причинив ему материальный ущерб в сумме 15000 рублей. С похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, осознавал, что совершает своими действиями преступление. Причиненный им ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен, путем возврата принадлежащего ему телевизора, который им был похищен.

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина также подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем. Он арендует территорию кемпинга «Нива», расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> и сдает ее как базу отдыха для отдыхающих туристов. Все имеющееся имущество, которое находится на территории кемпинга, принадлежит ему. В мае 2023 года к нему обратился ранее ему незнакомый ФИО1 с вопросом о подработке на территории базы отдыха. Он предложил Максиму следить за базой отдыха, а также предложил ему для этого домик для проживания на территории кемпинга. Сам же он периодически приезжал, но не жил там. Также Максим занимался хозяйственной деятельностью и тем самым помогал ему на территории кемпинга в его отсутствие. Каких-либо конфликтов у них с ним не было за период его проживания там. 20 декабря 2023 года он приехал на базу отдыха. Проверил имущество, произвел различные хозяйственные работы на территории и уехал обратно домой. Максим находился вместе с ним. Когда он уезжал, все имущество было на месте. Затем он вновь приехал на территорию базы отдыха 09.01.2024 года и обнаружил, что в помещении бильярдной комнаты пропал телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, марку и модель он не помнит, диагональю 43 дюйма. Данный телевизор он приобретал в 2020 году за 45000 рублей. Он спросил Максима, где телевизор. Максим сказал, что дал его своему другу. Он сказал ему его вернуть, на что Максим ответил через пару дней вернет. Он поверил Максиму и уехал домой. Спустя некоторое время, он снова приехал на базу отдыха и обнаружил, что Максим пропал. Он ему позвонил, Максим мне ответил, он сказал ему, чтобы до 01 марта 2024 года он ему вернул данный телевизор, иначе он сообщит в полицию. Максим обещал вернуть. 01 марта 2024 года он не мог дозвонится до Максима, телевизор тот так и не вернул, и он решил обратится в полицию с заявлением. Телевизор он оценивает в 45000 рублей. Каких-либо повреждений на телевизоре не было, ремонт телевизора не производился. Данный ущерб для него является значительным. 09 июля 2024 года ему от сотрудников полиции стало известно, что принадлежащий ему телевизор ФИО1 добровольно выдал сотрудникам полиции. Он ознакомлен с оценкой о рыночной стоимости его телевизора, которая на момент хищения с учётом износа составляет 15000 рублей. С данной оценкой он согласен. Похищенный у него телевизор ему возвращен в целостности и сохранности, претензий к ФИО2 он не имеет;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 09 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 указал, что 21.12.2023 года, находясь на территории кемпинга «Нива» по адресу: 

<

данные изъяты> из помещения бильярдной комнаты, совершил хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1 ФИО2 в судебном заседании сведения, отраженные в протоколе явки с повинной, подтвердил (л.д. 59-60); 

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от 01 марта 2024 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период с 20.12.2023 года по 10.01.2024 год тайно похитил принадлежащий ему телевизор марки «Samsung», приобретенный им за 45 000 рублей, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 01 марта 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием заявителя Потерпевший №1 было осмотрено помещение бильярдной комнаты кемпинга «Нива», расположенного по 

<

данные изъяты>, где, со слов Потерпевший №1, находился похищенный телевизор (л.д. 10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от 09 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 был осмотрен 

<

данные изъяты>, в ходе которого был изъят телевизор марки «Samsung» (л.д. 63-68);

- заключением эксперта № 242-24/Э от 10 июля 2024 года, согласно которому рыночная (остаточная) стоимость похищенного телевизора марки «Samsung PS43D450A2W» в корпусе черного цвета, приобретенного в 2020 году, с учетом износа по состоянию на 21.12.2023 год составляет 15000 рублей (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра предметов от 10 июля 2024 года с фототаблицей к нему, согласно которому в служебном кабинете № 315 административного здания ОМВД России по г. Геленджику, расположенного по адресу ул. Горького д. 26 г. Геленджик Краснодарский край, с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен телевизор марки «Samsung PS43D450A2W» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 09.07.2024 года в 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что данный телевизор принадлежит ему (л.д. 98-101);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 10 июля 2024 года о том, что он получил принадлежащий ему телевизор марки «Samsung PS43D450A2W» в корпусе черного цвета (л.д. 104);

- протоколом проверки показаний на месте от 10 июля 2024 года, в ходе которой подозреваемый ФИО1, указал на помещение бильярдной комнаты, расположенной на территории кемпинга «Нива» по адресу: 

<

данные изъяты> где он 21.12.2023 года совершил хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного ущерба, как квалифицирующий признак преступления, следует как из суммы ущерба, превышающей 5 000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшего, заявившего о значительности причиненного ему ущерба (л.д. 28). 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1, судом по уголовному делу, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый с самого начала уголовного преследования давал признательные показания, активно участвовал в следственных действиях, что существенно сократило срок расследования уголовного дела, добровольное возмещение причиненного вреда, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие государственной награды 

<

данные изъяты>, наличие ведомственных наград. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих, в отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа. Суд полагает, что такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

При назначении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) тысяч рублей в доход государства единовременно.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (ОМВД РФ по г. Геленджику), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230401001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК 040349001, сч. 40101810300000010013, КБК 18852323010210004740, УИН 18852324010210003601.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- телевизор марки «Samsung» в корпусе черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, после вступления приговора оставить в распоряжении последнего, сняв с него обязанность по сохранности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: