Дело № 2-2287/2021 25RS0029-01-2021-003566-26

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года 

Уссурийский районный суд Приморского края 

в составе председательствующего судьи Сабуровой О.А., 

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «XXXX» обратилось в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор XXXX с лимитом задолженности 72 000 руб. Составными частями заключенного между сторонами договора явились заявление-анкета ответчика, тарифный план, Условия комплексного обслуживания. Договор заключен путем акцепта оферты ответчика, содержащейся в заявлении-анкете. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора путем ее указания в тексте Заявления-Анкеты, принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренным договором комиссии и платы, а также в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчику ежемесячно направлялись счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме платежа и сроках его внесения. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГ. путем выставления ответчику заключительного счета. На дату предъявления иска в суд задолженность ответчика составляет 91 885,52 руб. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ включительно в сумме 91 885,52 руб., из них: 75 412,80 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 11 672,72 руб. - просроченные проценты, 4800 руб. - штрафные проценты и комиссии, а также расходы по оплате госпошлины 2956,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания дважды извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. С учетом того, что риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, суд, признавая надлежащим извещение, считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца. При этом суд отмечает, что стороны должны пользоваться своими правами добросовестно, что закреплено в ст. 35 ГПК РФ, однако ответчик, зная о возникновении спора по данному кредитному договору (ранее по его заявлению отменялся судебный приказ), не принял мер к получению судебной корреспонденции, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 ГПК РФ).

Суд, изучив материалы настоящего дела, обозрев гражданское дело XXXX по заявлению АО «XXXX» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления - анкеты ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., истец предоставил ответчику кредит в размере 72 000 руб., с полной стоимостью кредита – 22,327% на срок 36 месяцев на условиях, определенных в Условиях комплексного обслуживания.

С Условиями комплексного обслуживания, тарифным планом ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении – анкете (л.д. 23).

Согласно условиям тарифного плана КН 2.16 базовая тарифная ставка по кредиту – 28,9% годовых, пониженная ставка при отсутствии просроченных регулярных платежей – 18,9% годовых, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы, плата за включение в программу страховой защиты рассчитывается индивидуально (л.д. 25).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом. 

Согласно материалам дела, банк выполнил перед ответчиком обязательства по кредитному договору, выпиской по счету подтверждается факт выдачи денежных средств ответчику в сумме 72 000 руб. (л.д. 19).

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, его задолженность по состоянию на 22.08.2019г. составила 91 885,52 руб., из них: 75 412,80 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 11 672,72 руб. - просроченные проценты, 4800 руб. - штрафные проценты и комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 ГК РФ, заявлением на получение карты, Тарифами и Условиями банка предусмотрены штрафные санкции и комиссии. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик обязательства по своевременному возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. банк выставил в его адрес заключительный счет, что согласуется с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, который подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. 

27 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №88 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании в пользу АО «XXXX» с ФИО1 суммы задолженности в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 91885,52 руб.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГ мировой судья отменил судебный приказ ввиду того, что должник предоставил в суд свои возражения относительно вынесенного судебного акта.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его, поскольку он соответствует Общим условиям договора и требованиям закона. Ответчик доказательств оплаты задолженности в большем размере не представил, также как и контррасчёт суммы задолженности.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, неустойкой, комиссией, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2956,57 руб., поскольку подтверждены документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «XXXX» просроченную задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. включительно в сумме 91 885,52 руб., из них: 75 412,80 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 11 672,72 руб. - просроченные проценты, 4800 руб. - штрафные проценты и комиссии; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2956,57 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2021 года.