РЕШЕНИЕ

от 10 ноября 2025 года дело №12-803/2025

Мировой судья фио

Судья Троицкого районного суда адрес Р.Е. Зайцев, с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности фио, его защитника фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 5-16/2025 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 438 адрес адрес - мирового судьи судебного участка№437 адрес и Троицк адрес от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

24 декабря 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение исполняющего обязанности мирового судьи судебного адрес 438 адрес адрес - мирового судьи судебного участка Nº437 адрес и Троицк адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе фио ДД. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в обоснование доводов жалобы ссылаясь на то, что он не совершал ДТП.

ФИО1 и его защитник в судебное заседание явились. Доводы жалобы поддержали.

Ходатайств не поступало.

Потерпевший фио в судебного заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены постановления мирового судьи не находит. Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений требований КоАП РФ не установлено.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 2 Ф3 от 10.12.1995 Nº 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 ПДД, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 ПДД).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующимзаконодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 2.5 ПДД предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосьемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотруднико полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5-2.6,1 ПДд оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В соответствии с п. 8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно правовой позиции, данной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 Nº 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляємое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышлено оставил место дорожно-тратого присествия.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 13.05.2019 Nº 1198-0 водитель транспортного средства, осуществляющий управление его движением, может быть признан участником дорожно-транспортного происшествия независимо от того, были ли им нарушены Правила дорожного движения и вступило ли управляемое им транспортное средство в столкновение (механическое взаимодействие) с другими транспортными средствами, физическими лицами, иными материальными объектами, результатом которого стала гибель или ранение людей, повреждение транспортных средств, сооружений, грузов либо причинение иного материального ущерба. С учетом этого признание водителя участником дорожно-транспортного происшествия и оценка наличия в его действиях признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не могут быть предопределены исключительно фактом вступления транспортного средства, управляемого соответствующим лицом, в механическое взаимодействие (столкновение) с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами. В отсутствие механического взаимодействия (столкновения) транспортного средства, управляемого таким водителем, с другими транспортными средствами, физическими лицами или иными материальными объектами, они могут обусловливаться выявлением причинно-следственной связи между совершенными им в процессе управления транспортным средством действиями (маневрами) и наступившим событием дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, водитель ФИО1 04.12.2024 года в 18 час. 20 мин. осуществлял движение по адресу: адрес, адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля ОПТИМА», регистрационный знак ТС, причинив повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Мировым судьей верно установлено, что действия водителя фио находятся в причинно-следственной связи с указанным событием дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «КИЛ ОПТИМА», государственный регистрационный знак P6140T16.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом Nº 77 ОВ 0693919 об административном правонарушении от 24.12.2024 года, в соответствии с которым ФИО1 04.12.2024 года в 18 час. 20 мин. осуществлял движение по адресу: адрес, адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, совершил наезд на автомобиль марка автомобиля ОПТИМА», государственный регистрационный знак Р6140T164, причинив повреждения, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 1); копией схемы места совершения административного правонарушения от 04.12.2024 года (л.д. 3); объяснениями фио от 04.12.2024 года (л.д. 4); фотоматериалом (л.д.5); объяснениями фио от 16.12.2024, где указано, что последний вину в совершении правонарушения признает (л.д.8-9); протоколом осмотра транспортного средства от 24.12.2024 (л.д.15); фотоматериалом (л.д.16-17).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени, месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии фио, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подписями в протоколе самого фио

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Водитель, управляющий автомобилем как источником повышенной опасности, должен быть особенно внимательным к окружающей его обстановке, следить за дорожным движением и иными участниками дорожного движения, проявлять должную внимательность и осмотрительность при управлении транспортным средством, на что мировым судьей было обращено внимание в постановлении.

Мировым судьей вывод о причастности фио к произошедшему ДТП сделан не только на основании исследованных видеозаписей, но и на основании иных исследованных доказательств в их совокупности. Порядок осуществления видеозаписи в КоАП РФ не определен, требования к техническому средству, с помощью которого она производится, в нем также не установлены. Необходимости в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле для рассмотрения настоящего дела по существу у мирового судьи не имелось, и доказательств в их совокупности оказалось достаточным для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного 4. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в дорожно-транспортном происшествии.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждено и мировым судьей верно установлено, что действия водителя фио находятся в причинно-следственной связи с указанным событием дорожно-транспортного происшествия, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству, и он являлся участником данного дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки доводам жалобы, совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности фио к данному дорожно-транспортному происшествию. ФИО1, будучи осведомленный о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ место происшествия покинул. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, им также не были соблюдены.

Умышленно оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, действия фио мировым судьей квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, аналогичные доводы были предметом исследования в ходе рассмотрения дела, обоснованно отклонены мировым судьей по основаниям, указанным в постановлении, они не опровергают наличия в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонар шителем так икруги пизми.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности фио, конкретные обстоятельства дела, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется, оно является справедливым и соразмерно содеянному, соответствует принципам справедливости, неотвратимости ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не

нарушены.

Однако суд апелляционной инстанции полагает необходимым уточнить дату совершения административного правонарушения не 04 декабря 2024 года, а 02 декабря 2024 года, согласно объяснениям привлекаемого лица. 

Данные уточнения не могут служить уходом от административной ответственности фио, сам факт административного правонарушения установлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 п. 2, ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,   

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 438 адрес адрес - мирового судьи судебного участка №437 адрес и Троицк адрес от 17 января 2025 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Зайцев Р.Е.