№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

город Олёкминск ДД.ММ.ГГГГ 

Олёкминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего - судьи Максимовой В.Н.

при секретаре судебного заседания Дордосовой М.П.

с участием заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску № ФИО2 о признании незаконными бездействия и о возложении выполнения определенных обязанностей,

у с т а н о в и л:

№ пристава-исполнителя Олёкминского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по РС (Я) ФИО2 В обоснование иска указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Олёкминского РОСП ФИО2 находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу истца суммы кредитной задолженности в № время требования исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнены. Считает, что требование данного исполнительного документа не исполняется в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2. Так, в материалах исполнительного производства имеются сведения, позволяющие произвести исполнительные действия и взыскать с должника сумму задолженности, а именно сведения о нахождении на праве собственности у должника транспортного средства Honda СR-V, № Между тем, в соответствии со ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» мероприятия по аресту данного транспортного средства судебным приставом-исполнителем не проводились. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя приведет к невозможности ареста и реализации имущества должника ввиду его порчи, либо растраты, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта. Потому просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер по наложению ареста на вышеуказанное транспортное средство должника ФИО1, и просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем наложения ареста на имущество, принадлежащего должнику на праве собственности, а именно на транспортное № 

Одновременно административный истец просит рассмотреть данное дело без их участия. 

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Олёкминского РОСП Управления ФССП России по РС (Я) ФИО2 не явилась в связи с нахождением в очередном отпуске и выездом за пределы республики, просит рассмотреть дело без её участия, о чем направила ходатайство. 

Согласно представленному приказу УФССП по РС (Я) №-КО от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 предоставлен отпуск с выездом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела без участия сторон, поскольку явку сторон считает не обязательной. 

В судебном заседании заинтересованное лицо – должник ФИО1, не оспаривая наличие у него задолженности по кредитному договору, заключенному с Восточным экспресс Банком в 2011 году, пояснил, что на момент заключения кредитного договора у него имелась работа, работал в Олёкминском автотранспортном предприятии водителем, в каждый месяц получал заработную плату, и в погашение кредита регулярно перечислял деньги Банку. Затем заработную плату стали платить с задержкой, потому по данному кредиту у него образовалась задолженность. Впоследствии он уволился с указанной организации. В настоящее время работает по частным договорам, постоянной работы не имеет. К тому же из-за состояния здоровья, из-за проблем с позвоночником, найти работу ему стало сложно. По мере возможности с заработанных денег в счет погашения задолженности отправляет взыскателю деньги через судебного пристава-исполнителя. Также пояснил, что действительно в 2011 году он покупал № по договору купли-продажи. Документов о купле-продаже данного транспортного средства не может представить, поскольку их у него давно нет. По какой причине новый владелец не поставил машину на учет в ОГИБДД, и по какому адресу он проживает - не знает. Другого имущества у него нет. От погашения задолженности не отказывается, и как только появится работа, с заработанных денег будет перечислять деньги взыскателю для погашения кредитной задолженности. 

Изучив все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.Таким образом, на основании приведенных норм закона - для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Из материалов дела судом установлено следующее:

-ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Олёкминского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ООО «№ судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Олёкминского района и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; 

-постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному исполнительному производству, в связи с недобровольным исполнением ФИО1 требования исполнительного документа в установленный срок, объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: легкого автомобиля 

№ 

-представлена также сводка по данному исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно о направлении судебным приставом –исполнителем ФИО2 запросов по данному исполнительному производству в различные органы, учреждения, организации и Банки в целях отыскания имущества должника ФИО1, о вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации, на заработную плату и иные доходы должника, о временном ограничении должника на выезд из РФ, о распределении поступивших денежных средств, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и др.

При этом указанные действия приняты судебным приставом-исполнителем ФИО2 с момента возбуждения исполнительного производства и по ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель принимает необходимые меры для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отобрано у должника ФИО1 письменное объяснение. При этом ФИО1, который обязался выплачивать сумму задолженности, указал, что автомобиль № 7 лет назад, и что документы о купле-продаже у него не сохранились. 

Указанное обстоятельство должник ФИО1 подтвердил в данном судебном заседании. 

Доказательств, подтверждающих наличие у должника транспортного № года выпуска, № им было отчуждено после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение действий по распоряжению и на совершение регистрационных действий, не имеется. 

Потому доводы административного истца о не принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащих мер, направленных на исполнение исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Олёкминского района и вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а именно непринятие мер по наложению ареста на транспортное средство должника, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено, транспортное средство марки «№

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 о взыскании суммы задолженности в пользу ООО «Экспресс-кредит», а именно в части непринятия мер по наложению ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику, судом не установлено. 

Следовательно, в удовлетворении административного иска ООО «Экспресс - Кредит» следует отказать. 

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст.80 Федерального №229-ФЗ, административный истец не лишен возможности обратиться в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением о наложении ареста на имущество должника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Экспресс-Кредит» к судебному приставу - исполнителю Олёкминского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 о признании незаконными бездействия и о возложении выполнения определенных обязанностей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Олёкминский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья: п./

<

адрес> верна

Судья Олёкминского районного

Суда Республики Саха (Якутия): В.Н. Максимова