П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск «25» июня 2019 года 

Судья Кировского районного суда г. Томска Жуков В.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Томской области: Романенко В.А., 

подсудимого: ФИО1,

защитника адвоката: Дроздовой Ю.А., 

при секретаре: Климентьевой К.С., 

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, /________/ судимого:

- 14.03.2018 года Кировским районным судом г. Томска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

- 01.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Советского судебного района г. Томска по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, снятого с учёта по отбытии исправительных работ 15.03.2019 года, постановлено о самостоятельном исполнении приговора от 14.03.2018 года, содержащегося под стражей с 22.04.2019 года, а с 24.04.2019 года находящегося под домашним арестом, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период с неустановленного времени до 14 часов 30 минут 22.04.2019 (более точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены), действуя незаконно, умышлено, без цели сбыта, приобрел у неустановленного лица путем покупки и последующего обнаружения в тайнике (закладке) рядом с домом /________/ по /________/ в г. Томске, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,29 г., что является значительным размером и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 1,04 г., что является крупным размером.

После чего, ФИО1 в указанный период времени, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, хранил при себе ранее приобретенные при вышеизложенных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,29 г., что является значительным размером и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-( 1 -(5-фторпентил)-1 Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,04 г., что является крупным размером, при этом 22.04.2019 не позднее 14 часов 30 минут он (ФИО1Е..А.) был задержан сотрудниками полиции рядом с домом /________/ по /________/ г. Томске и доставлен в ОМВД России по Кировскому району г. Томска и, в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 50 минут в помещении служебного кабинета сотрудники полиции в ходе личного осмотра изъяли у него указанные вещества, содержащие наркотические средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании производства предварительного следствия, обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, согласился со всем объёмом предъявленного ему обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, указав, что данное решение им принято добровольно без какого-либо принуждения после консультаций с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Защитник Дроздова Ю.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Романенко В.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 поддержанное защитником Дроздовой Ю.А., учитывая согласие государственного обвинителя Романенко В.А. на особый порядок, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без судебного разбирательства, поскольку условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленные в ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объёме.

В судебном заседании было установлено, что ходатайство обвиняемым ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено по окончании предварительного следствия добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, установленные в ст.317 УПК РФ, (приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке, по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), подсудимому известны и понятны.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а поэтому рассмотрение дела возможно в особом порядке, как это предусмотрено в ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой особый порядок возможен по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 полностью согласился с обвинением, дал по делу подробные признательные показания, указал время, дату и место приобретения наркотических средств, которое не было известно правоохранительным органам, искренне раскаялся в содеянном, и суд учитывает его поведение, как активное способствование расследованию преступления, и эти обстоятельства, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт в качестве смягчающих наказание.

Наличие двоих малолетних детей у ФИО1 суд, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, перечень которых приведён в ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое в силу ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а преступление совершено в период испытательного срока при условном осуждении, суд не находит возможным для применения к подсудимому правил, установленных ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Подсудимый ФИО1 по месту жительства старшим участковым уполномоченным ОМВД России по Советскому району г. Томска характеризуется удовлетворительно (л.д.113). При отбытии условного осуждения ФИО1 допустил нарушение условий отбывания наказания (л.д.108). 

На учётах у врача психиатра и в наркологическом диспансере ФИО1 не состоит, (л.д.109; 111).

Суд принимает во внимание, что ФИО1 находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства, работает и имеет законный источник дохода, его состояние здоровья.

В тоже время, суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, которое относится к преступлениям повышенной общественной опасности, в течение испытательного срока при условном осуждении за аналогичное преступление, а поэтому приходит к выводу, что ранее назначенного наказания оказалось явно недостаточно для его исправления, поэтому цели наказания в полной мере в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь при назначении наказание в виде реального лишения свободы. 

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст.73 УК РФ, об условном осуждении.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы подсудимому, заявленное ходатайство адвокатом Дроздовой Ю.А., об изменении ограничений при домашнем аресте подсудимому, рассмотрению не подлежит.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ, с учётом обстоятельств совершения преступлений и данных о личности подсудимого, а так же правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, поэтому в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждения по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2018 года подлежит безусловной отмене и окончательное наказание ему следует назначить по правилам ст.70 УК РФ (совокупность приговоров). 

Наказание ФИО1 следует назначить в пределах, предусмотренных ч.1, ч.5 ст.62, УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, с учётом личности подсудимого и обстоятельств дела, применять к нему нецелесообразно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года и 3 (три) месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2018 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Томска от 14.03.2018 года и окончательно назначить ФИО1 наказание 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 25 июня 2019 года.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 время содержания его под стражей, то есть с 22 апреля 2019 года по 24 апреля 2019 года, включительно и с 25 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта, один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, засчитать в срок отбытого наказания ФИО1 нахождения его под домашним арестом с 25 апреля 2019 года по 24 июня 2019 года, включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 

Вещественное доказательство по делу: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,29 г. и вещество, содержащее в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB-2201), который является наркотическим средством, а именно производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 1,04 г.. находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району г. Томска, хранить при уголовном деле до рассмотрения по существу выделенных из настоящего уголовного дела материалов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашении, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый ФИО1 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии его защитника в суде апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей расписке. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: