РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Захаренко В.В., 

при секретаре Мясоедовой А.В., 

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002045-13 (2-2156/2021) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование доводов иска истец указал, что 01.08.2008 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен>, клиент просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществить кредитование карты. 01.08.2008 банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет 

<

Номер обезличен>, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». В период с 12.08.2008 клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, а также покупке товаров, оплате работ/услуг. Однако, в нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на указанных условиях. 01.04.2016 Банк выставил клиенту заключительный счет – выписку по Договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере 61 294 рубля 78 копеек не позднее 30.04.2016, однако требование клиентом в полном объеме не исполнено. До настоящего времени задолженность по кредиту не возвращена и составляет 59 943 рубля 33 копейки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен> в размере 59 943 рубля 33 копейки, а также 1 998 рублей 30 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № 61-О от 01.09.2020, не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В представленных суду письменных возражениях, возражала против доводов ответчика о пропуске истцом срока на подачу настоящего иска, указав, что в соответствии с требованиями закона, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности на подачу настоящего искового заявления Банком не пропущен. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующий на основании ордера № 279 от 17.05.2021в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В представленных суду письменных объяснениях ответчик ФИО1, в случае отказа в удовлетворении заявления о пропуске исковой давности, просил о снижении начисленной неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска, исследовав материалы гражданского дела, а также дела 

<

Номер обезличен> приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Из имеющегося в материалах дела заявления от 01.08.2008, подписанного ФИО1 и адресованного ею в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик предложил рассмотреть возможность заключения с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – договор о карте), в рамках которого предложил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, для осуществления операций с использованием карты идля осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете. 

Из анкеты к заявлению на открытие банковского счета, подписанной ФИО1 и адресованной в АО «Банк Русский Стандарт», следует, что ответчик согласился с предложением заключения с ним соглашения о кредитовании на условиях предоставления и обслуживания карт «AmericanExpressCreditCard», тарифах.

Таким образом, судом установлен факт направления ФИО1 в АО «Банк Русский Стандарт» письменного предложения, в котором выражено намерение ФИО1 заключить с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор на условиях, содержащихся в тексте заявления, Условиях предоставления и обслуживания карт «AmericanExpressCreditCard», и тарифах банка с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В представленном заявлении и анкете имеется собственноручная подпись ФИО1 Кроме того, факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспорен.

В своем заявлении о заключении договора о карте, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета карты, и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться заявление, Условия предоставления и обслуживания карт «AmericanExpressCreditCard» (далее – Условия), тарифы.

Так же судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт», рассмотрев предложение ФИО1 о заключении договора о карте, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ФИО1, открыв на его имя банковский счет 

<

Номер обезличен>, что подтверждается выпиской по лицевому счёту за период с 11.08.2008 по 03.04.2021.

Согласно п. 2.2.2 Условий договор заключает путем акцепта Банком заявления (оферты). Акцептом Банка заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета. 

Акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путем открытия счёта 

<

Номер обезличен>, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору выпустил карту клиенту с лимитом кредитования. 

Истцом представлена выписка из лицевого счета 

<

Номер обезличен> за период с 11.08.2008 по 03.04.2021, согласно которой Заемщик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы лимита кредитования. Таким образом, истцом доказан факт исполнения обязательства по предоставлению кредитных средств ФИО1 в указанном в иске размере.

Оценив представленные истцом доказательства применительно к нормам гражданского законодательства о заключении договора, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» 01.08.2008 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт», являющийся Кредитором, обязался предоставить ФИО1, являющейся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания карт «AmericanExpressCreditCard» в размере лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «AmericanExpressCreditCard».

Подпись ФИО1 на заявлении и на анкете о предоставлении кредита, свидетельствуют о том, что Условия предоставления и обслуживания карт «AmericanExpressCreditCard», Тарифы были им получены, и он согласился с ними.

Также в соответствии с распиской ФИО1 от 01.08.2008 кредитная карта спином к карте в соответствии с договором от 01.08.2008 

<

Номер обезличен>им получена, с Условиями и Тарифами по картам он ознакомлен и согласен.

В соответствии с п.п. 1.22, 1.29 Условий минимальный платеж по карте – сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора, расчетный период – период времени, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередную счет – выписку, расчетный период равен одному месяцу, датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода.

Согласно п. 4.7 Условий по окончанию каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет – выписку, которая содержит, в том числе сумму минимального платежа по карте и дату его оплаты.

Пунктом 4.9.1 Условий предусмотрено, что в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания Банком без распоряжения денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

Согласно п. 4.10 по договору может быть установлен льготный период кредитования.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается по схеме расчета минимального платежа, приведенной в Тарифах (п. 4.12 Условий).

В соответствии с п.п. 4.17, 4.18, 4.19 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком, выставлением клиенту заключительного счета – выписки, сумма, указанная в заключительном счете – выписке является полной суммой задолженности и состоит из: основного долга и сверхлимитной задолженности, процентов, а также комиссий за сверхлимитную задолженность (при её наличии), суммы процентов, плат, комиссий и иных платежей, подлежащих уплате клиентов, не списанных со счета (при их наличии) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке, погашение полной задолженности, выставленной банком в заключительном счете – выписке производится путем размещения клиентом денежных средств на счете в достаточном объеме.

Как видно из представленной истцом выписки со счета 

<

Номер обезличен> за период с 11.08.2008 по 03.04.2021, заемщик ФИО1, начиная с 12.08.2008 воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, вместе с тем, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом с нарушением Условий кредитования, допуская пропуски внесения минимальных платежей.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «AmericanExpressCreditCard» 

<

Номер обезличен> от 01.08.2008 за период пользования кредитом с 01.08.2008 по 01.04.2016 ФИО1 совершал операции по получению денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. На 01.04.2016 сумма задолженности ФИО1 составляла 61 294 рубля 78 копеек. С учетом осуществленных ФИО1 оплат после выставления заключительного счета-выписки задолженность ФИО1 составила 59 943 рубля 33 копейки.

Указанный расчет задолженности суд принимает, поскольку расчет сомнений у суда не вызывает, соответствует Условиям кредитования, кроме того ответчиком не оспорен.

В связи с этим суд приходит к выводу, что в настоящее время задолженность ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты «AmericanExpressCreditCard» 

<

Номер обезличен> от 01.08.2008 составляет 59 943 рубля 33 копейки.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с тем, что заемщиком нарушались обязательства по кредитному договору, 01.04.2016 банк в соответствии с Условиями кредитования выставил заемщику заключительный счет с требованием погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «AmericanExpressCreditCard» 

<

Номер обезличен> от 01.08.2008 в размере 61 294 рубля 78 копеек в срок не позднее 30.04.2016.

Принимая во внимание, что заемщиком требование о погашении задолженности в установленный срок не исполнено, банк 25.04.2016 обратился к мировому судье судебного участка № 7 Кировского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа. 25.04.2016 мировой судья вынес судебный приказ № 2-1471/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 61 294 рубля 78 копеек, который определением мирового судьи от 05.03.2021отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела № 2-1471/2016, истребованными судом на судебном участке № 7 Кировского района г. Иркутска.

Согласно выписке по счету, а также пояснениям истца, изложенным в иске, ответчик ФИО1, после выставления заключительного счета- выписки, а также после вынесения судебного приказа частично внес денежные средства на счет для погашения кредитной задолженности, таким образом, сумма задолженности в настоящий момент составляет 59 943 рубля 33 копейки.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в полном объеме, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. 

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона № 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявлениякоторых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности поглавному требованию.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства в соответствии с Условиями предоставления кредитной карты, срок погашения задолженности по кредиту определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту заключительного счета – выписки, сумма, указанная в заключительном счете – выписке является полной суммой задолженности и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете – выписке.

01.04.2016 банк выставил ФИО1 заключительный счет – выписку с требованием оплаты задолженности по кредитному договору в размере 61 294 рубля 78 копеек не позднее 30.04.2016. Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию начал течь с 01.05.2016 и истекал 01.05.2019.

Вместе с тем, согласно представленной выписке из лицевого счета заемщика 

<

Номер обезличен> последнее погашение основного долга по кредиту произведено20.05.2015, по процентам – 28.10.2020, после чего погашений по кредиту заемщиком не производилось.

Первоначально с заявлением о взыскании задолженности в отношении должника ФИО1 банк обратился 25.04.2016. Определением мирового судьи судебного участка № 7Кировского района г. Иркутска от 05.03.2021 вынесенный судебный приказ от 25.04.2016 был отменен. После чего 06.04.2021 (посредством почтового отправления) истец обратился с настоящим исковым заявлением в Свердловский районный суд, иск поступил в суд 08.04.2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что 25.04.2016 Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказав отношении ФИО1 в пределах срока исковой давности по заявленным требованиям.Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм закона следует, что течение срока исковой давности в период с 25.04.2016 (момент вынесения судебного приказа) по 05.03.2021 (момент вынесения определения об отмене судебного приказа) было прервано. После отмены 05.03.2021 судебного приказа от 25.04.2016, Банк также своевременно, в течение срока исковой давности, обратился в суд с настоящим иском для защиты своих прав. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности на подачу настоящего иска в ходе судебного заседания не установлено. Оснований для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности не имеется. 

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности с приведенными выше нормами права, разъяснениями Верховного суда РФ и установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца в суд срок исковой давности, с учетом приостановления течения срока в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судьей с 25.04.2016 по 05.03.2021 не истек, соответственно требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «AmericanExpressCreditCard» 

<

Номер обезличен> от 01.08.2008заявлены в пределах срока исковой давности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Иных доказательств, стороны в соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, суду не представили.

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, правовых оснований для снижения имущественной ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки у суда не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, в связи с чем, исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом цена иска составляет 59 943 рубля 33 копейки, в связи с чем, общий размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 998 рублей 30 копеек.При подаче настоящего иска оплачена госпошлина в сумме 978 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № 935866 от 05.04.2021, при обращении с заявлением о выдаче приказа оплачена госпошлина в сумме 1 019 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением № 4 от 26.04.2016.

Согласно пп.13 п.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе судом общей юрисдикции или мировым судьей в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом того, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт»удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 998 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

Номер обезличен> в размере 59 943 рубля 33 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998 рублей 30 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Захаренко

....