Дело № 2-179/2021

УИД 59RS0035-01-2020-004675-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора Самойлюк Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Червоткиной Ю.Н., действующей на основании ордера,

при секретаре Белкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 16.11.2009 она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. В договоре купли-продажи стороны установили, что зарегистрированный в квартире ФИО2 сохраняет право пользования жилым помещением после отчуждения. ФИО2 с 2012 года не проживает по месту регистрации, местонахождение ответчика ей неизвестно. Выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда все отношения с ним прекращены. Ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета. Регистрация ответчика ограничивает её право владения, пользования и распоряжения жилым помещением. У ФИО2 имеются родственники, имеющие регистрацию по 

<

...>, куда он может выбыть. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

...> и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что она знакома с ответчиком с 2010 года. Соглашения о порядке пользования квартирой между ней и ответчиком не заключалось. С момента приобретения спорной квартиры она в ней не проживала. Фактически в данной квартире проживает Л.В.П. Последний раз она видела ответчика в 2012-2013 году, в период его проживания в квартире по 

<

...> совместно с Л.В.П. Ей известно, что ответчик отказывается сняться с регистрационного учета, не проживает в квартире с 2014 года. С заявлением о розыске ответчика ни она, ни его родственники в правоохранительные органы не обращались. Договор купли-продажи от 16.11.2009 она не оспаривала. Она лично не предлагала ответчику оплачивать жилищно-коммунальные услуги, сняться с регистрационного учета. После выезда ответчика из спорной квартиры расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за него оплачивала его Л.В.П. Обстоятельства выезда ответчика их квартиры, вывоза личных вещей ей неизвестны. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен судом по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

...>.

Привлеченный судом к участию в деле в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика – адвокат Червоткина Ю.Н. в судебном заседании исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что с целью опроса лиц, проживающих по адресу: 

<

...> она выходила по данному адресу. Со слов женщины, проживающей по данному адресу, ей стало известно о том, что с ФИО2 она не знакома, его родственники по данному адресу не проживали и не проживают.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской и телефонограммой, имеющимися в материалах дела. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Свидетель Л.В.П. суду показала, что она является 

<

данные изъяты>. Ответчик был прописан в доме по 

<

...>. В 2009 году данный дом был продан. Когда ответчику было 14 лет, она забрала его к себе жить, прописала в квартире по 

<

...>. Ответчик стал употреблять наркотики, был осужден. После освобождения из мест лишения свободы вновь стал проживать совместно с ней и её семьей. На протяжении семи лет она родственных отношений с ответчиком не поддерживает. Его личных вещей в квартире нет. Когда именно ответчик выехал из спорной квартиры и вывез свои вещи, не помнит. Ключей от квартиры у ответчика не имеется. В 2009 году она продала квартиру истцу. В договор купли-продажи было включено условие о том, что она, члены её семьи, в том числе ФИО2 сохраняют право пользования данной квартирой. Данный договор никем не оспаривался. Мать ответчика проживает в 

<

...>, точный адрес неизвестен. После того, как ответчик вернулся из мест лишения свободы, между ней и ответчиком стали возникать конфликты, так как ответчику не нравилось, что она осуществляет над ним контроль, много с него требует. Их взаимоотношения ухудшились из-за употребления ответчиком наркотиков. Полагает, что это послужило причиной того, что ответчик выехал из квартиры. В настоящее время она не желает поддерживать с ответчиком родственные отношения. 2 года назад она звонила ответчику по телефону, он отказался с ней общаться. Её сын – ФИО3 предлагал ответчику снять с регистрационного учета добровольно, но он отказался. Ответчику не предлагали оплачивать жилищно-коммунальные услуги по месту его регистрации.

Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствие с правилами части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

В соответствии с п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота (правило эстоппель). Таким, в частности, является поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 69,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>., принадлежала на праве собственности Л.В.П.

Ответчик ФИО2, 

<

дата> года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с 05.05.2009 по настоящее время, что подтверждается информацией, представленной МУП «Информационно-расчетный центр» г. Соликамска (л.д. 8).

02.12.2009 на основании договора купли-продажи квартиры от 16.11.2009 право собственности на вышеназванный объект недвижимости перешло к истцу – ФИО5, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, выпиской из ЕГРН.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и государственная регистрация право собственности истца на данный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю 02.12.2009, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При этом в п. 6.1 Договора купли-продажи сторонами согласовано, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы следующие лица: Л.В.П., Л.Д.Д., К.Ф.П., ФИО2, которые сохраняют право пользования квартирой после отчуждения (л.д. 6-7)

На момент рассмотрения настоящего спора договор купли-продажи квартиры от 16.11.2009 в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

На основании договор дарения доли квартиры от 18.09.2020 жилое помещение по адресу: 

<

...>., принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 (доля в праве 3/4), 

<

данные изъяты> ФИО4 (доля в праве 1/20), 

<

данные изъяты> Л.Н.Д. (доля в праве 1/20), Л.А.Д. (доя в праве 1/20), Л.Б.Д. (доя в праве 1/20), Л.З.Д. (доля в праве 1/20),.

Свои исковые требования ФИО1 обосновала тем, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2012 году, интереса к данной квартире утратил, препятствий в пользовании жилым помещением не имел, она вынуждена нести расходы по содержанию квартиры.

Однако из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля тети ФИО2 – Л.В.П. установлено, что ключей от спорной квартиры у ответчика не имеется. Ответчик выехал из данного жилого помещения в связи с тем, что у него испортились отношения с собственником квартиры Л.В.П., так как на фоне употребления им наркотических средств между ними часто возникали конфликты. В настоящее время Л.В.П. не желает поддерживать с ответчиком родственных отношений, которые фактически утрачены на протяжении длительного периода времени. Сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Вместе с тем, свидетель Л.В.П. не смогла пояснить, когда именно ответчик выехал из спорной квартиры и вывез свои личные вещи.

После заключения договора купли-продажи квартиры от 16.11.200 право пользования квартирой за ответчиком сохранилось, смена собственника жилого помещения не повлияла на объем жилищных прав ФИО2 

В материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса истцом суду не представлено относимых и допустимых доказательств, которые бы достоверно и бесспорно свидетельствовали о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, утратил интерес к данному жилому помещению, отказался от своих прав в отношении указанной квартиры, равно как и то, что ему не чинилось препятствий в пользовании данным объектом недвижимости.

Воля ответчика на добровольный выезд, отказ от своих прав на спорное жилое помещение судом не установлена, и истцом не доказана. 

Сам по себе факт обращения истца в суд с настоящим иском, наличие конфликтных отношений между ответчиком и прежним собственником квартиры Л.В.П. в период, предшествовавший выезду ответчика из спорного жилого помещения, отсутствие у прежнего собственника Л.В.П. намерений поддерживать с ответчиком родственные отношения, объявлять его в розыск с целью установления его места нахождения, подтверждает наличие конфликтных отношений между Л.В.П. и членами её семьи, и свидетельствует о вынужденном характере выезда ответчика. 

Отказ ответчика сняться с регистрационного учета по адресу: 

<

...>, в добровольном порядке, также является доказательством того, что ответчик имеет интерес к данному жилому помещению. Иного судом не установлено и истцом не доказано.

Также суд учитывает, что свидетель Л.В.П. является 

<

данные изъяты> ФИО3, ФИО4, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела. Иных доказательств, объективно подтверждающих добровольный характер выезда ответчика из спорной квартиры, в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 не приобрел право пользования иным жилым помещением по договору социального найма, договор социального найма с ним не заключался, в качестве члена семьи нанимателей не значится, не состоит в списках граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях, не имеет в собственности жилых помещений, что объективно подтверждается информацией, представленной администрацией Соликамского городского округа.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, предъявленных к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии с регистрационного учета, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1, предъявленные к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>, и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с 30 марта 2021 года.

Судья И.В.Шатуленко