Дело № 1-26/2017 (659183)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Смирных 15 ноября 2017 года

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Шокур А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Смирныховского района Ферстяева А.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Карпукова Н.П., представившего удостоверение № 221 и ордер № 106 от 21 сентября 2016 года,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Гредюха Р.С., представившего удостоверение № 267 и ордер № 91 от 27 сентября 2016 года,

при секретаре Веселовой Л.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 659183 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

28 января 2016 года Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

02 ноября 2016 года Корсаковским городским судом Сахалинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 сентября 2016 года, 

ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, с неполным средним образованием 9 классов, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Подгорный, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 22 сентября 2016 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

21 сентября 2016 года ФИО1 совместно с ФИО6 и другим лицом (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и который осужден в особом порядке судебного разбирательства Смирныховским районным судом Сахалинской области 17 мая 2017 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 30 мая 2017 года) совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 сентября 2016 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1, ФИО6 и другое лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, согласились на предложение ФИО6 совершить хищение денежных средств у граждан ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на разбойное нападение, группой лиц по предварительному сговору с применения насилия, опасного для жизни и здоровья, используя в качестве оружия короткоствольный пневматический пистолет «UMAREX XBG 4.5 mm» № 13J39599. 

Согласно отведенным ролям ФИО1, ФИО6 и другое лицо, используя короткоствольный пневматический пистолет «UMAREX XBG 4.5 mm» № 13J39599, поочередно передавая его друг другу и применяя физическую силу, должны были требовать у граждан ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 денежные средства, применяя при этом насилие, опасное для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное, ФИО1 21 сентября 2016 года примерно в 01 час 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной по адресу: Сахалинская область, Смирныховский район, п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя в качестве оружия короткоствольный пневматический пистолет «UMAREX XBG 4.5 mm» № 13J39599, предохранитель которого, согласно заключению эксперта № 56, находился в заднем положении «F» - «огонь», напал на граждан ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, потребовав передачи денежных средств от потерпевших. Учитывая сложившуюся обстановку и использование ФИО1, ФИО6 и другим лицом короткоствольного пневматического пистолета «UMAREX XBG 4.5 mm» № 13J39599 в качестве оружия, у ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 имелись все основания реально воспринимать применение насилия, опасного для жизни и здоровья, ФИО1, ФИО6 и другим лицом, и опасались его осуществления, но за неимением при себе денежных средств не передали требуемое имущество ФИО1, ФИО6 и другому лицу. Далее, действуя во исполнение задуманного, ФИО1, ФИО6 и другое лицо, поочередно применяя физическую силу, нанесли не менее 10 ударов руками, ногами и короткоствольным пневматическим пистолетом «UMAREX XBG 4.5 mm» № 13J39599 в область головы и тела ФИО14 Д.Н. с целью подавления воли последнего к сопротивлению, тем самым причинив ФИО14 Д.Н. телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3 указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. А также ФИО5 Е.В., ФИО6 и другое лицо, поочередно применяя физическую силу, нанесли не менее 10 ударов руками, ногами и короткоствольным пневматическим пистолетом «UMAREX XBG 4.5 mm» № 13J39599 в область головы и тела Потерпевший №1 с целью подавления воли последнего к сопротивлению, тем самым причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 4 указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал частично, суду пояснил, что 20 сентября 2016 года он приехал в п.г.т. Смирных, где в магазине «Городок» познакомился с ФИО6, когда они вышли из магазина, к ним подошел ФИО25 Они постояли на улице, поговорили, потом пошли в гости к Свидетель №5, где вышли во двор частного дома, стояли там и разговаривали. В это время пришла Свидетель №4, начала жаловаться, что ее обижают и ей угрожают. Тогда они решили пойти помочь ей разобраться, в чем дело, пришли, постучались в дверь, им открыли дверь. Они зашли, спросили, кто такой ФИО14 Д.Н. Им указали на него пальцем. Он начал разговаривать с ФИО14 Д.Н., но разговор с ним не удался. Он не выдержал и начал его бить. Когда он избивал ФИО14 Д.Н., он не видел, что делали ФИО6 и ФИО25, так как он был занят ФИО14 Д.Н. Откуда-то взялся пистолет, побили потерпевших пистолетом. Деньги у потерпевших они не требовали, так как у него были свои деньги. Затем они вышли на улицу, где увидели Потерпевший №1, опять начали его бить, потом ФИО6 и ФИО25 убежали, а он не успел. Его задержали и доставили в ОМВД по ГО «Смирныховский». Кроме желания разобраться за оскорбление Свидетель №4 и побить потерпевших, другого умысла у них не было. ФИО25 забрал телефон у потерпевшего, но он в этом не участвовал и не видел, что делали ФИО25 и ФИО6 Свидетель ФИО21 М.А. находился в том помещении в нетрезвом виде, поэтому он путался на очной ставке. Он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ, потому что денежных средств он у потерпевших не требовал, возможно, их требовал ФИО25, но он этого не помнит. По карманам потерпевших он также не лазил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя признал полностью, суду пояснил, что в судебном заседании желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя самого. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний подозреваемого ФИО6, данных на предварительном следствии 22 сентября 2016 года (т. 2 л.д. 133-135), следует, что 20 сентября 2016 года примерно в 12 часов 00 минут он приехал в п.г.т. Смирных к своему двоюродному брату Свидетель №5, прозвище у которого Воробей, который проживает по 

<

адрес> п.г.т. Смирных, номер дома он не знает. В этот день в п.г.т. Смирных он познакомился с молодой девушкой по имени Свидетель №4. Они сидели у его брата Свидетель №5 в гостях с Свидетель №8, также дома находился сам Свидетель №5 и его супруга. Они вместе распивали спиртное. Примерно в 21 час 00 минут он ходил в магазин «Городок», где познакомился с парнем, который представился как Жека. Он предложил ему пойти с ними распивать спиртное, тот согласился, и они вернулись домой к его брату. После чего к его брату домой пришла Свидетель №4, которой примерно в 23 часа 00 минут на мобильный телефон позвонил какой-то парень, незнакомый ему. Парень грубил ей по телефону, он брал у нее телефон, парень грубил и ему по телефону. Затем указанный парень предложил встретиться у железнодорожного переезда. Они собрались с Жекой и Свидетель №4 и пошли к переезду, где прождав примерно 15 минут, они пошли к данному парню домой, дорогу им указала Свидетель №4. В доме этого парня находилось примерно шесть человек, они стали разговаривать с парнем, который грубил по телефону, но тот снова продолжил им грубить, и они с Жекой стали его бить руками и ногами, парень также отмахивался руками. Что происходило далее, он не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он утром дома у Свидетель №5 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний подозреваемого ФИО6, допрошенного дополнительно на предварительном следствии 24 сентября 2016 года (т. 2 л.д. 148-151), следует, что вечером 20 сентября 2016 года, когда он находился дома у Свидетель №5, у него было много гостей, которые приходили и уходили, был ли среди них парень по имени ФИО11, похожий на цыгана, он не помнит. Жека ему никаких предметов, похожих на пистолет, не показывал, у него в руках такого не видел. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии 27 сентября 2016 года (т. 2 л.д. 161-164), следует, что постановление о привлечении его в качестве обвиняемого ему понятно, с ним он не согласен, вину в инкриминируемом ему деянии он не признает, потому что цели хищения имущества у него не было, никакого оружия он не применял, у него ничего такого не было. Он только нанес удары потерпевшим, из-за того что последние грубо с ними разговаривали, оскорбляли их. Никакого имущества у потерпевших он не забирал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии 14 февраля 2017 года (т. 2 л.д. 192-195), следует, что права ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, не признает, поддерживает ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого. От дачи показаний отказывается. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний обвиняемого ФИО6 на предварительном следствии 04 марта 2017 года (т. 3 л.д. 105-108), следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, он не признает. Признает свою вину только в нанесении легкого вреда здоровью ФИО14 Д.Н., Потерпевший №1 От дачи дальнейших показаний отказывается, так как он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

После оглашения показаний на предварительном следствии, а в последующем и очных ставок подсудимый ФИО6 оглашенные показания подтвердил, суду пояснил, что совершить разбойное нападение он не предлагал, во время избиения потерпевших ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 никакие роли они между собой не разграничивали, они пришли просто поговорить с потерпевшими, при этом даже не думали, что такое будет. Цели хищения и причинения ущерба потерпевшим у него не было. Он и ФИО1 пришли в дом к Потерпевший №1 в средней степени алкогольного опьянения, потерпевшие также находились в алкогольном опьянении. У него пистолета не было, он им не пользовался, чей был пистолет, ему неизвестно. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО6 в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 20-21 сентября 2016 года он, ФИО14 Д.Н., его брат Свидетель №2 и ФИО21 М.А. сидели у него дома и выпивали. Ему позвонила Свидетель №4 Юля и спросила, где его сын, он ответил, что его нет, он не знает, где он. Через некоторое время ему опять позвонила Свидетель №4, ФИО14 Д.Н. попросил дать ему телефон, он передал ему телефон, и ФИО14 Д.Н. вышел поговорить со Свидетель №4 После разговора ФИО14 Д.Н. зашел и сказал, что их приглашают на разговор на железнодорожный переезд. Он сказал, что они никуда не пойдут, и они остались дома. Через некоторое время раздался стук в дверь, сначала зашла Свидетель №4, потом ФИО1, ФИО6 и кто-то третий. Третьего он не знает. Парни спросили, где ФИО19 ФИО14, они им сказали, и эти парни начали его избивать. Пока парни избивали ФИО14 Д.Н., он видел, как ФИО1 вытащил пистолет, потом сказал ему: «Может, тебе башку прострелить?», на что он ответил, что не надо. На тот момент он думал, что пистолет настоящий. Он хотел помешать парням избивать ФИО14 Д.Н., но ему дали по лицу, кто его ударил, он не знает. Потом, пока парни избивали ФИО14 Д.Н., он сбежал из дома. Свидетель №4 оставалась на даче. Он побежал к своей сестре, которая проживает рядом, по 

<

адрес>. Вышли две сестры Люба и Лена, он попросил их вызвать полицию. Люба спросила, что происходит, он ответил, что их избивают у него дома. Люба пошла разбираться. Через некоторое время он тоже пошел домой. Когда он подходил к дому, его увидели ФИО6 и третий парень и начали избивать. За что его били, он не знает. Пока его били, он повалил ФИО1 на землю. Слышал, как Люба кричала: «Не бейте!», потом Любу ударили и она упала. Он закричал, в тот момент ему пришлось ФИО1 отпустить, и он побежал. К нему подошли ФИО6 и третий парень и стали его бить по лицу, потом они убежали. Свидетель №2 поймал ФИО1 Потом приехала скорая помощь, привели Любу в чувства. Приехала полиция, они полиции сдали ФИО1, а их увезли на скорой помощи в больницу. На следующий день они нашли пистолет на чужом огороде. Зачем они пришли, он не знает, возможно, они пришли только к ФИО14 Д.Н. Как потом сказал ему брат Свидетель №2, они требовали деньги и говорили, что убьют. Подсудимых он не оговаривает, говорит так, как все было. Пистолет был, он сам лично его видел. Подсудимые у него денежные средства не требовали. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 22 сентября 2016 года (т. 2 л.д. 11-14), следует, что в настоящее время у него нет регистрации на территории п.г.т. Смирных, фактически он проживает в помещении летней кухни, расположенной по адресу: п.г.т. Смирных, 

<

адрес>. Вместе с ним проживает Свидетель №2 и иногда приходит в гости Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Свидетель №3 распивали спиртное в помещении летней кухни, Свидетель №2 с ними не пил. Примерно в 23 часа 00 минут к ним пришел ФИО14 Д.Н., который, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения. Он пригласил ФИО14 Д.Н. в помещение летней кухни, и тот присоединился к распитию спиртного. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонила Юля Свидетель №4, которая спросила, где его сын ФИО2, на что он сказал, что его нет. Затем у него взял мобильный телефон ФИО14 Д.Н. и стал разговаривать с Юлей, о чем они разговаривали, он не слышал. После того как ФИО14 Д.Н. поговорил по мобильному телефону, ФИО14 Д.Н. сказал, что Юля зовет его на какие-то разборки к железнодорожному переезду. ФИО14 Д.Н. первоначально хотел идти, но он ФИО14 Д.Н. отговорил, и они продолжили распивать спиртные напитки. Затем примерно через 20 минут ему на мобильный телефон снова позвонил Юля, спросила, где ФИО14 Д.Н., на что он соврал ей, сказал, что ФИО14 Д.Н. ушел домой, и положил трубку. Далее примерно в 01 час 00 минут 21 сентября 2016 года в дверь помещения летней кухни постучались, дверь открыл Свидетель №3, на пороге летней кухни стояла Свидетель №4 Юля, сзади нее находились трое неизвестных ему парней. Один был высокого роста, среднего телосложения, светлые волосы, на нем была надета куртка по типу жилета (как установлено в ходе предварительного следствия данный гражданин – ФИО1). Второй молодой человек был среднего роста, одет в штаны спортивные и толстовку темного цвета (как установлено в ходе предварительного следствия данный гражданин – ФИО6). Третий молодой человек, как ему показалось, был не русской национальности, худощавого телосложения, смуглое лицо и черные волосы, во что был одет, он не помнит. У ФИО1 в руках был пистолет черного цвета, он его хорошо разглядел, пистолет тот вытащил из своей куртки без рукавов. ФИО1 спросил, где ФИО14 Д.Н., он показал на ФИО14 Д.Н., и ни слова не говоря все трое стали избивать ФИО14 Д.Н., били ФИО14 Д.Н. руками и ногами по всему телу. ФИО14 Д.Н. находился в тот момент в кресле. Он встал, подошел к парням и пытался защитить ФИО14 Д.Н., тогда его также ФИО1, ФИО6 и неустановленное лицо стали избивать, нанесли ему не менее 10 ударов по различным частям тела. Он испытал физическую боль. После того как его и ФИО14 Д.Н. избили, ФИО5 Е.В. стал в него с ФИО14 Д.Н. тыкать пистолетом и требовать с них денежные средства либо другое ценное имущество. Все трое по очереди перехватывали пистолет друг у друга и требовали с него и ФИО14 Д.Н. денежные средства, и одновременно били их по очереди рукоятью пистолета по голове. Они говорили, что у них нет денежных средств. Он в этот момент времени находился на диване, почти рядом с ФИО14 Д.Н., и рядом с ним находился мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сенсорный. Нерусский молодой человек, увидев у него мобильный телефон, забрал его и положил в карман своей одежды. Он сам ему мобильный телефон не отдавал. Он не видел, забирали ли что-нибудь у ФИО14 Д.Н., но в последующем ему также стало известно, что и у ФИО14 Д.Н. украли мобильный телефон. Он в какой-то момент времени вырвался из помещения летней кухни, побежал к своей сестре Лене, в 

<

адрес>. Забежав в дом, он увидел Любу младшую сестру, попросил, чтобы она вызвала полицию, на что она у него спросила, что случилось, на что он сказал, что его и ФИО14 Д.Н. избивают. Люба побежала в помещение летней кухни, он остался дома, через некоторое время он с Леной пошел к помещению летней кухни, и в тот момент времени, когда он подходил к калитке, на него снова напали ФИО1, ФИО6 и неустановленное лицо, и стали избивать его. За него стала заступаться Люба, кто-то ей ударил в область лица, отчего она потеряла сознание. Затем приехали сотрудники полиции, и сразу ФИО1, ФИО6 и неустановленное лицо стали убегать. Впоследствии Свидетель №2 одного из парней поймал, как ему известно, им оказался Евгений ФИО7, житель 

<

адрес>. Мобильный телефон так и остался у неизвестного ему парня. Когда в них тыкали пистолетом, им также говорили такие фразы: «Давай голову прострелю», «Убью тебя». Данные фразы говорили все трое парней в отношении него и ФИО14 ФИО8 образом, ему еще и угрожали убийством, угрозы, высказанные в его адрес, он воспринял реально, потому что в руках у неизвестных ему парней находился пистолет, и он не знал, настоящий пистолет или нет. Таким образом, у него похитили мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сенсорный, покупал он телефон в п.г.т. Смирных год назад за четыре тысячи рублей, в телефоне была вставлена карта памяти, которую он не оценивает, так как она шла в комплекте к мобильному телефону. В общем ему причинен ущерб в сумме 4000 рублей, что для него является незначительным. Просит привлечь в ответственности неизвестных парней, которые открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон, избили его и высказывали в его адрес угрозу убийством. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии 04 марта 2017 года (т. 3 л.д. 81-83), следует, что на вопрос следователя: «Скажите, Вы слышали, чтобы ФИО6, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо договорились между собой похитить у Вас и ФИО14 Д.Н. денежные средства, используя оружие?» он ответил, что не помнит, так как тогда была суета, их с ФИО14 Д.Н. избивали, поэтому он не прислушивался, что именно говорили между собой ФИО1, ФИО6 и третий парень нерусской внешности, похожий на цыгана. На вопрос следователя: «Скажите, Вы можете рассказать, что каждый из нападавших делал, то есть конкретные действия ФИО6, ФИО1 и неустановленного в ходе следствия лица в период, когда они на Вас и ФИО14 Д.Н. напали?» он ответил, что помнит, как каждый из нападавших поочередно избивал его и ФИО14 Д.Н., потом у нападавших в руках появился пистолет. Именно у ФИО1 он увидел впервые пистолет в руках, потом ФИО1 передавал пистолет другим нападавшим, то есть нападавшие поочередно брали пистолет и прикладывали к голове ФИО14 Д.Н., а потом и к его голове и угрожали, что прострелят голову. При этом нападавшие требовали от них деньги. Но денег у них ни у кого не было.

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что 22 сентября 2016 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, а 04 марта 2017 года был трезвый. Он не знает, почему 04 марта 2017 года он не говорил следователю, что у него денежные средства не требовали, но лично у него подсудимые денежные средства не требовали. Оружием ему угрожали. Полиции он так и заявил, что их избили и угрожали. Скорая помощь приезжала, побои зафиксировали, медицинское освидетельствование он не проходил, ему только зашили голову. Ему поставили диагноз, прописали таблетки. В больнице он находился около часа. Ему говорили еще прийти в больницу, но он сам снял швы. Они сами поймали ФИО1, передали его сотрудникам полиции. ФИО1 забрали, они поехали в больницу, после больницы пошли в полицию, подали заявление, их опросили. В это время он был пьян, но понимал, где находится, понимал значение задаваемых вопросов, а про деньги на тот момент он сказал со злости. Требовали ли денежные средства подсудимые у ФИО14 Д.Н., он не помнит, знает, что у ФИО14 Д.Н. забрали телефон. Это ему сказал его брат Свидетель №2, который находился в той же комнате, его ударили по голове колонкой. Он наблюдал за всей ситуацией, но не вмешивался, так как трусливый. Свидетель №2 был трезвый. Его телефон тоже украли, он не знает кто. Его телефон находился на диване, а телефон ФИО14 Д.Н. в кармане. Фразу в протоке допроса: «… они поочередно брали пистолет и прикладывали к голове ФИО14 Д.Н., и потом и к моей голове и угрожали, что прострелят голову» точнее можно сказать, что говорили не про голову, а про то, что убьют. Денежных средств у него не требовали, потому, что их у него не было, остальное все соответствует действительности. 

В судебном заседании 13 сентября 2017 года потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 21 сентября 2016 года во время избиения нападавшие требовали у него деньги и шарили по карманам. После оглашения показаний в судебном заседании 12 апреля 2017 года потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что не может объяснить противоречия в своих показаниях и отказывается отвечать на вопросы участников процесса.

В судебном заседании 01 ноября 2017 года потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него нападавшие не требовали деньги, потому что их у него не было, возможно они требовали деньги у ФИО14 Д.Н., но этого он не помнит. С заявлением в полицию он обращался в связи с причинением ему вреда здоровью и хищения сотового телефона в момент нападения, в последствии ущерб от хищения ему был возмещен, поэтому претензий к подсудимым он не имеет. 

Потерпевший ФИО14 Д.Н. суду пояснил, что 21 сентября 2016 года он, Свидетель №2, ФИО21 М.А. и Потерпевший №1 сидели у Потерпевший №1 дома и выпивали самогон. Выпили много, он был в сильном алкогольном опьянении. Потерпевший №1 позвонила Свидетель №4 Юля, его родственница – дочь его дяди. 20 сентября 2016 года у нее был день рождения, он вспомнил, что ее искал ее отец. Он попросил дать ему телефон, чтобы поговорить с Юлей, она сказала подойти к железнодорожному переезду, почему, он не знает, может быть, она рядом с переездом находилась. Через некоторое время пришла Свидетель №4 и трое парней. Когда они зашли, спросили, кто ФИО14, на него указали, и эти парни начали его избивать. Потом у кого-то из них появился пистолет. Они стали произносить фразу, что прострелят ему голову. Потом они начали стрелять, но у них не было пуль. Потом начали бить ручкой пистолета по голове, он два раза терял сознание. Требовали ли подсудимые у него денежные средства, он не помнит, денег у него не было. Потом Потерпевший №1 пытался его защитить, но его ударили по голове, он упал. Третий парень, нерусский, стал его пинать ногой. И через некоторое время все трое вышли. Он услышал какие-то звуки на улице, вышел на улицу, присел за бочки. Потом вышли из-за теплицы ФИО1 и ФИО6 Когда он сидел за бочками, ему не было видно, что происходит на улице, он только слышал, как Потерпевший №1 орал от боли. Еще на улице была сестра Потерпевший №1, что она говорила, он не помнит. ФИО1 и ФИО6 попытались убежать, но ФИО1 поймал Свидетель №2 Скорая помощь увезла их в больницу, ему зашили голову. Ему говорили еще прийти в больницу, но он сам снял швы. После больницы они пошли в полицию, подали заявление, их допросили. Несмотря на то что он был в состоянии алкогольного опьянения, он все помнит, только не помнит, как били Потерпевший №1 За что их били, он так и не знает, что им наговорила Свидетель №4, непонятно. Он Свидетель №4 видел, она ему ничего не сказала, она сама напугана. Как он слышал, Свидетель №4 познакомилась с подсудимыми у Свидетель №5 Когда его допрашивали первый раз, он был в алкогольном опьянении, второй раз на допросе был трезвый. Сколько точно ему было нанесено ударов, он не может сказать, но не один или два, а намного больше, ему накладывали швы на голову. Денежные средства подсудимые у него не требовали, но помнит, когда терял сознание, кто-то из троих сказал: «Давай посмотрим, есть деньги или нет». Он считает, что подсудимые должны быть наказаны за его избиение, а не за грабеж. Его избивали не из-за денег, а потому что его родственница что-то наговорила. Их привела Свидетель №4, и они стали его избивать. Ему телефон не вернули, потому что у него нет на него документов, телефон старенький, стоит 1000 рублей. Потерпевший №1 отец третьего парня купил такой же телефон, как у него был. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний потерпевшего ФИО14 Д.Н., данных на предварительном следствии 22 сентября 2016 года (т. 2 л.д. 21-23), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он примерно в 23 часа 00 минут купил в магазине спиртное, а именно водку, и пошел в гости к своим знакомым ФИО37, которые проживают по 

<

адрес> п.г.т. Смирных. Когда он пришел в помещение летней кухни, в доме находились Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №2. Они стали распивать спиртное. В какой-то момент времени Потерпевший №1 позвонила Свидетель №4 Юля и стала спрашивать ФИО2 – сына Потерпевший №1, он попросил поговорить по телефону с Свидетель №4, последнюю он знает как жителя п.г.т. Смирных. Когда он разговаривал, то вышел на улицу, стал с Юлей разговаривать на различные темы. В процессе разговора Юля сказала ему, чтобы он подошел к железнодорожному переезду, для чего, ему неизвестно. Затем, когда он поговорил по телефону, он зашел обратно в помещение летней кухни. Он сказал присутствующим людям, что его зовут к железнодорожному переезду. Он первоначально хотел идти, но его отговорили. Далее они снова стали распивать спиртное. Через некоторое время на мобильный телефон Потерпевший №1 снова позвонила Юля, она стала спрашивать его, но Потерпевший №1 сказал, что его уже нет дома, хотя он на тот момент времени находился у ФИО37. Затем примерно в 01 час 00 минут 21 сентября 2016 года в дверь помещения летней кухни постучались, Свидетель №3 открыл дверь, и на пороге он увидел Юлю, вместе с которой были еще трое парней - ФИО1, ФИО6 и неизвестный парень. ФИО1 спросил, кто из них ФИО14, кто-то показал на него, и тогда все трое парней сразу же к нему подошли, он находился в кресле, и стали его избивать. Когда к нему подошли, то ФИО1 достал из куртки пистолет черного цвета, он это точно помнит, он испугался, потому как подумал, что пистолет настоящий. Данным пистолетом его били по голове. Не помнит, в какой момент времени Потерпевший №1 пытался за него заступиться, но его также начали бить ФИО1, ФИО6 и третий парень по различным частям тела. Всего ему нанесли не менее 10 ударов руками, ногами по различным частям тела. После того как их избили, то все трое стали требовать у него и у Потерпевший №1 денежные средства, при этом приставляя пистолет к их головам, он еще больше испугался. Физически у него состояние было очень плохое, он почти потерял сознание. Он не помнит того, чтобы им угрожали убийством, но не исключает этого. В кармане надетой на нем куртки у него находился мобильный телефон марки «BQ» кнопочный в корпусе черного цвета. Как он помнит, один из нападавших у него из кармана вытащил мобильный телефон и забрал его себе. Денег у него с собой не было. Первоначально он думал, что у него забрали два мобильных телефона, но в процессе осмотра места происшествия сотрудники полиции второй телефон нашли. Он помнит, что Потерпевший №1 убежал из помещения летней кухни, а он так и остался вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 в помещении летней кухни. Свидетель №3 и Свидетель №2 трое парней не трогали. Затем пришла Люба - сестра Потерпевший №1 Люба стала выгонять троих парней из помещения летней кухни. Спустя время ФИО1, ФИО6 и неизвестный вышли на улицу, и он услышал, что на улице происходит драка, затем через несколько минут Свидетель №1 без сознания занесли в помещение летней кухни и положили на диван. Он находился в кресле, не мог встать, потому что его очень сильно избили. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, двое парней убежали, а одного успели догнать, им оказался ФИО1 – житель г. Южно-Сахалинска. Сотрудники полиции ему его показывали, когда он находился в помещении летней кухни, и он указал на ФИО1 как одного из троих парней, которые на него напали и отобрали у него мобильный телефон. Позже его отвезли в ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», где ему оказали первую медицинскую помощь, от госпитализации он отказался. Мобильный телефон купил в июне 2016 года в п.г.т. Смирных за 1290 рублей. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 1290 рублей, для него данный материальный ущерб не значительный. Просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые его избили, отобрали мобильный телефон марки «BQ», а также угрожали пистолетом. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний потерпевшего ФИО14 Д.Н., данных на предварительном следствии 01 марта 2017 года (т. 3 л.д. 15-16), следует, что на вопрос следователя: «Скажите, Вы слышали, чтобы ФИО6, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо договорились между собой похитить у Вас и ФИО14 Д.Н. денежные средства, используя оружие?» он ответил, что помнит, как кто-то из троих нападавших предложил «пошариться» у него по карманам, как он понял, нападавшие хотели забрать у него деньги. После данной фразы кто-то из троих нападавших начал выворачивать его карманы, то есть лазить по карманам. Затем он увидел пистолет, который приложили к его голове, в это же время кто-то из нападавших сказал: «Хочешь, прострелю тебе голову?!» и начали требовать от него деньги. Кто именно из троих нападавших – ФИО1, ФИО6 или парень, похожий на цыгана, производил вышеуказанные им конкретные действия, не помнит, так как в это время его избивали, и он периодически терял сознание.

После оглашения показаний потерпевший ФИО14 Д.Н. их полностью подтвердил, при этом суду пояснил, что денежные средства у него не требовали, так как их не было, только собирались шариться по карманам, в результате чего был похищен его мобильный телефон. Фраза о том, что ему прострелят голову, была высказана неоднократно. Он действительно терял сознание. Как были нанесены телесные повреждения Свидетель №1, он не видел, сидел за бочками, только слышал, еще слышал, как стекла бились. Он потом узнал, что ее ударили, и она потеряла сознание. Он видел, как братья Свидетель №1 ее занесли и положили на диван, но носилок не было. Когда Потерпевший №1 выскочил на улицу, и подсудимые и еще один побежали за ним, после того как они ушли, он вышел на улицу, потом увидел ФИО1 и ФИО6 за теплицей, третий был там, потом они вышли из-за теплицы и побежали к третьему. Этой обстановки он испугался, он думал, что пистолет настоящий, боялся, что к нему применят оружие, боялся за свою жизнь и здоровье. Угрозы он воспринимал реально, денег у него не требовали.

В судебном заседании 13 сентября 2017 года потерпевший ФИО14 Д.Н. суду пояснил, что во время избиения у него требовали деньги, но в связи со смертью матери он перед судебным заседанием употребил спиртное, в связи с чем допрос потерпевшего ФИО14 Д.Н. был прерван, в судебное заседание 01 ноября 2017 года надлежаще уведомленный потерпевший ФИО14 Д.Н. не прибыл. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что в 20-х числах сентября 2016 года она ночевала у сестры ФИО26 по адресу: п.г.т. Смирных, 

<

адрес>. Пришел ее испуганный брат Потерпевший №1 примерно во втором часу и попросил, чтобы она вызвала полицию, что пришли какие-то три парня, угрожали пистолетом. Она пока не стала вызывать полицию, пошла сама посмотреть, что там происходит. Там были ФИО6, ФИО1, еще кто-то, а также ФИО14 Д.Н., Потерпевший №1 и Свидетель №2 Подсудимые начали у нее спрашивать, кто она такая, она им ответила, что сестра, спросила, что они там делают, на что они ответили, что разбираются из-за Свидетель №4 Она им сказала, чтобы они покинули ее дачу, нормально с ними пообщались. Когда они выходили, подсудимые начали избивать Потерпевший №1, она стала заступаться, кто-то из них ее так ударил, что она потеряла сознание, очнулась, когда уже была скорая помощь. Когда она на дачу пришла, они Свидетель №2 начали бить, потом ФИО14 Д.Н., били с пистолетом, говорили, что застрелят. Потерпевший №1 был выпивший, но ориентировался, говорил внятно. Она с ними спокойно разговаривала, просила минут 20, чтобы они ушли. Один говорил Свидетель №2, что голову прострелит, она сказала, чтобы успокоились, потом все стали выходить. В кустах сидел Потерпевший №1, они его заметили и стали бить, сначала один, потом все вместе, она стала одного оттаскивать, и ей кто-то врезал, она потеряла сознание. Очнулась на даче. Она полицию не вызывала, возможно, когда она пошла, сестра вызвала полицию. Как она поняла, они пришли разобраться с ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 из-за Свидетель №4 При ней никто из подсудимых денежные средства не требовал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №9 показала, что в сентябре 2016 года она пришла к своей подруге копать картошку. Что там произошло, она не знает, но нашли оружие. Сотрудники полиции пригласили ее быть понятой. ФИО27 рассказала, что она ночью вышла и видела, как у нее кто-то по огороду пробежал, она хотела собаку отпустить. Она многое могла бы рассказать, но, к сожалению, в январе 2017 года умерла. Потерпевший №1 ей рассказал, что на него ночью было совершено нападение. Сотрудники полиции мимо проходили и увидели, что в кустах лежит пистолет, они его не подкинули, а нашли, это она видела. Пистолет был маленький, настоящий. После оглашения государственным обвинителем протокола осмотра места происшествия от 22 сентября 2016 года (т. 1 л.д. 77-83) и представления участникам процесса на обозрение коробки с пистолетом с маркировочными обозначениями «MADEN IN TAIWAN», «177», магазина от пистолета с маркировочными обозначениями «XBG», «UMAREX» «13J39599 cal. 4.5 mm. (177)», пакета с землей, свидетель Свидетель №9 подтвердила, что именно этот пистолет нашли в огороде сотрудники полиции, в эту коробку, которую вскрывал государственный обвинитель, складывали и упаковывали пистолет. Земля, возможно, с того места, где лежал пистолет. Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО14 Д.Н. также опознали обозреваемый в зале суда пистолет. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в тот день его брат ФИО6 получил неплохие деньги, они вызвали такси и поехали из с. Победино к Свидетель №5 в п.г.т. Смирных. Встретили Женю возле пятиэтажного дома в военном городке, он сел к ним в такси и они поехали, по дороге взяли пиво. Он спросил Женю, почему он руку держит в кармане, он из кармана достал пистолет, у него взгляд был неадекватный. Тут вышел ФИО11 с бутылкой коньяка, в бутылке было немного, они коньяк допили и решили пострелять по бутылкам, поставили их возле урны и начали стрелять. Пистолет небольшой, сразу было видно, что он пневматический, металлическими шариками стрелял. Он в оружии разбирается. Постреляли, на улице холодно было, пошли в дом к Свидетель №5, дом находится возле пекарни. Посидели там. С ними были Женя и Борис, еще девушка была. Девушке на вид лет 15-16, но она глупая, спровоцировала парней. Сидели, выпивали, потом кто-то позвонил или кому-то позвонили, в общем, девушка сказала, что надо идти разбираться. Они пошли, чтобы ее защитить. Он им сказал, что их заберет полиция. Парни ушли, на улице было темно. Ушли ФИО6, Женя, Борис и девушка с ними. Женя пистолет всегда держал у себя в кармане. Он остался в квартире, потом утром уехал. Что потом произошло, ему стало известно от сотрудников полиции. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний свидетеля Свидетель №8, данных на предварительном следствии 01 марта 2017 года (т. 1 л.д. 241-243), следует, что у него есть брат по матери ФИО6 Примерно в 20 числах сентября 2016 года в вечернее время суток Вадим позвал его в п.г.т. Смирных съездить в гости к Свидетель №5 по прозвищу Воробей - их общий знакомый. Он согласился. Вадик вызвал такси, они поехали в п.г.т. Смирных. Там они остановились около магазина «Городок», расположенного по ул. Центральной п.г.т. Смирных. ФИО13 пошел в магазин, а он остался в такси. Через некоторое время Вадим вышел с парнем, ему не знакомым. Они сели в такси вместе. Вадим сказал таксисту, что необходимо заехать в одно место на несколько минут. А незнакомый парень сел рядом с ним, после он узнал, что его зовут Женя. Далее они поехали к многоэтажкам, которые располагаются за магазином «Городок» по 

<

адрес> п.г.т. Смирных, а именно к последнему дому от дороги. Они подъехали к среднему подъезду, Женя вышел из такси и пошел в подъезд. Он увидел, что загорелся свет на первом этаже слева, затем свет погас, а из подъезда вышли уже двое – Женя и парень цыганской наружности. Он и Вадим вышли из автомобиля, начали разговаривать с Женей и цыганом. При этом он узнал, что цыгана зовут ФИО11. Они говорили о всякой ерунде, он в тот момент был уже подвыпивший, поэтому не обращал внимания на их разговор. Они стояли вчетвером сначала около подъезда, потом Вадим отпустил таксиста. Далее они зашли за дом, где стоят баки с мусором, и стали выпивать пиво, купленное в магазине «Городок», а также ФИО11 вынес с собой немного коньяка. Далее он заметил, что Женя что-то как бы прячет в кармане, это было видно по его поведению. Он спросил у него, что у него с рукой, почему прячет ее в кармане и не вытаскивает. Женя вытащил из кармана пистолет. Он увидел, что пистолет пневматический. Женя лишь сказал, что это его пистолет. Далее в ходе разговора кто-то предложил пострелять по бутылкам. Они начали по очереди стрелять из пистолета по бутылке, которую поставили под фонарем в сторону баков с мусором. Затем Женя сказал, что пули для пистолета закончились. Он в свою очередь предложил всем пойти к Свидетель №5, так как было уже холодно. Они вчетвером пошли к Свидетель №5 домой, он проживает недалеко от «Булочной» по 

<

адрес> п.г.т. Смирных. У него дома был он сам, его сожительница ФИО18. Далее они стали выпивать спиртное у ФИО17 на кухне. Через некоторое время пришла молодая девочка, на вид ей лет 13-14. Он так понял, она знакомая Вадима, потому что она с ним сидела. Вадим и Женя во время застолья о чем-то спорили, «красовались» перед этой девочкой. А они все остальные разговаривали между собой на обыденные темы. Отмечает, что все время пока они там сидели, Женя хвастался пистолетом, то достанет его из кармана, то положит на стол. Далее он слышал, что девочка с кем-то ругалась по телефону, он услышал знакомую ФИО4 – ФИО4. Также у нее брали телефон по очереди Вадим и Женя, что-то кричали в трубку. Он сильно не прислушивался. Затем Вадим, Женя и эта девочка решили идти разбираться с ФИО4, ФИО11 также пошел с ними. Он отговаривал Вадима идти, потому что тот был пьян. Вообще он всем говорил, чтобы они никуда не ходили. Затем они ушли, а он, Свидетель №5 и ФИО18 остались у ФИО17 дома, продолжали выпивать. Сколько было времени, он не помнит. Через некоторое время Вадим пришел к ФИО17. Вадим был сильно пьян и прилег в другой комнате. Затем пришли сотрудники полиции и забрали Вадима. Он через некоторое время уехал в с. Победино. Уточняет, что Вадим ему ничего не говорил, что у него произошло с ФИО4, а он и не спрашивал. Также парня цыганской внешности по имени ФИО11 он ФИО5 не видел. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №8 дату подтвердил, сказал, что на улице было холодно. ФИО4 услышал в полиции. 

В судебном заседании свидетель ФИО25 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался свидетельствовать против себя и отвечать на вопросы участников процесса. 

В судебном заседании несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показала, что подсудимые и потерпевшие ей знакомы. Она ходила с подсудимыми к потерпевшим. Она ничего не помнит, поэтому показания давать не будет. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии 21 сентября 2017 года (т. 1 л.д. 55-59), следует, что 20 сентября 2016 года примерно в 23 часа 00 минут она сидела во дворе у ФИО37 ФИО2 по 

<

адрес> п.г.т. Смирных, номер дома она не помнит, тот же дом, где ритуальные услуги. С ней также сидел ФИО37 Вова и ФИО9 Свидетель №2. Они втроем сидели разговаривали. В это время во двор к ФИО37 зашли ее знакомый Вадим, ФИО4 которого она не знает, и трое неизвестных ей парней, с которыми впоследствии она познакомилась, и знает их только по именам: Женя, ФИО11 и ФИО17 по прозвищу Воробей. Они стали спрашивать у Вовы и Кости, где Комар. Те ответили, что не знают. Эти четверо ребят, которые пришли во двор к ФИО37, стали звать ее с собой, она сказала, что не пойдет с ними, они взяли ее за руки, и она пошла с ними домой к Воробью, который проживает по этой же улице, то есть 8 Марта, только ближе к хлебопекарне. В гостях у Воробья они сидели разговаривали, все, кроме нее, выпивали пиво. Затем она стала звонить ФИО37 ФИО2, трубку взял Потерпевший №1 и сказал ей, что с ней хочет поговорить ФИО16 по прозвищу ФИО14, и передал ему трубку. ФИО14 ей сказал, что ему надо с ней переговорить и добавил: «Встретимся на переезде». Ранее ФИО14 обзывал ее непристойными словами, и поэтому одна на встречу с ним она идти не хотела. Она попросила Вадима сходить с ней на встречу с ФИО14, он согласился, они пошли, с Вадимом пошли еще ФИО11 и Женя, которых она не звала. Она им рассказала о том, что ранее ФИО14 ее обзывал непристойными словами. Они подошли к железнодорожному переезду по 

<

адрес>, подождали примерно 15 минут, никого не дождались и пошли на дачу к Потерпевший №1, который проживает по 

<

адрес> п.г.т. Смирных, номер дома она не знает. Они пошли туда искать ФИО14. Они зашли домой к Потерпевший №1, там находились Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 и ФИО14. Трое ребят, которые пришли с ней, стали выяснять у находящихся в доме людей, кто есть ФИО14, и когда определили кто ФИО14, стали его избивать, ногами и руками по лицу и другим частям тела, ФИО11 нанес удар металлическим ведром по голове ФИО14. Затем Женя, который пришел с ними, достал предмет, похожий на пистолет, черного цвета, ранее он ей показывал этот предмет, похожий на пистолет, и говорил, что это пневматический пистолет. После чего Женя направил дуло данного предмета на голову ФИО14 и стал требовать деньги. ФИО14 сказал, что у него нет денег. Вадим стал прощупывать карманы ФИО14 и одновременно стал требовать денежные средства у ФИО14. При ней Вадим из карманов ФИО14 ничего не вытаскивал, по крайней мере, она не видела, чтобы тот что-либо доставал из карманов. После чего ребята, которые пришли с ней, стали избивать всех четверых парней, находившихся в доме ФИО37. Ребята, которые с ней пришли, передавали предмет, похожий на пистолет, друг другу, то есть она его видела в руках и Бори, и Вадима, и Жени. Также она видела, как ФИО11 нанес удар рукоятью указанного предмета по голове Свидетель №3, и от удара от пистолета отлетела часть с рукоятки. После чего пришла сестра ФИО37 – Люба, и стала разбираться, что происходит, в это время она ушла оттуда, а все вышеуказанные лица еще оставались там. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии 01 марта 2017 года (т. 3 л.д. 50-53), следует, что на вопрос следователя: «Скажите, о чем Вы просили ФИО23 20 сентября 2016 года, когда находились в квартире у Свидетель №5?» она ответила, что просила ФИО3 сходить вместе с ней к ФИО4, так как последний выражался в ее адрес нецензурными и обидными словами. А ФИО11 и ФИО5 сами решили пойти вместе с ними. Весь путь от дома Свидетель №5 до дома, где проживает Потерпевший №1, у которого в гостях был ФИО14 Д.Н., они шли вчетвером: она, ФИО23, ФИО10 и парень цыганской внешности по имени ФИО11. Она им говорила о том, чтобы они просто поговорили с ФИО14 Д.Н. о его поведении по отношению к ней, она никого не просила избивать. Также по пути они никого не встречали. На вопрос следователя: «Скажите, что происходило в вышеуказанный день в помещении летней кухни, где проживают Потерпевший №1, Свидетель №2?» она ответила, что когда они пришли, их запустил на летнюю кухню кто-то из присутствующих там людей. Затем, когда ФИО13, ФИО20 и ФИО11 узнали, кто из присутствующих ФИО14, то сразу же начали его избивать втроем, затем ФИО10 достал пневматический пистолет, который показывал ей на кухне в квартире Свидетель №5, а ФИО3 в это же время предложил забрать у ФИО14 деньги. Тогда ФИО10, ФИО23, ФИО11 по очереди брали в руки пистолет и приставляли к голове ФИО4, угрожая ему, что прострелят голову, и между этим ФИО13 ощупывал карманы ФИО4. В это же время Потерпевший №1 три пришедших с ней парня также начали избивать, при этом либо ФИО10, либо ФИО11 кинул стулом в Потерпевший №1. Угрожали ли пистолетом Потерпевший №1, она не помнит, так как в тот момент все происходило почти одновременно, она имеет в виду нападения на ФИО4 и Потерпевший №1. Но то что ФИО14 угрожали пистолетом и требовали от него деньги, она помнит точно. Далее она ушла домой, встретив в коридоре ФИО37 Любу. ФИО12, ФИО23, ФИО11 она не видела. На вопрос следователя: «Скажите, в каком состоянии находились ФИО1, ФИО3, парень цыганской внешности по имени ФИО11 в указанный день?» она ответила, что в квартире у Свидетель №5 при ней ФИО5, ФИО3 и ФИО11 пили пиво, по их виду и разговору она поняла, что последние уже хорошо выпившие. А на летней кухне у ФИО37 все трое вели себя агрессивно.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №4 подтвердила их полностью. Подтвердила, что ФИО6 говорил о том, чтобы отобрать деньги, но слышал ли об этом ФИО1, она не знает. Сам ФИО1 в ее присутствии денег не требовал. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №7 показала, что она проживает с Свидетель №5 Он пригласил в гости Свидетель №8 с его братом. Пришли вчетвером: Свидетель №8, ФИО6 и еще двое парней, один из них был цыган. Они были трезвые, пришли просто в гости, выпивали спиртное. Начали показывать пистолет. Кто показывал, она не помнит. Пистолет пневматический. Он стоял им махал, она сказала ему убрать пистолет. Потом пришла Свидетель №4, она ее выгнала, так как она несовершеннолетняя, ей среди взрослых делать нечего. Она сначала посидела у всех на коленках, потом ушла, потом пришла, позвала ФИО6 с собой, потому что ее кто-то обижает, вот они все втроем и пошли. Свидетель №5 не пошел, она ему запретила, а Свидетель №8 сам не захотел идти. Куда они ушли, она не знает. ФИО6 потом ночью пришел, лег спать, утром за ним приехала полиция. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии 06 января 2017 года (т. 1 л.д. 244-246), следует, что примерно в конце сентября 2016 года ее сожитель ФИО17 пригласил к ним в гости своих знакомых Вадима, ФИО4 она не помнит, и ФИО19 Свидетель №8. Ей известно, что они проживают в 

<

адрес>, и к ним они должны были приехать из с. Победино. Они пришли к ним примерно в 22 часа 00 минут с неизвестными ей и ФИО17 парнями. Причем ФИО17 сначала не хотел их пускать, но Вадим уговорил. Один из парней был цыган, а второй русский, цвет волос у него был темный и звали его Женя. Как звали цыгана, она не помнит. Все четверо пришли уже выпившими. Сначала они посидели в комнате, потом пошли на кухню, где все мужчины начали употреблять спиртное. В ходе разговоров парень по имени Женя достал из кармана пистолет и начал им хвастаться, на ее вопрос, что это за пистолет, он ответил, что это пневматический пистолет. Она сказала, чтобы ФИО20 убрал пистолет. В это же время к ним домой пришла ФИО22, как она поняла, та пришла за Вадимом. Изначально Юля сидела с Вадимом, они разговаривали, а потом Юля начала разговаривать с цыганом. Далее она выгнала Юлю, так как ей нечего было делать у них в квартире. Через какое-то время Юля вновь появилась у них на кухне и начала рассказывать, что ее кто-то обижает, кто именно, она не знает, потому что ей было неинтересно. Разговаривала ли Юля с кем-то по телефону, она не помнит, так как она могла отлучаться из кухни в эти моменты. Далее, как она поняла, Вадим собрался идти с Юлей, чтобы защитить ее. С Вадимом собрались и те двое неизвестных ей парней. Своего ФИО17 она не пустила, а ФИО19 также не захотел идти. После их ухода, она, ФИО17 и ФИО19 Свидетель №8 еще посидели на кухне. Сколько прошло времени, она не помнит, но Вадим вернулся к ним в квартиру. Он был пьян, и она сразу сказала ему, чтобы Вадим шел спать. Вадим сразу усн

<

адрес> к утру к ним в квартиру пришли сотрудники полиции и забрали Вадима с собой. А ФИО19 Свидетель №8 уехал ближе к обеду домой в с. Победино. О том, что Вадима закрыли в изолятор, им в тот же день рассказал ФИО19 Свидетель №8, так как ему Вадим сам звонил. Из-за чего именно его закрыли, ей неизвестно. Вышеуказанных двух неизвестных парней она более не видела.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердила их полностью. Где в настоящее время находится Свидетель №5, ей неизвестно. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии 01 марта 2017 года (т. 1 л.д. 74-76), следует, что 20 сентября 2016 года примерно в 22 часа 00 минут они с Свидетель №7 находились дома, в это время к ним в гости приехали его старые знакомые Свидетель №8 ФИО19 и ФИО23, с которыми также были двое ранее незнакомых ему парня. Они познакомились с данными парнями, он узнал, что одного из них звали ФИО11, а второго Женя. ФИО11 выглядит следующим образом: внешне похож на цыгана, рост примерно 160 см, телосложение среднее, волос темный, стрижка короткая, на шее у него была толстая цепочка из металла желтого цвета, похожего на золото, на левой руке были часы наручные, с браслетом, также из металла желтого цвета, похожего на золото, был одет в свитер с рисунком в виде горизонтальных полос, чередующихся - темная и светлая, джинсы светло-синие. Особых примет, то есть шрамов или татуировок у него он не заметил. Они все вместе стали распивать у него дома пиво. Через некоторое время, ближе к 23 часам, к ним пришла девушка по имени Свидетель №4, которую он ранее также не знал. Она пришла к ФИО23, так как он ее позвал. Они продолжили распивать спиртные напитки, Свидетель №4 с ними спиртное не распивала. Он вышел на улицу покурить, а когда вернулся в дом, Свидетель №4 разговаривала по телефону с Потерпевший №2, который ему знаком, это он понял, так как впоследствии Свидетель №4 обратилась к ФИО3, попросив его сходить с ней встретиться с ФИО4, так как она сама одна боится идти с ним встречаться. Назаров Вадим собрался, и они с Свидетель №4 вышли из квартиры, также с ними вышли ФИО11 и Женя. Он, Свидетель №7, Свидетель №8 ФИО19 остались дома, продолжили распивать пиво. Примерно через час ФИО11 и ФИО3 вернулись, у Бори на джинсах он увидел кровь, он спросил, что случилось, откуда кровь, на что ФИО11 ему ответил, что кого-то бил. ФИО11 попросил у него дать ему какие-нибудь штаны, чтобы переодеться. Он ему ответил, что у него нет никаких штанов, после чего ФИО11 ушел из его квартиры, куда, он не знает. ФИО23 остался ночевать у него. Примерно в 23 часа 30 минут, когда еще ФИО11, Женя и ФИО13 находились у него дома, Женя доставал с внутреннего кармана толстовки или куртки, он не помнит, что на нем было надето, пистолет черного цвета, как Женя сам сказал, что это пневматический пистолет. Они выходили с Женей на улицу, и тот при нем стрелял из данного пистолета в сторону трансформаторной будки, расположенной недалеко от его дома. Также он вытаскивал обойму и заряжал ее металлическими шариками, после чего обойму вставлял в пистолет и производил выстрелы. После чего ФИО20 убрал пистолет обратно во внутренний карман своей одежды.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 сообщила, что в показаниях Свидетель №5 изложено все верно.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что осенью 2016 года он находился по 

<

адрес>, у него там дача. Был он, его брат Потерпевший №1, в гости к ним пришел ФИО14 Д.Н., они начали выпивать. Потом зазвонил телефон, сначала говорил по телефону Потерпевший №1, потом он отдал трубку ФИО14 Д.Н., он начал ругаться, звонила Свидетель №4 Юля, она просила, чтобы они пришли к переезду. Он сказал, что никуда не надо ходить, потому что неизвестно, что там получится, они не пошли, потом Свидетель №4 опять позвонила, ФИО14 Д.Н. что-то ответил ей, она сказала, что придет к ним. Она пришла со ФИО5 Е.В., ФИО3, третий был цыган. Они, когда зашли, начали спрашивать, кто такой ФИО14 Д.Н. Свидетель №4 указала пальцем, где он. Сначала ФИО14 Д.Н. начал избивать цыган, потом по очереди стали избивать, вытащили пистолет, начали бить его по голове, по лицу. Он не влазил, чтобы его не убили. Потом начали к нему приставать, подходили с пистолетом, тыкали им. Потерпевший №1 убежал, к нему стал цыган приставать, только нападавшие его не трогали, потом пришла сестра Свидетель №1, которая их угомонила и они вышли на улицу. ФИО14 Д.Н. сознание терял, он его в чувства приводил. Потом услышал крики, что где-то кого-то бьют, в кустах нашли Потерпевший №1, начали его избивать, потом он ФИО1 задержал, остальные убежали. Подсудимые у него деньги спрашивали. Они у всех спрашивали, у кого деньги есть, то пойдут и заберут деньги. Угрожали пистолетом, говорили, что застрелят, но у них денег не было. Какой пистолет был, он не помнит, они его друг другу передавали. У Потерпевший №1 цыган забрал телефон, который лежал на кровати, и у ФИО14 Д.Н. тоже забрали телефон. Он цыгану сказал, чтобы он вернул телефон брата, а тот ответил, что как брат придет, так он телефон и отдаст. ФИО1 у него деньги лично требовал, когда они ФИО14 Д.Н. избивали, цыган спросил у всех, деньги есть, они сказали, что нет. Когда подсудимые пришли, то сказали, что ФИО14 Д.Н. обозвал Свидетель №4 нецензурной бранью, оскорбил. Что происходило на улице, он не видел, было темно. Он побежал за ФИО1 и задержал его. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний свидетеля Свидетель №2, данных на предварительном следствии 01 марта 2017 года (т. 1 л.д. 69-72), следует, что он проживает с братом Потерпевший №1 на летней кухне. Он со своим братом в хороших отношениях. 20 сентября 2016 года они с ФИО15 и знакомым Свидетель №3 находились у себя на летней кухне. Примерно к 23 часам 00 минутам к ним пришел знакомый Потерпевший №2. Они начали распивать спиртное кроме него. После прихода ФИО16 минут через 20 ФИО15 кто-то позвонил на телефон. Брат с кем-то поговорил и отдал телефон ФИО14 Д.Н., последний с телефоном брата вышел на улицу с кем-то разговаривать. Далее ФИО14 Д.Н. зашел домой и передал телефон его брату. Примерно через 5 минут брату опять кто-то позвонил и он услышал, что брат сказал в телефон, что ФИО19 ФИО14 нет у них, но на самом деле ФИО16 находился у них дома. О чем был разговор, он не спрашивал. Через 20 минут после разговора брата в дверь постучали. ФИО21 М.А. пошел открывать входную дверь, в кухню зашла Свидетель №4, которая знакома ему как житель п.г.т. Смирных. За ней следом зашли трое неизвестных парней. Двое славянской внешности – ФИО1, ФИО6 и третий похож на метиса. Когда они прошли с Юлей в кухню, то она показала пальцем на Потерпевший №2, который в это время находился в кресле. Трое вышеуказанных парней начали избивать Потерпевший №2. Они наносили удары ФИО14 Д.Н. руками и ногами. ФИО14 Д.Н. прикрывался руками и спрашивал, за что его избивают, тогда ФИО1 сказал, что за то, что ФИО14 Д.Н. оскорбил Юлю. Далее парни немного успокоились. ФИО1 был самым активным, больше всех задавал вопросов, действовал смело. ФИО1 достал пистолет из-за пояса. Настоящий или нет был пистолет, ему неизвестно, но конструктивно схож с настоящим. Данным пистолетом ФИО1 направлял ствол к голове ФИО14 Д.Н., при этом произнося слова: «Тебе что голову прострелить?», в этот момент лицо у ФИО14 Д.Н. было напуганное, его трясло, далее ФИО5 Е.В. прислонял ствол к голове Потерпевший №1, произнося аналогичную угрозу прострелить голову. Далее ФИО1 передал пистолет ФИО6, тот и третий парень тоже брали пистолет и размахивали им в сторону ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, высказывая угрозы прострелить голову и другие угрозы. Трем парням никто из них физического сопротивления не оказывал. Данным пистолетом все трое парней наносили удары по голове ФИО14 Д.Н., Потерпевший №1 Последний начал заступаться за ФИО14 Д.Н. словесно, после чего Потерпевший №1 также начали бить руками и ногами трое парней. Юля в тот момент вышла из кухни. Далее ФИО1 и остальные парни начали требовать деньги от ФИО14 Д.Н., Потерпевший №1, при этом у парней по очереди в руках находился пистолет. Затем Потерпевший №1 убежал из кухни за помощью. Тогда ФИО1 стал лазить по карманам ФИО14 Д.Н., он не видел, доставал ли парень телефон из кармана, затем он отвернулся смотреть телевизор. После парни успокоились. Затем в кухню пришла их сестра ФИО37 Люба и стала выгонять трех вышеуказанных парней. После парни вышли на улицу. Что происходило дальше, он не видел. Далее он вышел на улицу и увидел, как трое вышеуказанных парней побежали по огородам во дворе. Он побежал за ними и задержал одного из парней. После чего прибыли сотрудники полиции. При осмотре сотрудниками полиции помещения летней кухни была обнаружена обойма от пистолета, которым парни угрожали и били ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1

Из протокола проведения очной ставки от 02 марта 2017 года (т. 3 л.д. 43-44) следует, что при проведении очной ставки с обвиняемым ФИО3 Свидетель №2 указал на то, что именно последнего он поймал и передал сотрудникам полиции в сентябре 2016 года, когда ФИО6, ФИО1 и неизвестный ему парень избили, угрожали пистолетом и вымогали деньги у ФИО14 Д.Н., Потерпевший №1 Однако после проведения очной ставки со вторым обвиняемым ФИО1 он уверен, что в тот день он поймал и передал сотрудникам полиции ФИО1, а не ФИО6, как говорил ранее. 

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их полностью. Деньги требовал именно ФИО1, просто спрашивали. Выражались нецензурной бранью, спрашивали, у кого есть деньги, пистолетом угрожали. 

В судебном заседании свидетель ФИО21 М.А. показал, что в сентябре 2016 года он находился на даче с братьями ФИО37 и Потерпевший №2. Их было четверо. Адреса он не помнит, дача принадлежит Свидетель №1 ФИО4 позвонила какая-то Юля, что-то у них по телефону поговорить не получилось, и она прислала их на дачу. Вот и пришли они на дачу разбираться – подсудимые, только имена и ФИО4 их он не помнит. Начали разбираться, бить ФИО14 Д.Н. Били руками, ногами по различным частям тела, ФИО5 по лицу досталось, избивали по очереди, но все втроем. Потом Потерпевший №1 хотел за ФИО14 Д.Н. заступиться. Потерпевший №1 втроем стали бить. Потом пистолетом стали угрожать. Первым пистолет достал подсудимый ФИО3 Пистолет был черный, газовый. Начал угрожать пистолетом ФИО14 Д.Н., к его голове прикладывал пистолет. Начали перекидывать друг другу этот пистолет, то у одного был этот пистолет, то у другого. Потом, через некоторое время, пришла сестра Свидетель №1, хозяйка дачи, стала выгонять их с дачи. Они ни в какую не шли. Потом Потерпевший №1 убежал от них, спрятался в кусты, которые внизу были. Он побежал за Леной, чтобы Лена пришла. Они нашли Потерпевший №1 и начали внизу его бить. Потом Лена прибежала. Потом, когда уже вызвали полицию, они убежали. Один не успел убежать, а второй через ворота убежал. Не убежал ФИО1, его задержали в огороде, на даче. Они пришли с Юлей разбираться, вроде ФИО14 Д.Н. нагрубил Юле. Что он наговорил Юле, он не слышал, ФИО14 Д.Н. выходил с телефоном на улицу, там разговаривал. Ни с кем разговор не обсуждал, весь разговор был за дверью. Когда подсудимые были в квартире, они просили деньги у ФИО14 Д.Н. Они не угрожали, просто просили, но точно он не помнит. Пистолетом угрожали вначале, когда пришли на разборку, а деньги просили уже напоследок, тогда уже пистолетом в ФИО14 Д.Н. не тыкали. Когда Потерпевший №1 били в кустах, он не видел, было темно, но слышно было, что бьют. Потерпевший №1 орал, Люба кричала, разнимала их в кустах. Он спиртное не употреблял, потому что не хотел. ФИО37 и ФИО14 Д.Н. были в легкой степени опьянения. Они пришли, спросили, где ФИО14 Д.Н., Юля пальцем указала на ФИО14 Д.Н., он сидел в кресле. Они сперва разговаривали, потом начали бить его. Юля зашла, потом ушла, потом ее не было. Она претензий не предъявляла. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, о чем не возражали участники процесса, показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-68), следует, что 20 сентября 2016 года он вместе с Свидетель №2 в помещении летней кухни распивал спиртные напитки. С ними еще был Свидетель №2, но он спиртное не пил. Примерно в 23 часа 00 минут к ним пришел Потерпевший №2, последний был в алкогольном опьянении, с собой он принес 1 бутылку объемом 0,5 литра спиртного, а именно водку. Они пригласили ФИО16 за стол и стали распивать спиртное. Через некоторое время на мобильный телефон Потерпевший №1 позвонила Юля Свидетель №4, она у ФИО15 стала спрашивать, где ФИО2 - сын ФИО15, на что ФИО15 ей сказал, что его нет. Затем у ФИО15 мобильный телефон взял ФИО14, и стал разговаривать с Юлей. ФИО14 Д.Н. выходил на улицу, таким образом, он разговора не слышал. После того как ФИО14 Д.Н. поговорил по мобильному телефону, он им сказал, что Юля зовет его на какие-то разборки к железнодорожному переезду. ФИО14 Д.Н. первоначально хотел идти, но они ФИО14 Д.Н. отговорили идти на разборки, и продолжили распивать спиртные напитки. Затем примерно через 20 минут ФИО15 на мобильный телефон снова позвонила Юля, спросила, где ФИО14 Д.Н., на что ФИО15 сказал, что ФИО14 Д.Н. ушел домой, и положил трубку. Сам голос Юли он не слышал, ему суть разговора рассказал ФИО15. Затем примерно в 01 час 00 минут 21 сентября 2016 года в дверь помещения летней кухни постучались, он дверь открыл, на пороге летней кухни он увидел Свидетель №4, она спросила разрешения зайти в помещение летней кухни, вместе с Юлей были еще трое неизвестных ему парней. ФИО1 был высокого роста, среднего телосложения, светлые волосы, на теле была надета куртка по типу жилета. Второй молодой человек был среднего роста, одет в штаны спортивные и толстовку темного цвета – ФИО6 Третий молодой человек, как ему показалось, был не русской национальности, худощавого телосложения, смуглое лицо и черные волосы, в чем был одет, он не помнит. У ФИО5 Е.В. в руках был пистолет черного цвета, он его хорошо разглядел, пистолет он вытащил из своей куртки без рукавов. ФИО1 спросил, где ФИО14 Д.Н., ФИО15 показал на ФИО14 Д.Н., и ни слова не говоря, все трое стали избивать ФИО14 Д.Н., били ФИО14 Д.Н. руками и ногами по всему телу. Он в этот момент времени вместе с Свидетель №2 сидели на кровати возле окна. ФИО14 Д.Н. находился в тот момент времени на кресле. ФИО15, увидев происходящее, встал и подошел к парням и пытался защитить ФИО14 Д.Н., тогда его также трое неизвестных стали избивать. Так как он был в очень сильном алкогольном опьянении, он даже не стал подходить и участвовать в драке. После того как ФИО15 и ФИО14 Д.Н. избили, высокий парень стал в ФИО14 Д.Н. и ФИО15 тыкать пистолетом и требовать денежные средства. Все трое по очереди перехватывали пистолет друг у друга и требовали денежные средства с ФИО14 Д.Н. и ФИО15. Он старался не смотреть в сторону троих неизвестных ему парней, ФИО14 Д.Н. и ФИО15. Как раз когда неизвестные парни стали вымогать деньги, Свидетель №4 убежала из помещения летней кухни. В какой-то момент времени ФИО15 удалось убежать из помещения летней кухни. Через некоторое время к ним зашла ФИО37 Люба, последняя начала выгонять ФИО1, ФИО6 и неустановленное лицо, ей удалось выгнать на улицу парней, затем он также вышел на улицу, побежал за Леной – сестрой ФИО37. Так как дома находятся рядом, то он видел, как ФИО15 снова избивают неизвестные парни возле забора. Лена проживает в соседнем доме. Через некоторое время приехали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, трое неизвестных ему парней убежали. Одного поймали и привели обратно к дому. Данного парня звали Евгений ФИО7, последний из г. Южно-Сахалинска. 

После оглашения показаний свидетель ФИО21 М.А. показал, что записано было с его слов, тогда он все помнил хорошо. Он подтверждает свои показания. Они использовали оружие, когда требовали деньги или просили их передать им денежные средства. Они пришли на разборки из-за Юли, она что-то наговорила. Следователь неправильно записал, что он был в сильном алкогольном опьянении, он трезвым был, абсолютно, помнит все хорошо. Он с братьями ФИО37 и ФИО14 Д.Н. знаком давно. Подсудимых он не знал, одного, возможно, один раз видел. ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 подсудимых тоже видели первый раз. Но все-таки они просили деньги, кто просил, он не помнит. Они пришли, избили, потом попросили денег, потом стали избивать на улице Потерпевший №1 

Допрошенная в качестве свидетеля следователь ФИО28 суду показала, что потерпевших она допрашивала, с подсудимыми проводила очные ставки. При производстве допроса все граждане находились в трезвом состоянии, защитники подсудимых при этом присутствовали. Первые показания потерпевшего Потерпевший №1 изложены в допросе следователем ФИО29 Когда она его допрашивала, Потерпевший №1 в показаниях не путался, говорил, что деньги у него требовали, шарили по карманам, пистолет там фигурировал, которым угрожали потерпевшим. Полагает, что 12 апреля 2017 года в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 как злоупотребляющий спиртными напитками не смог понять, о чем идет речь. 

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО29 суду показал, что допрос потерпевших производился им в здании ОМВД России по ГО «Смирныховский», в кабинете № 24 по факту избиения ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 Допрос производился согласно УПК РФ, разъяснялись процессуальные права, показания потерпевших заносились в протокол допроса по факту совершенного в отношении них преступления. Они лично прочитали протокол, и в конце протокол был подписан, имелась запись: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Потерпевшие поясняли произошедшие события, он записывал, они лично их читали, замечаний на протокол никаких не поступало. Перед началом допроса потерпевшие ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловались, если бы они были в состоянии алкогольного опьянения, то допрос был бы перенесен на другую дату, и была бы вызвана скорая помощь, но они находились в адекватном состоянии. 

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО6 подтверждается также исследованными материалами уголовного дела.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» следует, что 21 сентября 2016 года в 01 час 00 минут поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО30 о том, что в п.г.т. Смирных на 

<

адрес> происходит драка (т. 1 л.д. 22).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» следует, что 21 сентября 2016 года около 01 часа 45 минут поступило сообщение фельдшера СМП Заря о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана волосистой части головы (т. 1 л.д. 23).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОМВД России по ГО «Смирныховский» следует, что 21 сентября 2016 года около 01 часа 46 минут поступило сообщение фельдшера СМП Заря о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная рана волосистой части головы (т. 1 л.д. 24).

Из письменного заявления начальнику ОМВД России по ГО «Смирныховский» ФИО14 Д.Н. от 21 сентября 2016 года усматривается, что ФИО14 Д.Н. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 21 сентября 2016 года с применением насилия, а также угрожая пистолетом, завладели двумя принадлежащими ему телефонами по адресу: п.г.т. Смирных, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 26).

Из письменного заявления начальнику ОМВД России по ГО «Смирныховский» Потерпевший №1 от 21 сентября 2016 года, усматривается, что Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 21 сентября 2016 года по адресу: п.г.т. Смирных, 

<

адрес> нанесли ему побои и украли мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2016 года установлено, что произведен осмотр помещения летней кухни, расположенного по адресу: Сахалинская область, п.г.т. Смирных, 

<

адрес>. В ходе осмотра на спинке кресла в верхней правой части обнаружены пятна бурого цвета в количестве трех штук неопределенной формы размером от 1,5 см до 2,5 см. На северной стене комнаты поверх спинки указанного кресла обнаружено пятно бурого цвета размером 2 см. На сиденье кресла обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг» кнопочный. Со слов участвующих лиц, данный телефон принадлежит ФИО14 Д.Н. Также на сиденье кресла обнаружен металлический предмет черного цвета прямоугольной формы, предположительно обойма к пневматическому пистолету, который изъят с места происшествия (т. 1 л.д. 30-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2016 года установлено, что при осмотре следователем придомовой территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, которая граничит с придомовой территорией 

<

адрес> п.г.т. Смирных, где проживает Потерпевший №1, обнаружен предмет, внешне похожий на пистолет, черного цвета, на корпусе которого имеются надписи «UMAREX XBG 4.5 mm» № 13J39599, предохранитель которого находился в заднем положении, задняя часть рукоятки открыта, внутри рукоятки виден газовый металлический баллон, обойма в рукоятке отсутствует. В ходе осмотра изъят предмет, похожий на пистолет, черного цвета (т. 1 л.д. 77-83).

Согласно протоколу очной ставки между подозреваемым ФИО6 и потерпевшим Потерпевший №1 от 27 сентября 2016 года, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил свои показания в части нападения совершенного гражданами ФИО6, ФИО1 и неустановленным в ходе следствия лицом, и применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием оружия и требованием денежных средств от потерпевшего, указав, что ФИО6 находился у него дома по адресу: п.г.т. Смирных 

<

адрес> совместно еще с двумя парнями. Все трое, в том числе и ФИО6, напали на ФИО14 Д.Н. и на него и наносили им удары ногами и руками. У кого-то из троих парней в руках был пистолет черного цвета, который они по очереди передавали друг другу, они высказывали в их адрес угрозы убийством, при этом требовали у них деньги. В том числе ФИО6 также направил в его сторону ствол пистолета, угрожал, требовал отдать ему деньги (т. 1 л.д. 84-89).

Согласно выписке из журнала скорой помощи 21 сентября 2016 года в 01 час 12 минут обратился Потерпевший №1, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 92).

Согласно карте вызовов скорой медицинской помощи № 3754 от 21 сентября 2016 года Потерпевший №1 доставлен в больницу в 01 час 40 минут (т. 1 л.д. 93-94).

Согласно выписке из журнала скорой помощи 21 сентября 2016 года в 01 час 12 минут обратился ФИО14 Д.Н., диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рваная ушибленная рана волосистой части головы, алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 95).

Согласно карте вызовов скорой медицинской помощи № 3753 от 21 сентября 2016 года ФИО14 Д.Н. доставлен в больницу в 01 час 40 минут (т. 1 л.д. 96-97).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 3 от 11 октября 2016 года установлено, что у ФИО14 Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы, указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 107-109). 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 4 от 11 октября 2016 года установлено, что у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имелось телесное повреждение в виде рвано-ушибленной раны волосистой части головы, указанное телесное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 123-125). 

Заключением дактилоскопической экспертизы № 55 от 14 октября 2016 года установлено, что на представленных: предмете прямоугольной формы черного цвета, изъятом 21 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: п.г.т. Смирных 

<

адрес>, и предмете, похожем на пистолет, черного цвета с номером «13J39599», изъятом 22 сентября 2016 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: п.г.т. Смирных, 

<

адрес>, имеются следы рук. На предмете прямоугольной формы черного цвета и предмете, похожем на пистолет, черного цвета с номером «13J39599», следов рук, пригодных для идентификации личности, нет (т. 1 л.д. 146-149). 

Заключением судебной баллистической экспертизы № 56 от 08 ноября 2016 года установлено, что предмет, названный следователем как «предмет похожий на пистолет, черного цвета, с номером 13J39599», изъятый 22 сентября 2016 года, и металлический предмет прямоугольной формы, черного цвета, изъятый 21 сентября 2016 года, - к огнестрельному оружию и деталям конкретного экземпляра оружия не относятся, а являются короткоствольным пневматическим пистолетом «UMAREX XBG 4.5 mm» с номером «13J39599», газобаллонного типа и магазином к нему, с дульной энергией до 3 Дж, с гладким каналом ствола калибра 4,5 мм, изготовлен промышленным способом в Тайване в 2003 году, технически не исправен - отсутствует фрагмент спусковой скобы, нарушена фиксация двух пластиковых фрагментов рукоятки, деформирован винт крепления сменного газового баллона. Пистолет «UMAREX XBG 4.5 mm» с номером «13J39599» для стрельбы пригоден, в конструкцию пистолета изменений не внесено, выстрел из пистолета без воздействия на спусковой крючок невозможен (т. 1 л.д. 165-168).

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 675 от 25 ноября 2016 года установлено, что у ФИО6 

<

данные изъяты> В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. 

<

данные изъяты> и в то же время при сохранении социальной адаптации в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 185-186). 

Заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 12 от 20 января 2017 года установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>. В период совершения инкриминируемого ему общественно опасного деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, а также предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 219-220). 

Протоколом осмотра предметов от 03 января 2017 года установлено, что следователем осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств: пистолет с маркировочными обозначениями: «XBG», «UMAREX», «13J39599 cal.4.5 mm(.177)»; «магазин» от пистолета с маркировочными обозначениями: «MADE IN TAIWAN», «.177» (т. 1 л.д. 235-240).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №3 от 01 марта 2017 года ФИО21 М.А. показал, что в 20-х числах сентября 2016 года находился в гостях у Потерпевший №1, когда к ним пришла Свидетель №4, а с ней еще трое парней: ФИО6, ФИО20 и парень цыганской внешности, которые искали ФИО14 Д.Н. и, обнаружив его, начали избивать. Затем Потерпевший №1 начал заступаться за ФИО14 Д.Н., тогда пришедшие начали избивать Потерпевший №1 Затем кто-то из пришедших парней достал пистолет, и они начали поочередно угрожать пистолетом сначала ФИО14 Д.Н. и требовать у него деньги, затем Потерпевший №1 также угрожали пистолетом, приставляя его к голове, и требовали деньги. После того как денег они у ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 не нашли, пришла сестра Потерпевший №1, все присутствующие начали выходить на улицу. Обвиняемый ФИО6 показания не подтвердил, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 17-21).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3 от 01 марта 2017 года свидетель ФИО21 М.А. показал, что ФИО1 он увидел в сентябре 2016 года, когда ФИО1 с ФИО6 и третьим неизвестным парнем совместно с несовершеннолетней Свидетель №4 пришли в помещение летней кухни, где проживает Потерпевший №1, выяснили, кто ФИО14 Д.Н., затем втроем начали его избивать, по очереди брали пистолет и угрожали ФИО14 Д.Н., требуя у него деньги. Затем начали избивать Потерпевший №1, также по очереди угрожали ему пистолетом и требовали деньги. Обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что он избивал ФИО14 Д.Н., пистолетом он никому не угрожал, лично у него не было никакого пистолета. Когда вмешался Потерпевший №1, он его тоже несколько раз ударил (т. 3 л.д. 22-28).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №2 от 02 марта 2017 года свидетель Свидетель №2 показал, что он находился в помещении летней кухни, когда пришла Свидетель №4, за ней трое парней: ФИО6, ФИО1 и третий парень цыганской внешности. Выяснив, кто ФИО14 Д.Н., пришедшие парни начали его избивать. Его брат Потерпевший №1 пытался защитить ФИО14 Д.Н., тогда пришедшие начали избивать Потерпевший №1 Далее кто-то из троих пришедших парней предложил забрать деньги у ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 Примерно в это же время откуда-то взялся пистолет. Тогда пришедшие начали по очереди прикладывать пистолет к голове ФИО14 Д.Н., угрожать ему, требовали деньги, обыскивали карманы. Потом Потерпевший №1 также прикладывали пистолет, угрожали и требовали у него деньги. Кто изначально достал пистолет, он не помнит, но именно у ФИО1 он впервые увидел пистолет. Обвиняемый ФИО6 показания не подтвердил, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 31-36).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2 от 02 марта 2017 года свидетель Свидетель №2 показал, что он находился в помещении летней кухни, когда пришла Свидетель №4, за ней трое парней: ФИО6, ФИО1 и третий парень цыганской внешности. Выяснив, кто ФИО14 Д.Н., пришедшие парни начали его избивать. Его брат Потерпевший №1 пытался защитить ФИО14 Д.Н., тогда пришедшие начали избивать Потерпевший №1 Далее кто-то из троих пришедших парней предложил забрать деньги у ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 Тогда все трое начали лазить по карманам ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, как он понял, они искали деньги. Затем в какой-то момент у них появился пистолет, кто именно достал пистолет, он не видел, но впервые увидел пистолет в руках у ФИО1 Тогда пришедшие начали по очереди прикладывать пистолет к голове ФИО14 Д.Н., угрожать ему, требовали деньги, обыскивали карманы. Потом Потерпевший №1 также прикладывали пистолет, угрожали и требовали у него деньги. Обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания свидетеля Свидетель №2 в части того, что он избивал ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, никакого пистолета у них не было, никаких денег он у потерпевших не требовал (т. 3 л.д. 37-42).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №4 от 03 марта 2017 года несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показала, что 20 сентября 2016 года она вместе с ФИО6, ФИО1 и ФИО11 пришла домой, где проживает Потерпевший №1, чтобы поговорить с ФИО14 Д.Н. Когда они пришли, то ФИО1, ФИО6 и ФИО11 начали избивать ФИО14 Д.Н. В это же время ФИО6 предложил забрать у ФИО14 Д.Н. деньги, а ФИО1 вытащил пистолет, приложил его к голове ФИО14 Д.Н. и стал ему угрожать. Обвиняемый ФИО1 частично подтвердил показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 в части того, что в квартиру потерпевших пришел он и ФИО6, никакого Бори с ними не было. Он избивал ФИО14 Д.Н., никакого пистолета у него не было (т. 3 л.д. 60-64).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО6 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №4 от 03 марта 2017 года несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 показала, что 20 сентября 2016 года она вместе с ФИО6, ФИО1 и ФИО11 пришла домой, где проживает Потерпевший №1, чтобы поговорить с ФИО14 Д.Н. Когда они пришли, то ФИО6 начал избивать ФИО14 Д.Н., а затем предложил ФИО1 и Боре вымогать деньги у ФИО14 Д.Н., при этом ФИО6 начал ощупывать карманы ФИО14 Д.Н. Обвиняемый ФИО6 показания не подтвердил, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 69-73).

Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО6 и потерпевшим ФИО14 Д.Н. от 03 марта 2017 года потерпевший ФИО14 Д.Н. показал, что ФИО6, ФИО1 и неизвестный ему парень цыганской внешности вместе со Свидетель №4 пришли на летнюю кухню, где проживают ФИО37. Когда они его опознали, то начали его бить втроем, а Свидетель №4 стояла поодаль. В то время, когда его били, кто-то из пришедших (ФИО6, ФИО1 и парень цыганской внешности) предложил «пошарить» по карманам и забрать у него деньги. Он почувствовал, что кто-то начал прощупывать его карманы, кто именно – он не видел, так как пытался закрыться от ударов. Далее он увидел перед глазами пистолет, кто именно его держал, он не помнит. Пистолет приложили к его голове. ФИО5 он не помнит, так как периодически терял сознание от ударов руками, ногами и пистолетом по его голове. Обвиняемый ФИО6 показания потерпевшего ФИО14 Д.Н. не подтвердил, воспользовался ст. 51 Конституции РФ (т. 3 л.д. 76-80).

Приговором Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 мая 2017 года установлено, что ФИО25, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 21 сентября 2016 года примерно в 01 час 00 минут совместно с иными лицами, совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору с применением оружия (т. 5 л.д. 50-55, 198-204). 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего ФИО14 Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего ФИО14 Д.Н. нет оснований оговаривать подсудимых, и признает его показания достоверными и правдивыми. Из показаний ФИО14 Д.Н. следует, что он находился 21 сентября 2016 года в состоянии алкогольного опьянения и во время избиения терял сознание, но при этом точно помнит, что денежных средств у него не было, однако их у него требовали, потому что, перед тем как потерять сознание, кто-то из троих нападавших сказал: «Давай посмотрим, есть деньги или нет». Во время избиения у него похитили мобильный телефон из кармана, угрожали пистолетом все нападавшие, но первым вытащил пистолет ФИО1 

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании противоречивы в части требования у него денежных средств. При этом Потерпевший №1 на протяжении предварительного и судебного следствия последовательно утверждал, что его 21 сентября 2016 года избивали трое нападавших, угрожали пистолетом все трое, при этом первым пистолет вытащил ФИО1 Потерпевший Потерпевший №1 в момент избиения находился также в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ему стало известно, что нападавшие требовали деньги и говорили, что убьют, со слов его брата Свидетель №2 В судебном заседании Потерпевший №1 изменил показания, стал утверждать, что во время избиения нападавшие требовали у него деньги и шарили по карманам, затем отказался объяснить противоречия и отвечать на вопросы участников процесса, в последующем предположил, что «у него нападавшие не требовали деньги, потому что их у него не было, возможно, они требовали деньги у ФИО14 Д.Н., но этого он не помнит». Во время избиения рядом с ним на диване находился мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе черного цвета, сенсорный, который третий нападавший забрал и положил в карман своей одежды, в дальнейшем отец этого нападавшего возместил ему ущерб, купив ему мобильный телефон такой же марки. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения препятствовало последовательному сохранению в памяти потерпевшего Потерпевший №1 всех деталей совершенного преступления в отношении него, поэтому суд признает его показания на предварительном следствии относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора суда. 

Оценивая показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, суд признает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми. Каждый из указанных свидетелей находился на месте преступления, при этом последовательно на протяжении всего предварительного и судебного следствия поясняли о требованиях подсудимых денежных средств у потерпевших ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1

Оценивая показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, суд также признает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у несовершеннолетнего свидетеля нет оснований оговаривать подсудимых, и признает ее показания достоверными и правдивыми. В зале суда Свидетель №4 настаивала на том, что ФИО1 достал пневматический пистолет первым, ФИО3 требовал у ФИО14 Д.Н. деньги, когда ФИО14 Д.Н. ответил, что денег у него нет, ФИО6 стал прощупывать карманы ФИО14 Д.Н. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1, Свидетель №9, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №5, суд признает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей следователей ФИО28 и ФИО29 суд признает их показания последовательными и логичными, полностью опровергающими версию подсудимых ФИО1 и ФИО6 об умысле на совершение преступления, предусмотренного ст. 115 УК РФ. При этом суд учитывает, что согласно главе 6 УПК РФ указанные лица являются участниками судопроизводства со стороны обвинения и в силу ст. 86 УПК РФ осуществляют собирание доказательств путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. В судебном заседании их показания исследовались по обстоятельствам проведения следственных действий – протоколов допросов потерпевших ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, проведенных очных ставках, при решении вопроса о допустимости этих доказательств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предварительное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому признает протоколы допросов потерпевших, протоколы очных ставок, и других следственных действий относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия в части отсутствия умысла на хищение денежных средств, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 Его показания о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку причиной нападения послужили жалобы Свидетель №4, в связи с чем возникло намерение проучить и избить ФИО14 Д.Н., судом отвергаются как не нашедшие своего подтверждения как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а его утверждение о том, что он не знает, кому принадлежит пневматический пистолет, и во время избиения потерпевших он был так увлечен, что не заметил действий ФИО6 и своего товарища ФИО25, суд признает способом защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оценивая показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании и на предварительном следствии в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они не заслуживают доверия в части отсутствия умысла на хищение денежных средств, поскольку опровергаются показаниями потерпевших ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 Его показания о том, что совершить разбойное нападение он не предлагал, карманы потерпевших не проверял, во время избиения потерпевших никакие роли они между собой не разграничивали и они пришли просто поговорить с потерпевшими без цели хищения и причинения имущественного ущерба, чей был пистолет, ему неизвестно, суд признает способом защиты от предъявленного обвинения с целью уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 и ФИО6 нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО6 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Об умысле на совершение разбойного нападения свидетельствует способ совершения преступления в виде угрозы пневматическим пистолетом, то есть предметом используемым в качестве оружия, что повлекло применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших. Указанные действия причинили легкий вред здоровью потерпевшим, в момент совершения преступления создавали реальную опасность для их жизни и здоровья. Все эти обстоятельства в совокупности с требованием денежных средств и хищением мобильных телефонов давали основание потерпевшим ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 опасаться за свою жизнь и здоровье, а также за сохранность своей собственности. 

Поскольку применение насилия подсудимыми ФИО1 и ФИО6 при разбойном нападении, в результате которого потерпевшим ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1 умышленно причинен легкий вред здоровью, охватывается составом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, их действия дополнительной квалификации по ст. 115 УК РФ не требуют.

Так как ФИО1 и ФИО6, а также другое лицо – ФИО25 действовали совместно и согласованно, их действия обоснованно квалифицированы как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, потому что ФИО5 Е.В. первым стал угрожать пневматическим пистолетом и наносить им удары, ФИО6 потребовал денежные средства и предложил проверить карманы, а ФИО25 во время совместных насильственных действий похитил у каждого потерпевшего по мобильному телефону.

Изменяя квалификацию содеянного подсудимыми как разбой, совершенный с применением предмета используемого в качестве оружия, суд учитывает заключение судебной баллистической экспертизы № 56 от 08 ноября 2016 года о том, что изъятый предмет к огнестрельному оружию не относится, а является короткоствольным пневматическим пистолетом газобаллонного типа, что не ухудшает положение подсудимых ФИО1 и ФИО6 

Доводы защитников и подсудимых ФИО1 и ФИО6 о необходимости квалифицировать их действия по ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, потому что это преступление менее тяжкое, чем то обвинение, которое предъявлено подсудимым, не основаны на фактически установленных в судебном заседании обстоятельствах. Эти доводы опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, потерпевшего ФИО14 Д.Н. на предварительном следствии и в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 о том, что подсудимые требовали деньги, проверяли карманы и похитили принадлежащее им имущество, что свидетельствует о применении пневматического пистолета в качестве оружия с целью подавления воли потерпевших к сопротивлению при нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. 

Факт применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших ФИО14 Д.Н. и Потерпевший №1, в судебном заседании установлен и не оспаривается сторонами, что также подтверждает предъявленное обвинение в противоправном нападении с целью совершения разбоя. 

Доводы стороны защиты о грубом нарушении уголовно-процессуального закона сотрудниками полиции, принимавшими участие в раскрытии и расследовании преступления, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, поэтому отвергаются судом как необоснованные. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого преступления. ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 90-92, 108-111, 112-118, т. 5 л.д. 152-154), привлекался к административной ответственности 09.03.2013 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ – административный арест на 12 суток, 30.03.2013 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – штраф 2500 рублей (не оплачен), 30.07.2013 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – штраф 2500 рублей (не оплачен), 23.08.2013 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ – штраф 3125 рублей, 12.09.2013 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – административный арест на 13 суток, 16.09.2014 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – административный арест на 10 суток, 27.09.2014 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – административный арест на 10 суток, 01.07.2015 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – штраф 500 рублей, 27.05.2016 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – административный арест на 12 суток, 21.09.2016 по ст. 20.21 КоАП РФ – штраф 510 рублей (т. 2 л.д. 94). В архиве Отдела записи актов гражданского состояния города Южно-Сахалинска записи на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о заключении брака, установлении отцовства, перемене имени отсутствуют (т. 2 л.д. 96). На учете в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница» не состоит (т. 2 л.д. 98), 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д 100). Врио начальника ОУУП и ПДН УМВД России по г. Южно-Сахалинску характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, неоднократно доставлялся в УМВД России по г. Южно-Сахалинску. Характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, лицо антисоциальной направленности, склонен к правонарушениям в быту, также является правонарушителем по линии ПДД (т. 2 л.д. 102-103). Состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Сахалинской области по г. Южно-Сахалинску (т. 2 л.д. 105). В применении к нему каких-либо мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 219-220). 

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное ФИО6 преступление относится к категории тяжкого преступления. ФИО6 ранее не судим (т. 2 л.д. 199), привлекался к административной ответственности 13.09.2013 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ – штраф 800 рублей (оплачен), 01.08.2014 по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ – штраф 800 рублей (не оплачен) (т. 2 л.д. 204). Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по ГО «Смирныховский» характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб на его поведение в быту от жителей Смирныховского района не поступало, в ОМВД России по ГО «Смирныховский» не доставлялся (т. 2 л.д. 206). На учете у нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 208), однако в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 185-186). Руководителем территориального органа 

<

адрес> характеризовался удовлетворительно, не работает, живет случайными заработками, не женат, живет с родителями, жалоб от соседей и жителей села в администрацию не поступало (т. 2 л.д. 210). На воинском учете в отделе ВКСО по г. Поронайск, Поронайскому и Смирныховскому районам не состоит, 17.06.2008 года передан в запас по состоянию здоровья, на воинский учет граждан, пребывающих в запасе, не встал (т. 2 л.д. 212). В архиве Отдела записи актов гражданского состояния Смирныховского района запись акта о рождении детей у гражданина ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отсутствует (т. 2 л.д. 214). На учете в центре занятости населения не состоит и пособия по безработице не получает (т. 2 л.д. 216). 

В Гостехнадзоре отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных (снятых с учета) транспортных средств за гражданином ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и за гражданином ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 221). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО6 суд не усматривает. 

Обстоятельством, отягчающим наказание каждому подсудимому, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд приходит к выводу, что в сложившейся ситуации именно состояние алкогольного опьянения снизило контроль подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО6 за своим поведением и не давало возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 и ФИО6 с применением ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ими преступления, не установлено.

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 и ФИО6 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года категории преступления на менее тяжкую с учетом дерзости совершенного преступления против собственности и здоровья потерпевших, повышенной общественной опасности личности подсудимых, склонных к совершению преступлений в нетрезвом виде, наличия у каждого подсудимого отягчающего наказание обстоятельства.

При обсуждении вопроса о виде наказания государственным обвинителем предложено наказание ФИО1 в виде лишения свободы без штрафа, но с ограничением свободы, ФИО6 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

По мнению стороны защиты, вина подсудимых ФИО1 и ФИО6 по ч. 2 ст. 162 УК РФ не доказана и их действия следует переквалифицировать по ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, потому что это преступление менее тяжкое, чем то обвинение, которое предъявлено подсудимым, эта квалификация содеянного 21 сентября 2016 года охватывалась их умыслом, поэтому и наказание следует применить более мягкое, что будет способствовать исправлению осужденных. 

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы. Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 и ФИО6 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Дополнительную меру наказания в виде штрафа суд считает возможным ФИО1 не назначать, ему следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным ФИО6 не назначать.

Кроме того судом учитывается, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Корсаковского городского суда от 28 января 2016 года за совершение умышленных преступлений средней тяжести против собственности, поэтому с учетом доводов государственного обвинителя, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему следует отменить условное осуждение по приговору от 28 января 2016 года и назначить окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Оснований отменять условное наказание по приговору Корсаковского городского суда от 02 ноября 2016 года у суда оснований не имеется, поэтому его следует исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу: 

- пистолет с маркировочными обозначениями: «XBG», «UMAREX», «13J39599 cal.4.5 mm(.177)»;

- «магазин» от пистолета с маркировочными обозначениями: «MADE IN TAIWAN», «.177» – хранящиеся при уголовном деле подлежат передаче в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для решения вопроса в соответствии с законодательством об оружии на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет без штрафа с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением ограничений, предусмотренных уголовным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 28 января 2016 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Корсаковского городского суда от 28 января 2016 года, определив ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, с установлением ограничений в виде: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства (пребывания), а также место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания срок предварительного содержания под стражей по настоящему делу в виде меры пресечения в период с 21 августа 2016 года по 14 ноября 2017 года, меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Наказание по приговору Корсаковского городского суда Сахалинской области от 02 ноября 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. 

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания ФИО6 исчислять с 15 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбытого ФИО6 наказания срок предварительного содержания под стражей по настоящему делу в виде меры пресечения в период с 22 августа 2016 года по 14 ноября 2017 года, меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу:

- пистолет с маркировочными обозначениями: «XBG», «UMAREX», «13J39599 cal.4.5 mm(.177)»;

- «магазин» от пистолета с маркировочными обозначениями: «MADE IN TAIWAN», «.177» – хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора суда в законную силу подлежат передаче в ОМВД России по ГО «Смирныховский» для решения вопроса в соответствии с законодательством об оружии (т. 1 л.д. 240).

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО6 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо отдельном заявлении также в течение 10 суток с момента вручения копии настоящего приговора.

Председательствующий А.В. Шокур

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 05 февраля 2018 года удовлетворено апелляционное представление прокурора, приговор Смирныховского районного суда от 15 ноября 2017 года изменен, исключено из приговора указание на применение ФИО1 и ФИО23 в отношении потерпевших ФИО24, и ФИО31 насилия, опасного для жизни. 

Признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденных ФИО1 и ФИО6 частичное признание им вины, исключено назначение ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 2 года с установлением соответствующих ограничений. 

Считать отмененным ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2016 года. 

Снижено назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 06 лет 06 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенное по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 28 января 2016 года и назначено ФИО1 окончательное наказание в виде 07 лет лишения свободы.

Снижено назначенное ФИО6 наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 05 лет 06 месяцев лишения свободы.

В срок отбытия наказания засчитан: осужденному ФИО1 время задержания в качестве подозреваемого и последующего содержания под стражей, то есть период с 21 сентября 2016 года по 14 ноября 2017 года; осужденному ФИО6 время задержания в качестве подозреваемого и последующего содержания под стражей, то есть в период с 22 сентября 2016 года по 14 ноября 2017 года. 

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Карпукова Н.П. без удовлетворения.