Дело № 78RS0№-42 

24 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Запстрой» (далее ООО «Запстрой») и, уточнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 258 200 руб. 31 коп.; неустойку за период с 01.07.2023 по 05.10.2023 – 250 454 руб. 30 коп., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 258 200 руб. 31 коп. с 06.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.; штраф в пользу потребителя; расходы на проведение строительной экспертизы – 20 000 руб.; расходы за составление искового заявления – 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.02.2017 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ОД-4/157. После передачи объекта долевого строительства истцу, были обнаружены недостатки, подтверждаемые экспертизой, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Запстрой» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В силу положений части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 06.02.2017 между ООО «Запстрой» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ОД-4/157 (том 1 л.д. 12-27).

Согласно условиям данного договора, ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную квартиру (условный номер 157), общей площадью (без учета лоджий/балконов) 29,31 кв.м, расположенной на 18 этаже (в строительных осях 7-10, А-Д) многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>

В соответствии с пунктом 2.1.4 названного Договора Застройщик принял на себя обязательство передать Дольщику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, проектной документации, техническим регламентам. Аналогичные условия содержатся и в пункте 4.1 договора.

Согласно пункту 4.2 данного Договора комплектность и качество квартиры считаются соответствующими условиям настоящего договора при условии, что в квартире присутствуют и установлены все конструктивные элементы, указанные в Приложении 3 к настоящему договору.

В приложении № 3 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № ОД-4/157 от 06.02.2017 указаны характеристики передаваемой квартиры, в которых, в том числе оговорено, что: радиаторы отопления – радиаторы по проекту; внутренние разводки выполнены: горячего водоснабжения – точка подключения с узлом учета, холодного водоснабжения – точка подключения с узлом учета, отопление – в полном объеме, газоснабжение – отсутствует, канализация – центральный стояк хозяйственно-бытовых стояков с устройством точки подключения поквартирной разводки; приборы учета расхода электроэнергии – счетчики устанавливаются; приборы учета расхода холодной и горячей воды – счетчики устанавливаются; приборы учета газа – газ отсутствует; электрооборудование: розетки, выключатели – в полном объеме; система пожарной сигнализации с установкой датчиков – автономные дымовые пожарные извещатели; радиофикация – по проекту; телефонизация – по проекту; всеволновая система телевидения – по проекту; оконные блоки – металлопластиковые по проекту; остекление балконов – холодное остекление; дверь входная в квартиру – металлическая; пол – стяжка, стены – простая штукатурка (СНиП 3.04.01-87, пункт 3.12), стены белые; потолок – простая штукатурка (СНиП 3.04.01-87, пункт 3.12), потолок белый; в санузле: стены – без отделки, потолок – без отделки, пол – стяжка с устройством гидроизоляционного слоя; в кухне: стены – простая штукатурка (СНиП 3.04.01-87, пункт 3.12), стены белые, пол – стяжка, потолок – простая штукатурка (СНиП 3.04.01-87, пункт 3.12), потолок белый; сантехническое оборудование – не устанавливается; в коридоре: потолок – простая штукатурка (СНиП 3.04.01-87, пункт 3.12), потолок белый, пол – стяжка, стены – простая штукатурка (СНиП 3.04.01-87, пункт 3.12), стены белые.

24 марта 2020 между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, из которого следует, что истцу ответчиком передана квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Возражая относительно заявленных ФИО1 требований, ответчик ссылался на то, что квартира передана истцу без отделки, чистовая отделка выполнена силами истца.

Стороной истца в материалы дела был представлен договор подряда № ОД-4/157 от 29.09.2018, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Подрядчик) и ФИО5 (Заказчик), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить строительные, отделочные и монтажные работы в однокомнатной квартире с условным номером 157, расположенной на 18 этаже строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

При этом, в приложении № 2 названного Договора содержится перечень и объем работ по договору, согласно которому характеристики передаваемой квартиры: электроснабжение – электропроводка по проекту, установка электророзеток, выключателей, выполнен монтаж квартирного щита, звонок и кнопка звонка; водоснабжение – холодное и горячее водоснабжение с разводкой по квартире с установкой приборов учета и подключением водоразборной арматуры, вывод на кухню труб ХВС, ГВС, с установкой заглушек; отопление – разводка в соответствии с проектом с установкой радиаторов отопления; канализация – разводка канализации по с/узлу с подключением сантехнического оборудования к системе канализации, вывод на кухню канализационной трубы с установкой заглушки; полы в санузлах и прихожей – керамическая плитка – светлая (бежевая); полы во всех помещениях, кроме санузлов – ламинат – светлый; плинтус пластиковый с кабель-каналом – светлый; потолки – водоэмульсионная окраска; стены жилых комнат, кухни и коридора – оклейка обоями под покраску; стены санузлов – облицовка керамической плиткой – светлая (бежевая); сантехническое оборудование: умывальник в с/у – керамическая раковина со смесителем, ванна акриловая, смеситель душевой настенный, полотенцесушитель м-образный хромированный, унитаз; межкомнатные ламинированные двери с комплектом скобянных изделий – светлые; подоконник пластиковый, оконные откосы; входные двери – металлические с комплектом замочно-скобянных изделий – светлая накладка из МДФ; окна – металлопластиковые со стеклопакетом. 

Из материалов дела также следует, что для проведения обследования на наличие дефектов в квартире истец обратилась в ООО «Центр экспертных заключений».

Согласно заключению комиссии экспертов № 589ПЭ от 10.04.2023, переданный объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленных в главе «Нарушенные строительные нормы и правила, своды правил» выше. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения застройщиком технических норм и правил рекомендательного характера, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов составляет 161 968 руб. 80 коп., стоимость работ без материалов – 328 778 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 136-192).

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 08.10.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы».

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 603/16 от 17.01.2025, составленном ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы» (том 2 л.д. 90-242), по результатам проведения исследования установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>, построена с отступлениями от условий договора № ОД-4/157 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.02.2017, а также от проектной документации и строительных норм. В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружены следующие строительные недостатки (дефекты), допущенные в рамках выполнения работ ООО «Запстрой»: отклонение поверхности стены комнаты, смежной с коридором, от вертикали на 20 мм на высоту помещения, а также стены в коридоре, смежной с санузлом, на величину 10 мм на 2м (нарушение пункта 7.12.13, таблица 7.4, 7.5, СП 71.13330.2017. Ранее пункт 3.12, таблица 9 СНиП 3.04.01-87); отклонение поверхности пола из ламината в комнате от плоскости при контроле 2м рейкой – 4 мм и от горизонтали на величину 10 мм на 2м (нарушение пункта 8.14.1 и таблицы 8.15, СП 71.13330.2017. Ранее пункт 4.4.3, таблица 25 СНиП 3.04.01-87); в помещениях кухни, комнаты и коридора на поверхности потолка и стен под чистовой отделкой (обои и окраска) визуально различимы несглаженные неровности, глубокие следы от абразива, раковины и наплывы шпатлевочного состава (нарушение пункта 7.12.13, таблица 7.4, 7.5, СП 71.13330.2017. Ранее пункт 3.12, таблица 9 СНиП 3.04.01-87); несоответствие фактической планировки квартиры договору долевого участия и проектной документации (нарушение Приложения № 1 к Договору долевого участия № ОД-4/157 от 06.02.2017, проектная документация – лист 11 проекта, шифр 140303-П-50.4-АР1.И). В комментарии эксперта указано, что согласно представленным материалам дела установлено, что изменение планировочного решения произошло в период строительства. Перепланировка силами истца не производилась. В материалах дела отсутствуют сведения о согласовании изменения планировки квартиры между истцом и ответчиком. В то же время, несоответствие фактической и договорной (проектной) планировки не предъявляется собственником помещения в качестве дефекта (несоответствия) в рамках судебного спора. Перечисленные дефекты являются следствием отступления от условий договора № ОД-4/157 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.02.2017, а также от проектной документации и строительных норм в процессе проведения строительства. 

Помимо перечисленных выше недостатков экспертом обнаружены дефекты, причину образования которых однозначно установить не представляется возможным, а именно: отслоение штукатурного слоя фасадной стены в комнате и кухне (нарушение пункта 3.7 106-05 ТК), дефект мог возникнуть как в процессе строительства, так и в результате естественного износа отделочных покрытий, усадочных деформаций в процессе эксплуатации; локальное отсутствие заполнения монтажного шва входной двери, выветривание (осыпание, растрескивание) раствора из монтажного шва входной двери (нарушение пункта Г.4 ГОСТ 31173-2016), дефект мог возникнуть как в процессе строительства, так и в результате естественного износа в процессе эксплуатации, установка входной двери предусмотрена как договором долевого участия в строительстве, так и договором подряда, установить, в чьей зоне ответственности находится дефект не представляется возможным; отклонение поверхности пола из керамической плитки в санузле от плоскости при контроле 2м рейкой – 5 мм (нарушение пункта 8.14.1 и таблицы 8.15 СП 71.13330.2017, ранее пункт 4.4.3, таблица 25 СНиП 3.04.01-87), дефект мог возникнуть как в результате нарушений при устройстве стяжки пола (зона ответственности ООО «Запстрой»), так и в результате нарушений при устройстве чистового покрытия пола из керамической плитки (зона ответственности индивидуального предпринимателя ФИО4 в рамках проведения работ по договору подряда № ОД-4/157 от 29.09.2018).

Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, допущенных ООО «Запстрой» (с учетом работ по приведению планировки квартиры в соответствие с договором долевого участия в строительстве и проектной документацией) составляет 314 368 руб. 34 коп. Рыночная стоимость устранения выявленных строительных недостатков, допущенных ООО «Запстрой» (без учета работ по приведению планировки квартиры в соответствие с договором долевого участия в строительстве и проектной документацией) составляет 211 873 руб. 84 коп. Отнесение / исключение затрат на переустройство перегородок в рамках приведения фактической планировки квартиры в соответствие с договором долевого участия в строительстве к категории строительных недостатков оставлено на усмотрение суда. Рыночная стоимость устранения выявленных недостатков, точную причину образования которых установить не представляется возможным, составляет 46 326 руб. 47 коп., в том числе 7 231 руб. 57 коп. – устранение недостатка в виде отслоения штукатурки фасадных стен в кухне и комнате; 19 507 руб. 80 коп. – устранение недостатка монтажного шва входной двери; 19 587 руб. 10 коп. – устранение недостатка покрытия пола в санузле. 

Заключение эксперта № 603/16 от 17.01.2025 является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31.05.01 № 73-ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов.

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании от 06.03.2025 была допрошена эксперт ФИО7, которая пояснила, что при проведении судебной строительно-технической экспертизы, в целях ответа на поставленные перед ней вопросы, ею были исследованы, в том числе: договор № ОД-4/157 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.02.2017; договор подряда № ОД-4/157 от 29.09.2018; проектная документация; а также произведено натурное обследование и осмотр объекта исследования, в результате чего ею было установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, построена с отступлениями от условий договора № ОД-4/157 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.02.2017, а также от проектной документации и строительных норм, выявлены дефекты, находящиеся в зоне ответственности ответчика. 

Вопреки доводам представителя ответчика, изложенным в ходе рассмотрения дела, с учетом показаний допрошенного эксперта, поддержавшей выводы, изложенные в заключении № 603/16 от 17.01.2025, принимая во внимание буквальное толкование условий договора № ОД-4/157 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 06.02.2017, в приложении № 3 к которому имеется ссылка на пункт 3.12, таблица 9 СНиП 3.04.01-87, суд считает установленным факт наличия строительных недостатков (дефектов), допущенных в рамках выполнения работ ООО «Запстрой», указанных в заключении эксперта № 603/16 от 17.01.2025.

Доказательств, опровергающих произведенные экспертом исследования и их результаты, отраженные в заключении, истцом не представлено. Само по себе несогласие стороны с выводами судебной экспертизы не может быть отнесено к таким недостаткам данного вида доказательства, которые влекут его недостоверность. 

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Оценивая заключение эксперта № 603/16 от 17.01.2025, сопоставив его с иными письменными доказательствами по делу, в том числе договором долевого участия, объяснениями сторон, суд приходит к выводу об относимости и допустимости данного заключения в качестве доказательства по делу, а исходя из совокупности доказательств, в том числе после допроса эксперта в судебном заседании, к выводу о достоверности и обоснованности выводов эксперта.

Повторная экспертиза (статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») назначается в связи с сомнениями в объективности и обоснованности экспертного заключения; при наличии противоречий в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы. В свою очередь, в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется, поскольку полученное в суде экспертное заключение может быть поставлено под сомнение или опровергнуто только в случаях и в порядке, предусмотренных в статье 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе заключение судебной экспертизы, установив, что в вышеназванной квартире, переданной истцу, имеются недостатки, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Запстрой» в пользу ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 211 873 руб. 84 коп. При этом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения выявленных недостатков в размере 46 326 руб. 47 коп. суд не усматривает, исходя из текста заключения судебной экспертизы.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно нормам части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01.01.2025 до 30.06.2025 включительно.

Таким образом, с учетом применения положений Постановления Правительства Российской Федерации № 479 от 22.03.2022 и Постановления Правительства Российской Федерации № 326 от 18.03.2024, исковые требования ФИО1 в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023 по 21.03.2024 в размере 27 649 руб. 53 коп., исходя из количества дней просрочки (261 день), ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по состоянию на 01.07.2023 (7,5% годовых). 

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 22.03.2024 по дату фактического исполнения требований, в настоящее время суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Исходя из вышеизложенных норм действующего законодательства, а также положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479, принимая во внимание дату направления в адрес ответчика истцом претензии (05.05.2023), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела и полагает, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, подтвержденный объем выполненной представителем работы при представлении интересов истца (составление иска), уровень сложности дела и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 

Руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика и предоставлении ООО «Запстрой» в отношении применения неустойки и штрафа, в части их уплаты, отсрочки до 30.06.2025 включительно. 

Согласно положениям статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5 595 руб. 23 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Запстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере 211 873 рубля 84 копейки, неустойку – 27 649 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, расходы на проведение оценки – 20 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 2 500 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Запстрой» отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в сумме 5 595 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

/Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2025 года/