Дело № 1-238/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Карымское 9 ноября 2020 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего по делу судьи Седякина Н.И., при секретаре Викуловой А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карымского района Батомункуева Б.Б., защитника - адвоката Степановой Н.В., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, женатого, работающего монтером пути ОАО «РЖД», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в том же населенном пункте в пер. Дивизионный, 2/2, не судимого,

по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

24.07.2020 в вечернее время ФИО1, находясь по месту жительства в 

<

адрес>, 

<

адрес>, решил для личного потребления незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства.

Исполняя задуманное, 24.07.2020 в вечернее время ФИО1 на мотоцикле марки «Kington» черного цвета без государственных регистрационных знаков прибыл в поле, расположенное в 300 м в восточном направлении от 

<

адрес>, где действуя умышленно, в нарушение норм Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея цели сбыта, для личного потребления путем ручного сбора верхушечных частей растения конопли в имеющийся при себе полимерный пакет коричневого цвета с рисунком черного цвета незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 376,6 гр., которое храня при себе, в тот же период времени переместил на бензобак вышеуказанного мотоцикла, на котором проследовал по автодороге «Дарасун-Солнцево» в сторону 

<

адрес>, продолжая хранить при себе вышеуказанное наркотическое средство.

Двигаясь по указанной автодороге на территории Карымского района, ФИО1 взял пассажира Свидетель №4, которому передал указанный пакет с наркотическим средством и поручил держать в руках, не ставя его в известность о содержимом пакета и о своих преступных намерениях, тем самым ФИО1 продолжил незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 376,6 гр. до момента его обнаружения сотрудниками полиции около 22 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Передвигаясь на вышеуказанном мотоцикле с незаконно хранящимся наркотическим средством, на 57 км автодороги «Дарасун-Солнцево» ФИО1 заметил сотрудников ГИБДД, которые выдвинули ему требование об остановке транспортного средства. Во избежание уголовной ответственности ФИО1 поручил Свидетель №4 скинуть за обочину автодороги указанный полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной), что последний и сделал.

В период с 23 часов 00 мин. до 23 часов 40 мин. 24.07.2020 находящееся в полимерном пакете коричневого цвета с рисунком черного цвета наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 376,6 гр. было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия на 57 км автодороги 

<

адрес>» на территории 

<

адрес>.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств …, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …. для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятое наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 376,6 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе досудебного производства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился дома, около 19 часов на своем мотоцикле марки «Кингтон» без государственных номеров поехал в 

<

адрес>, чтобы собрать траву коноплю, взял с собой пакет. Около 20 часов прибыл к 

<

адрес>, в поле собрал листья и верхушечные части растения конопли в привезенный с собой пакет, наполнил пакет наполовину, собирал примерно 2 часа. Затем поехал обратно в 

<

адрес>, пакет с коноплей положил на бензобак мотоцикла. По дороге встретил знакомого Свидетель №4, который попросил подвезти его. ФИО5 сел на мотоцикл, ему передал пакет с коноплей, чтобы он держал его в пути. О содержимом пакета Свидетель №4 не говорил. Он ехал в сторону 

<

адрес>, на мотоцикле не горел свет. На 57 км увидел сотрудников ГИБДД, которые подали сигнал об остановке. Тогда сразу съехал в кювет и остановился, и попросил Свидетель №4 выбросить пакет, поскольку понимал, что если найдут коноплю, то привлекут к уголовной ответственности. Свидетель №4 бросил пакет в сторону. Когда он остановился, сотрудники ГИБДД представились ему, попросили предъявить документы, спросили, имеются ли запрещенные к обороту предметы. Тогда понял, что сотрудники ГИБДД видели, что Свидетель №4 выбросил пакет, и сразу рассказал им о пакете с коноплей и показал, куда его выбросил Свидетель №4. После пакет с коноплей был изъят (л.д. 58-61, 112-113).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работает инспектором ДПС ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-профилактического мероприятия «Стоп-контроль» на 57 км автодороги «Дарасун-Солнцево» 

<

адрес> был остановлен мотоцикл, при остановке пассажир мотоцикла отбросил в сторону пакет. Затем начальник ОГИБДД Свидетель №3 подошел и представился, просил предъявить документы, спросил, имеются ли запрещенные предметы. Сначала водитель и пассажир молчали. Свидетель №1 с другим инспектором прошли к пакету и увидели, что в нем вещество растительного происхождения, сообщили об этом Свидетель №3, на повторный вопрос которого водитель мотоцикла ФИО1 сообщил, что данный пакет принадлежит ему и в нем конопля. О случившемся было сообщено в дежурную часть, впоследствии пакет с содержимым был изъят (л.д. 92-94).

При допросе в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, дал аналогичные показания (л.д. 76-78).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на 57 км автодороги «Дарасун-Солнцево» был остановлен мотоцикл, пассажир которого перед остановкой отбросил в сторону пакет. После он подошел, представился, попросил предъявить документы, спросил, имеются ли запрещенные предметы, на что водитель мотоцикла ФИО1 сначала молчал. Затем сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №2 подошли к пакету, который пассажир мотоцикла откинул в сторону, и сообщили, что в пакете вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли. На вопрос о наличии запрещенных предметов пассажир Свидетель №4 сказал, что у него запрещенных предметов нет, о содержимом пакета ему не известно. Водитель ФИО1 долго молчал, но потом сказал, что отброшенный Свидетель №4 пакет принадлежит ему и в нем конопля. Об этом было сообщено в дежурную часть, впоследствии пакет с содержимым был изъят (л.д. 95-97).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него сломался автомобиль и он шел из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Пройдя дальше отворота на 

<

адрес>, он увидел, что с данного отворота выворачивает мотоцикл, остановил его. За рулем был его знакомый ФИО1, он согласился его подвезти. Когда он садился в мотоцикл, ФИО1 попросил подержать пакет. В пути их остановили сотрудники ДПС, во время остановки ФИО1 попросил его отбросить пакет в сторону, что он и сделал. К ним подошел сотрудник ДПС, представился, спросил, имеются ли запрещенные предметы. ФИО1 вначале молчал, а потом сказал, что пакет принадлежит ему и в нем конопля (л.д. 98-100).

Анализируя показания свидетелей, суд отмечает, что каждый из них сообщил лишь об известных ему обстоятельствах, при этом их показания последовательны и подробны, согласуются между собой в обстоятельствах имевших место событий, не имея существенных противоречий, согласуются с признательными показаниями подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Так, в соответствии с приказом начальника УМВД России по Забайкальскому краю и распоряжением начальника ОМВД России по Карымскому району 24.07.2020 правоохранительными органами проводилось оперативно-профилактическое мероприятие (л.д. 4-6). 

24.07.2020 начальник ГИБДД Свидетель №3 сообщил в органы полиции об обнаружении вещества растительного происхождения при остановке мотоцикла под управлением ФИО1 (л.д. 3).

При осмотре места происшествия на 57 км автодороги «Дарасун-Солнцево» обнаружен полимерный пакет коричневого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета (л.д. 7-14), который впоследствии осмотрен и приобщен к делу (л.д. 38-40,41). По заключению эксперта № указанное растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 376,6 гр. (л.д. 29-30).

По заключению эксперта № в наслоениях на поверхности марлевого тампона со смывами с рук и срезами ногтевых пластин ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовом количестве. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопли (л.д. 35-36). Срезы ногтевых пластин и смывы с рук подсудимого осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 44-47,48).

18.08.2020 ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления сообщил в ходе проверки показаний на месте, указал участок местности, где собирал коноплю (л.д. 62-68), который осмотрен органами следствия (л.д. 69-73).

19.08.2020 ФИО1 добровольно выдал мотоцикл марки «Kington» без государственных регистрационных знаков (л.д. 80-83), который осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 84-88,89).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в совершении вменяемого ему преступления.

Указанные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а в совокупности достаточными для постановления приговора. С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Как видно, ФИО1 при наличии законных оснований был остановлен сотрудниками полиции, при этом пытался избавиться от пакета с наркотическим средством, вид и масса которого установлены в ходе следствия и достоверно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, оснований ставить под сомнение которое не имеется.

Избранное подсудимым время, место и способ совершения преступления, характер и последовательность его действий, направленных на достижение преступного результата, свидетельствуют, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных законом правил оборота наркотических средств и желал их наступления, действовал в нарушение норм Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах». 

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде. На учете врача-психиатра подсудимый не состоит, его поведение не дает поводов усомниться в его психическом состоянии, в связи с чем по отношению к содеянному суд признает его вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый имеет место жительства, женат, воспитывает малолетних детей, работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 115-133).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств также учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с учетом данных о его личности, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд полагает правильным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, поскольку исправление виновного, по мнению суда, возможно без реального отбывания им наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую либо замены наказания на принудительные работы. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 375,1 г. (с учетом израсходования части вещества при производстве экспертизы №), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, контрольный тампон, подлежат уничтожению, мотоцикл марки «Kington» возвращен законному владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым взыскать с подсудимого, учитывая отсутствие оснований для его освобождения от уплаты таких издержек.

Меру пресечения подсудимому следует отменить по вступлении в силу приговора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию один раз в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в силу приговора оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: полимерный пакет с наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 375,1 г. (с учетом израсходования части вещества при производстве экспертизы №), смывы с ладоней рук и срезы ногтевых пластин, контрольный тампон, уничтожить по вступлении в силу приговора, мотоцикл марки «Kington» считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 1875 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Седякин