РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи – Кантовой Т.В., 

при секретаре судебного заседания – Тамазян Р.Э., 

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами по договору за период с 09 декабря 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 226952,45 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6148 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 09 декабря 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № с залоговым обеспечением недвижимостью. На основании указанного договора ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1400000 рублей, которые заемщик обязалась возвратить в срок не позднее 09 декабря 2015 года. В целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств по возврату долга, между теми же сторонами 09 декабря 2014 года был заключен договор залога №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 недвижимого имущества, по условиям которого, в случае не исполнения обязательств заемщиком, право собственности на указанное недвижимое имущество переходит ФИО1 Свои обязательства по погашению задолженности по договору № ФИО2 в указанный договором срок (09 декабря 2015 года) не исполнила, в связи с чем, стороны 29 декабря 2015 года обратились в УФСГРКиК по Ростовской области для государственной регистрации перехода права собственности на предмет залога залогодержателю. Но право собственности на заложенное имущество от ФИО2 к ФИО1 на основании соглашения об отступном, составленном 29 декабря 2015 года, не перешло, в связи с наложением судебным приставом – исполнителем ареста на предмет залога в рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО2 долга в пользу ФИО3

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2017 года производство по гражданскому делу в части заявленных требований к ФИО3, прекращено, в связи с отказом ФИО1 от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 09 декабря 2014 года, за период с 09 декабря 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 226952,45 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6148 рублей.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку требования истца законны и обоснованы, а признание исковых требований произведено ответчиком добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Во исполнение ст. 56 ГПК РФ, и обоснование требований о взыскании с ответчика судебных расходов, истцом представлен чек-ордер от 14 июня 2017 года, подтверждающий уплату им государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6 148 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 333.16 Налогового кодекса РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с физических и юридических лиц при их обращении в государственные или иные органы и (или) к уполномоченным должностным лицам за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на уплату государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от 09 декабря 2014 года, за период с 09 декабря 2015 года по 26 сентября 2017 года в размере 226952,45 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6148 рублей, а всего 233100,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2017 года.