Дело 2-4598/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А., 

при секретаре Гарипове К.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Анкор» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анкор» о взыскании денежных средств в размере ... руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50%.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор №, при заключении которого выдан сертификат о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение по которому составило ... руб. 34 коп. Оплата вознаграждения произведена за счет кредитных средств. Истец заключил договор добровольно, но данное волеизъявление не лишает его права на досрочный отказ от указанной услуги. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от услуг, возврате уплаченной комиссии в срок, не превышающий 7 рабочих дней. Ответчик на указанное заявление не ответил. 

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО «Росбанк».

В последующем истец уточнил исковые требования и просил: взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, поскольку после подачи иска в суд ответчик сумму в размере ... руб. 34 коп. выплатил.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «АНКОР» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещен, представлены документы согласно запросу.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

В ст. 371 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1).

Согласно ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Гарантийное обязательство возникает между гарантом и бенефициаром на основании одностороннего письменного волеизъявления гаранта.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они регулируют отношения между гарантом и бенефициаром, в том числе устанавливают независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципалом и гарантом, при этом право потребителя (заказчика) на отказ от договора в любое время при условии оплаты исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, данными правовыми нормами не ограничено.

Обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращение обязательства перед банком, что также следует из содержания ст. 378 ГК РФ, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая, не ограничивает право истца на отказ от исполнения договора об оказании возмездной финансовой услуги ООО «Анкор», обеспечивающей выплату сумму гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со ст. 13 данного закона.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

В пунктах 3 и 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие, совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которой услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (подпункт г). Законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цента в таком договоре не указана.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положения ГК РФ об обязательствах и их исполнении" право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абз.1 п. 2 ст. 310 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита №-Ф, по которому сумма кредита составила ... руб. 20 коп., срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка – 24,49% годовых. Кредитный договор заключен для приобретения транспортного средства, оплаты дополнительных услуг/работ, указанных в заявлении о предоставлении автокредита (п. 11 индивидуальный условий).

При заключении кредитного договора на основании заявления ФИО2 (принципал) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении независимой гарантии между истцом и ООО «Анкор» (гарант) заключен договор о предоставлении независимой гарантии №, на условиях, изложенных в Оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте ответчика в сети Интернет по адресу: ancor-service.ru. Стоимость вознаграждения Гаранту по договору о предоставлении независимой гарантии составила ... руб. 34 коп.

Условиями обеспечения независимой гарантией являются: бенефициар - ПАО «РОСБАНК», тарифный план – 2.11, срок действия независимой гарантии – 60 месяцев.

Договор независимой гарантии заключен для предоставления ФИО2 дополнительных гарантий платежеспособности перед кредитором (бенефициаром) с целью повышения вероятности предоставления ФИО2 потребительского кредита, а также в целях исключения гражданско-правовой ответственности перед бенефициаром в случае нарушения К. договора потребительского кредита в случае наступления исключительных жизненных ситуаций, связанных с потерей работы, либо смертью.

ФИО2 своей подписью в заявлении о предоставлении независимой гарантии подтвердил, что условия сделки ему понятны и ясны в полном объеме, с условиями договора согласен, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить вознаграждение гаранту.

Подписывая указанное заявление ФИО2 (принципал) в силу п. 1 ст. 431.2 ГК РФ подтвердил, что он ознакомлен с перечнем исключений из обстоятельств, влекущих выплату по независимой гарантии, перечисленных в Оферте.

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» перечислило ... руб. 34 коп. ООО «Анкор», что подтверждается распоряжением ФИО2, на перевод денежных средств, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «Анкор» заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств в сумме ... руб. 34 коп. Данное заявление было получено ООО «Анкор» ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что договор, заключенный между ФИО2 и ООО «Анкор» по своей сути является договором возмездного оказания услуги, обеспечивающей выплату суммы гарантии, целью договора является достижение финансовой услуги по обеспечению выплаты суммы гарантии. А при таких обстоятельствах потребитель (заказчик) в любое время вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. 

Доказательств несения расходов по договору предоставления независимой гарантии ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что право истца на отказ от исполнения договора об оказании возмездной финансовой услуги ООО «Анкор», обеспечивающей выплату суммы гарантии, законом не ограничено, обстоятельств оказания услуги ответчиком и несения им расходов, связанных с исполнением договора, не установлено, суд приходит к выводу, что договор об оказании возмездной финансовой услуги, заключенный между истцом и ответчиком является расторгнутым, и с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом по договору денежная сумма в размере ... руб. 34 коп.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Анкор» произвел истцу ФИО2 возврат денежных средств в размере ... руб. 34 коп.

Поскольку в досудебном порядке требования истца о возврате стоимости вознаграждения не были удовлетворены, истец от иска в этой части не отказывался, просил взыскать с ответчика стоимость вознаграждения суд полагает, что требования истца о взыскании указанных денежных средств являются обоснованными.

При этом решение в данной части исполнению не подлежит в связи с добровольной выплатой данных денежных средств до принятия судом решения.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным определить ко взысканию с ООО «Анкор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - постановление Пленума о защите прав потребителей) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается (п. 47 постановления Пленума о защите прав потребителей).

Из приведенной нормы права и разъяснений постановления Пленума о защите прав потребителей следует, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф не подлежит взысканию с изготовителя при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда при отказе истца в установленном законом порядке от иска и прекращении судом производства по делу.

Как следует из материалов дела, истец не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком суммы, в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования только в части взыскания денежных средств, поскольку выплата денежных средств имела место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск принят судом ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в связи с отказом истца от части исковых требований не прекращалось.

При таких данных с ответчика ООО «Анкор» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере ... руб. 17 коп., из расчета: (...,34 руб. + ... руб.) х 50%.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (ИНН ...) денежные средства в размере ... руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере .... 17 коп.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере ... руб. 34 коп. не приводить в исполнение как добровольно исполненное.

Взыскать с ООО «Анкор» (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством государственную пошлину в размере ... руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова