Дело № 2-937/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г.Чебаркуль Челябинской области 

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Шарифуллиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Банку ВТБ 24 (Публичному акционерному обществу) об освобождении имущества от ареста, просил освободить от ареста автомобиль 

<

данные изъяты>, наложенного определением судьи Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2.

В обоснование указал, что приобрел указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент приобретения автомобиль имел идентификационный №, и аналогичный номер кузова, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов, в ходе проверки у сотрудников ГИБДД возникли подозрения, что идентификационный номер и номер кузова не соответствуют документам, автомобиль направлен на экспертизу, проведенным исследованием установлено, что первоначальное обозначение идентификационного номера представленного на исследование автомобиля - №, по результатам проверки было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ, ранее спорный автомобиль находился в залоге у ЗАО ВТБ24, по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество определением судьи Правобережного районного суда были приняты меры по обеспечению иска и наложен арест на спорный автомобиль. В дальнейшем ответчик ФИО2 оплатил задолженность по кредитному договору, но ни Банк, ни заемщик не обратились в суд с заявлением о снятии мер обеспечения иска. Принятые меры по обеспечению иска нарушают его права как собственника транспортного средства.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещены, просили о рассмотрении дела без участия своего представителя, просили исключить их из числа ответчиков, поскольку задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО2, в рамках которой был наложен арест на спорное транспортное средство, погашена в полном объеме (л.д.45).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.119 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что по данным ГИБДД автомобиль 

<

данные изъяты>, был зарегистрирован на имя ФИО2, в дальнейшем снят с учета, на данный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложены запреты на регистрационные действия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также наложен арест определением судьи Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль 

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается карточками учета (л.д.64-66, 63).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по Челябинской области, первоначальное обозначение идентификационного номера автомобиля 

<

данные изъяты>, имело вид 

<

данные изъяты> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество был наложен арест на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.71).

Решением Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>, а также обращено взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д.70).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует (л.д.47-51).

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.8), свидетельством о регистрации ТС (л.д.7).

По сведениям, 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Челябинской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ЗАО ВТБ 24 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> и обращение взыскания на заложенное имущество, данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д.81).

В соответствии с ч.3 ст.442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Доводы ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что они являются ненадлежащими ответчиками, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права. Кроме того, после оплаты задолженности по кредитному договору Банком не было предпринято действий, направленных на отмену мер по обеспечению иска к ФИО2, доказательств обратного, суду не представлено.

Анализируя, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в части освобождения от ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, наложенного определением судьи Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2, поскольку решение суда исполнено, необходимость в сохранении залога в отношении спорного автомобиля отпала.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить от ареста автомобиль марки 

<

данные изъяты>, наложенного определением судьи Правобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ВТБ 24 (ЗАО) к ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: