дело №1-92/2025

УИД 12RS0008-01-2025-000987-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2025 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Колчина Р.В., 

при секретаре судебного заседания Игошиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Гусакова Е.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 9 февраля 2025 года в период времени до 9 часов 45 минут в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у ..., где у подъезда № ... указанного дома обнаружил, принадлежащую ранее ему не знакомой Потерпевший №1 банковскую карту ООО «Озон Банк» № ..., имеющую банковский счет № ..., на счету которой находились денежные средства в размере 9 615 рублей 53 копейки, принадлежащие Потерпевший №1

Взяв указанную банковскую карту, в целях ее дальнейшего использования, у ФИО1, в это же время и в этом же месте, предположившего, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, а банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин - кода при покупках, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № ..., открытого 5 февраля 2025 года в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: ..., при помощи банковской карты банка ООО «ОЗОН Банк», № ..., выпущенной на имя держателя банковской карты Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 9 часов 45 минут до 11 часов 43 минуты 9 февраля 2025 года, имея реальную возможность свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном счете банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последующем возвращать похищаемое им имущество законному владельцу, осознавая, что его действия носят тайный характер для окружающих, оплатил самостоятельно свои покупки в магазинах через pos-терминалы оплаты с помощью банковской карты ООО «Озон Банк» № ..., выпущенной на имя держателя банковской карты Потерпевший №1, в магазинах, тем самым умышленно тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета № ..., открытого 5 февраля 2025 года в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: ..., а именно: 

- 9 февраля 2025 года около 9 часов 45 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном ..., на общую сумму 253 рублей 89 копеек;

- 9 февраля 2025 года около 10 часов 23 минуты в торговой точке ИП ФИО7, расположенной по адресу: ..., на сумму 48 рублей;

- 9 февраля 2025 года в период с 10 часов 52 минуты до 10 часов 54 минуты в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 1 378 рублей 99 копеек;

- 9 февраля 2025 года в период с 11 часов 08 минут до 11 часов 19 минут в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 2 968 рублей 93 копеек;

- 9 февраля 2025 года около 11 часов 33 минут в магазине «Йола маркет», расположенном по адресу: ..., на сумму 93 рубля;

- 9 февраля 2025 года около 11 часов 39 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 657 рублей 82 копейки;

- 9 февраля 2025 года около 11 часов 43 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., 1 помещение, на сумму 183 рублей 78 копеек.

Таким образом, ФИО1 9 февраля 2025 года в период с 9 часов 45 минут до 11 часов 43 минут, умышленно, тайно похитил с банковского счета № ..., открытого 5 февраля 2025 года в ООО «ОЗОН Банк», расположенном по адресу: ..., денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 5 584 рубля 41 копейку, причинив потерпевшей значительный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, указал, что в полном объёме признает показания данные на предварительном следствии, ущерб потерпевшей возместил в полном объеме, принес ей извинения.

Согласно оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО1:

- в качестве подозреваемого от 10 февраля 2025 года, что 9 февраля 2025 года он в 9 часов был у своего приятеля, который проживает по адресу: ..., в первом подъезде. Распивали спиртное. Посидев у него некоторое время, решил идти домой. Примерно около 10 - 11 часов, более точное время сказать не может, вышел из первого подъезда и пошел в сторону .... Проходя мимо второго подъезда ... увидел на пеньке банковскую карту синего цвета «OZON» (ООО «ОЗОН Банк»), данные о владельце на карте отсутствовали. Данную карту забрал себе. Далее он пошел в магазин «Красное&Белое», который расположен на ..., с собой у него было 100 рублей. Когда он находился в магазине «Красное и Белое», решил расплатиться найденной им банковской картой, предположив, что на ней могут находится деньги, сколько было денег на карте он на тот момент не знал, но решил, что будет расплачиваться данной картой пока у него будет такая возможность и необходимость. В магазине он купил сигареты «Кэмэл компакт» за 180 рублей, расплатился за покупку найденной картой ООО «ОЗОН Банк». Данную карту он приложил к терминалу и оплата прошла успешно. Затем в этом же магазине он решил купить бутылку пива, при этом решил расплатиться найденной банковской картой ООО «ОЗОН Банк». Купил пиво «ЭССО» 0,5 литра за 73 рубля 89 копеек. Оплатил покупку так же банковской картой путем прикладывания ее к терминалу. Оплата прошла. После этого он пошел круглосуточный магазин «Продукты 24 часа» на ... и купил там зажигалку за 48 рублей, расплатился так же найденной банковской картой. Затем он пошел в магазин «Пятерочка» на ..., где купил пиво «ЭССО» за 79 рублей 99 копеек и коньяк «Ной» 0,5 литра за 1 299 рублей. Покупки оплатил той же банковской картой ООО «ОЗОН Банк» путем прикладывания к терминалу. Далее пошел в магазин «Пятерочка», расположенный на ..., где купил три бутылки водки «Деревенька» 0,5 литра, общая сумма покупки составила 999 рублей 96 копеек, расплатился тем же образом. Выйдя из магазина, через некоторое время, вернулся обратно в магазин и купил бутылку коньяка, названия не помнит, и две бутылки водки «Деревенька», вся покупка составила 1 968 рублей 97 копеек, расплатился так же найденной картой ООО «ОЗОН Банк». Оплатил покупку путем прикладывания карты к терминалу. После этого пошел в центр ..., где магазине «Йола» купил что-то на закуску, что именно, не помнит, покупка обошлась ему в 93 рубля. Оплатил дважды найденной им банковской картой путем прикладывания карты к терминалу. Затем там же в центре ... пошел в магазин «Магнит» на ..., где купил молоко, колбасу, сыр, дезодорант, пакет. Вся покупка обошлась в 657 рублей 82 копейки. Расплатился той же картой тем же образом. Потом пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный на ..., где купил две бутылки пива «Голд» объемом 1,5 литра. Покупка составила 183 рубля 78 копеек, оплатил так же картой ООО «ОЗОН Банк». После этого пошел гулять, распивать спиртное, купленное на найденную им карту. Больше он никакие покупки не совершал, пользоваться картой не хотел. Попыток совершить оплаты данной картой у него не было. В настоящее время данная карта находится у него, он готов ее выдать добровольно. Согласен, что он причинил ущерб на общую сумму 5 677 рублей 41 копейку. Обязуется возместить ущерб полностью. Вину признает в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 62-65);

- в качестве обвиняемого от 7 апреля 2025 года, согласно которым, ознакомившись с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого, вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с обвинением и с суммой причиненного имущественного ущерба полностью согласен. Действительно, в период с 9 часов 45 минут до 11 часов 43 минут 9 февраля 2025 года в различных магазинах ... он расплачивался найденной им чужой банковской картой ООО «ОЗОН Банк», при этом, сколько было денежных средств на карте, не знал. На момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения. Показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования, а также явку с повинной полностью подтверждает и поддерживает. В совершенном им преступлении искренне раскаивается. Он не может объяснить, почему это совершил и оправдать свои действия (т. 1, л.д. 178-180).

Суд принимает данные показания и полагает, что они могут быть положены в основу приговора, как полные, подробные, последовательные. Показания согласуются с иными доказательствами по делу - с показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами. Данные показания ФИО1 давал после консультации с защитником и в его присутствии, ему разъясняли права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, протоколы допросов им подписаны, замечаний и заявлений не имелось.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании показала, как и при каких обстоятельствах обнаружила списание денежных средств с ее карты «Озон-Банка». А именно, как 9 февраля 2025 года обнаружив утерю банковской карты, проверила историю списаний и обнаружила, что ей пользовались, оплачивали товары в различных магазинах, на общую сумму 5 584 рубля 41 копейку, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей, также она получает алименты на содержание двоих детей в размере 30 000 рублей. При этом ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 6 000 рублей, на продукты она тратит ежемесячно около 40 000 рублей, оплачивает детям кружки ежемесячно около 20 000 рублей, тратит деньги на лекарственные средства, развлечения детей и покупку им канцелярских принадлежностей. В настоящее время претензий к ФИО1 она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен, принесены извинения, которые ей приняты, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 она не желает.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, также, подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ:

- Свидетель №1 от 9 февраля 2025 года, следует, что она работает в магазине «Пятерочка» по ..., продавцом-кассиром. 9 февраля 2025 года находилась на кассе. В 11 часов 08 минут на кассу подошел мужчина, она его узнала, так как он проживает в ее общежитии в комнате № .... Он купил водку, это в первый раз на сумму 999 рублей 96 копеек, а второй раз - водку и коньяк на сумму 1 968 рублей 97 копеек, оплатил картой, сложил всё в пакет и ушел (т. 1, л.д. 31-34);

- Свидетель №2 от 9 февраля 2025 года следует, что сегодня к ним в магазин на ... «Красное&Белое» пришел мужчина лет 40. Купил сначала пачку сигарет «Кемл» и оплатил картой «ОЗОН» банка, после сразу же пошел за бутылкой пива «Есса» и оплатил второй раз той же картой в 9 часов 45 минут и ушел. Позже сообщили, что карта краденая. По видео подтверждает, что именно он платил картой «ОЗОН». Представил чеки и видео (т. 1, л.д. 36-37);

- Свидетель №3 от 9 февраля 2025 года следует, что работает в магазине «Красное&Белое» специалистом ОПП, в магазине расплачивались кредитной банковской картой, об этом он не знал, но согласно чеку на 183 рубля 78 копеек, покупку осуществлял мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, по имени Андрей. Он постоянный покупатель, в день может прийти несколько раз. Купил пиво «Голд» две бутылки по 1,2 литра. Согласно представленному видео сотрудниками полиции, он узнал именно его. Он платил картой ОЗОН синего цвета. Оплатил покупку и ушел (т. 1, л.д. 38-39);

- Свидетель №4 от 9 февраля 2025 года следует, что она работает продавцом-кассиром ООО «Агроторга» .... Сегодня находилась на кассе в 10 часов 52 минуты, подошел мужчина на вид лет 40, приобрел пиво «Есса», оплатил картой, спустя две минуты он снова прошел к кассе и купил коньяк «Ной» в подарочной упаковке, снова оплати картой и ушел. Данного мужчину не знает, о том, что он платил чужой банковской картой, ей не известно (т. 1, л.д. 40-41);

- Свидетель №5 от 9 февраля 2025 года следует, что она работает в магазине «Магнит» товароведом в .... В 11 часов 39 минут 9 февраля 2025 года в магазин пришел мужчина лет 40 худощавого телосложения. Он купил сыр, дезодорант, колбасу, молоко, расплатился на кассе карточкой синего цвета и ушел. Ей он показался подозрительным (т. 1, л.д. 43-44);

- Свидетель №6 от 9 февраля 2025 года следует, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Йола» по адресу: .... О том, что в магазине расплатились похищенной кредитной банковской картой, ей сообщили сотрудники полиции, оплата была 9 февраля 2025 года в 11 часов 33 минуты на сумму 93 рубля. Она вспомнила, что подходил мужчина на вид 40 лет, худощавого телосложения, высокий, одежду не помнит и особых примет не помнит. Он купил два суповых набора «свинина» и пакет «майка», расплатился банковской картой, какой именно, не обратила внимание, но от него исходил запах алкоголя. Ни о чем с ним не разговаривала. Камер видеонаблюдения в магазине нет. Чек на оплату предоставила (т. 1, л.д. 46-47);

- Свидетель №9 от 27 февраля 2025 года следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Медведевский». В 14 часов 43 минут 9 февраля 2025 года в дежурную часть МО МВД России «Медведевский» поступило сообщение, зарегистрированное в КУСП за № ... от 9 февраля 2025 года, от Потерпевший №1, 

<

...> года рождения, проживающей по адресу: ..., о том, что в период 8 февраля 2025 года по 12 часов 9 февраля 2025 года неизвестное лицо совершило кражу денег с утерянной банковской карты «ОЗОН Банка». В ходе проверочных мероприятий установлено, что преступление совершил ФИО1, 

<

...> года рождения, расплачиваясь найденной им банковской картой «ОЗОН Банка» в следующих торговых точках, а именно:

- 9 февраля 2025 года около 9 часов 45 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 253 рубля 89 копеек;

- 9 февраля 2025 года около 10 часов 23 минуты в торговой точке ИП ФИО7, расположенной по адресу: ... ..., на сумму 48 рублей;

- 9 февраля 2025 года в период с 10 часов 52 минут до 10 часов 54 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 1378 рублей 99 копеек;

- 9 февраля 2025 года в период времени с 11 часов 08 минут до 11 часов 19 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 2 968 рублей 93 копейки;

- 9 февраля 2025 года около 11 часов 33 минут в магазине «Йола маркет», расположенном по адресу: ..., на сумму 93 рублей;

- 9 февраля 2025 года около 11 часов 39 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ..., на общую сумму 657 рублей 82 копейки;

- 9 февраля 2025 года около 11 часов 43 минут в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: ..., на сумму 183 рубля 78 копеек.

В ходе проверки им были направлены запросы в АО «Тандер», по адресу: ...; ООО «Альфа–М» по адресу: ...»; ООО «Альфа–М» по адресу: ...; ООО «Агроторг» по адресу: ...; ООО «Агроторг» по адресу: ..., на получение записей с камер видеонаблюдения за указанный период времени. По указанным запросом им на флеш - носитель были скопированы записи с камер видеонаблюдения в данных торговых точках. Однако записей с камер видеонаблюдения с ООО «Агроторг» по адресу: ..., и ООО «Альфа–М» по адресу: ..., не сохранились. После чего данные записи с флеш - носителя им перенесены на оптический диск. Данный диск находится у него, готов выдать его добровольно следователю (т. 1, л.д. 76-77);

- Свидетель №7 от 17 марта 2025 года следует, что он работает в должности инспектора предотвращения потерь. В его обязанности входит локольные ревизии, проверка соблюдения законности. Под его контролем находятся все магазины «Красное&Белое» .... По поводу времени на чеках может пояснить, что это указано время распечатки чека, поэтому время с покупкой и распечаткой не совпадает (т. 1, л.д. 117-119);

- Свидетель №8 от 17 марта 2025 года следует, что она работает в торговой точке ИП «ФИО7» по адресу: .... 9 февраля 2025 года она заступила на работу в 10 часов 00 минут. Согласно предъявленной ей на обозрение выписке в 10 часов 23 минуты в их торговой точке прошла оплата на сумму 48 рублей. Кто расплачивался, конкретно не помнит. В настоящее время чек предоставить не может, так как чеки выдаются покупателю, распечатка чека делается только за текущий день (т. 1, л.д. 131-133).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, суд находит их достоверными, соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому суд принимает их во внимание, полагает необходимым положить в основу приговора. 

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей также согласуются с письменными доказательствами, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 9 февраля 2025 года Потерпевший №1 следует, что 8 февраля 2025 года в дневное время при выходе из дома из подъезда № ... по адресу: ..., потеряла свою банковскую карту «ОЗОН банка» № ..., на которой находилась сумма около 10 000 рублей, данная карта является дебетовой на ее имя. 9 февраля 2025 года в период с 9 часов 45 минут до 11 часов 33 минут совершены покупки в различных магазинах без ее ведома на общую сумму 5 677 рублей 41 копейку. Данная сумма является для нее значительной, так как иждивении у нее 2 несовершеннолетних детей, ее доход составляет 50 000 рублей (т. 1, л.д. 5).

Из протокола осмотра предметов от 27 февраля 2025 года следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Медведевский» № ... осмотрен оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, предоставленных согласно запросу от АО «Тандер» по адресу: ...; ООО «Альфа–М» по адресу: ...; ООО «Агроторг» по адресу: ..., изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9 Приобщена фототаблица. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1, л.д. 82-85, 86). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 4 марта 2025 года в служебном кабинете МО МВД России «Медведевский» № ... осмотрена банковская карта «OZON» (ООО «ОЗОН Банк») № ..., изъятая в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 10 февраля 2025 года. Приобщена фототаблица. Данная банковская карта признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле (т. 1, л.д. 87-89, 90).

Из протокола осмотра предметов от 12 марта 2025 года следует, что в служебном кабинете МО МВД России «Медведевский» № ... осмотрены чеки, предоставленные в ответ на запрос от ООО «Альфа-М», АО «Йошкар - Олинский мясокомбинат», ООО «Агроторг», АО «Тандер». Приобщена фототаблица. Осмотренные чеки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле (т. 1, л.д. 91-103, 104).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года следует, что объектом осмотра является магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: ..., 1 помещение. В ходе осмотра установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 105-110).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года следует, что объектом осмотра является магазин «Красное&Белое», расположенный по адресу: .... В ходе осмотра установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 111-116).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года следует, что объектом осмотра является магазин «Магнит», расположенный по адресу: .... При осмотре установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 121-126).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Объектом осмотра являлась торговая точка «

<

данные изъяты>», расположенная по адресу: .... Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 127-130). 

Протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Объектом осмотра является магазин «Йола маркет», расположенный по адресу: .... Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 135-140).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: .... Установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 141-146).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2025 года следует, что осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: .... Установлено место, способ и обстоятельства совершения преступления. Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица (т. 1, л.д. 147-149).

Согласно протоколу осмотра предметов от 6 апреля 2025 года в служебном кабинете МО МВД России «Медведевский» № ... осмотрен мобильный телефон марки «HUAWIE nova 11i», изъятый 6 апреля 2025 года в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 Произведена фотосъемка, приобщена фототаблица. Данный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 155-159, 163, 164-165).

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способ совершения преступления. Учитывая обстоятельства, способ совершения преступления, суд полагает, что указанные действия подсудимым совершены умышленно. 

Говоря о мотиве и целях совершения преступления, суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления, показаний потерпевшей и свидетелей, подсудимого, и приходит к выводу, что указанные преступные действия ФИО1 совершил в корыстных целях, с целью обращения имущества в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения. 

Судом установлено, что обстоятельства, при которой совершено деяние, поведение подсудимого во время и после совершения хищения свидетельствуют о направленности действий ФИО1 на тайное хищение имущества, поскольку сотрудники торговых точек (магазинов) не были осведомлены о том, что банковская карта ФИО1 не принадлежит, поэтому действия подсудимого носили тайный характер. 

ФИО1 совершено оконченное преступление. Поскольку оплата проходила, он понимал, что денежные средства на карте есть, попыток оплаты с невозможностью их совершения не было. Подсудимый в ходе предварительного следствия пояснял и подтвердил в суде, что перестал пользоваться чужой банковской картой в своих личных целях, когда совершил все необходимые покупки. То есть, намерений продолжать хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей у него не имелось. Преступление окончено с момента изъятия (списания) денежных средств с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, при этом при оплате подсудимым товаров денежные средства списывались непосредственно с банковского счета Потерпевший №1

Наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» судом установлено с учетом имущественного положения потерпевшей, ее ежемесячных доходов и необходимых расходов - так как ежемесячный доход Потерпевший №1 составляет около 40 000 рублей, 30 000 рублей она получает в виде алиментов. При этом ежемесячно она оплачивает коммунальные услуги на сумму около 6 000 рублей, на продукты она тратит ежемесячно около 40 000 рублей, кружки детям оплачивает ежемесячно около 20 000 рублей. Тратит деньги на лекарственные средства, развлечения детей и покупку им канцелярских принадлежностей.

В действиях подсудимого суд не усматривает малозначительности, исходя степени реализации преступных намерений, размер похищенного, характер обстоятельств, способствовавших совершению преступления.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом подлежал исследованию вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1

Согласно сведениям ГБУ РМЭ РПНД, ГБУ РМЭ РНД ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 1, л.д. 182, 183). 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно ситуации, по существу отвечал на постановленные ему вопросы.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении установленного судом деяния и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений от соседей, родственников о поведении в быту не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков, на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит (т. 1, л.д. 184); не судим, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (т. 1, л.д. 185-186).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - возмещение причиненного ущерба потерпевшей в полном объеме, а также принесение извинений Потерпевший №1 в судебном заседании, которые ею приняты, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (т. 1, л.д. 58-59, 206); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что у него имеется несовершеннолетний ребенок – ФИО8, 

<

...> года рождения, с которой он не общается ввиду ее проживания в ..., однако ежемесячно он оказывает ей материальную помощь, путем перечисления денежных средств в размере 10 000- 12 000 рублей. Указанное обстоятельство судом также признается смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд полагает возможным признать явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 до его обращения с явкой с повинной по подозрению в совершении преступления не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку ФИО1 представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая ранее им не была известна, указал время, место и способ совершения хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления, какие-либо доказательства и объективные данные, подтверждающие, что опьянение существенным образом повлияло на поведение ФИО1 и способствовало совершению преступления, в судебном заседании получены не были.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. 

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости. При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судом установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о преступлении обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Положения ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат в связи с назначением наказания условно в силу ст. 73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких умышленных преступлений, направленного против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности (с учетом размера причиненного ущерба и значимости похищенного для потерпевшей), смягчающие наказание обстоятельства (ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, принес извинения потерпевшей, раскаялся в содеянном) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым ФИО1, причиненный ей ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, ФИО1 принес ей свои извинения, претензий к нему она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ей разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Гусаков Е.Н. просили освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Полозова М.А. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

В силу ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку судом изменена категория преступления – с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, принимая во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, учитывая, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, отсутствие возражений подсудимого против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд считает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск (т. 1, л.д. 86), чеки, предоставленные в ответ на запрос от ООО «Альфа-М», АО «Йошкар - Олинский мясокомбинат», ООО «Агроторг», АО «Тандер» (т. 1, л.д. 104), хранящиеся при уголовном деле, подлежат оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения; банковская карта «OZON» (ООО «ОЗОН Банк») (т. 1, л.д. 90), хранящаяся при уголовном деле, с учетом мнения потерпевшей подлежит уничтожению, мобильный телефон марки «HUAWIE nova 11i» (т. 1, л.д.163), возвращенный потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению у законного владельца. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Гусакова Е.Н., участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в размере 5 190 рублей (т. 1, л.д. 213) и в суде в размере 3 460 рублей в общей сумме 8 650 рублей, на основании ст. 132 УПК РФ, с учетом того, что в судебном заседании ФИО1 не возражал против взыскания процессуальных издержек с него, а также имущественного и семейного положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд считает возможным взыскать со ФИО1 в полном объеме. Оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки.

Изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск, чеки ООО «Альфа-М», АО «Йошкар - Олинский мясокомбинат», ООО «Агроторг», АО «Тандер» - хранить при уголовном деле в течение срока его хранения; банковскую карту «OZON» (ООО «ОЗОН Банк») - уничтожить; мобильный телефон марки «HUAWIE nova 11i» - оставить у законного владельца в Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет средств осужденного, взыскав со ФИО1 в доход федерального бюджета 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Колчин Р.В.