№ 12-96/2025

УИД 13RS0024-01-2025-001140-76

РЕШЕНИЕ

21 августа 2025г. г. Саранск

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Фомкина И.Н., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ 

<

..> от 19 мая 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ 

<

..> от 19 мая 2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ от 03 июня 2025г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной на не вступившее в законную силу постановление, ФИО1 просит изменить вынесенное по делу постановление и решение должностного лица. Переквалифицировать действия ФИО1 на часть 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб., поскольку ФИО1 на запрещающий сигнал светофора пересек стоп-линию, но на перекресток на запрещающий сигнал светофора не выезжал.

На рассмотрение жалобы ФИО1 не явился, извещен своевременно и надлежаще. Представил заявление с просьбой рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения определено, что Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.3 Правил сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.

Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 07 мая 2025г. в 12:44:43 по адресу: г.Саранск, перекресток пр.70 лет Октября и ул.Севастопольская водитель ФИО1, управляя транспортным средством Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак 

<

..>, в нарушение пункта 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. 

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Форсаж, заводской номер F142, свидетельство о поверке №С-АК/11-11-2024/386795993, действительное до 11 ноября 2025г. включительно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, видеозаписью момента совершения правонарушения, из которой четко усматривается проезд перекрестка автомобилем Хендэ Санта Фе, государственный регистрационный знак 

<

..>, на запрещающий (красный) сигнал светофора и другими материалами дела.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в совокупности для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения. Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицированы по данному составу административного правонарушения правильно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу общества не усматривается. 

Доводы жалобы относительно неправильной квалификации сотрудником полиции совершенного водителем деяния не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что автомобиль под управлением подателя жалобы проехал на запрещающий сигнал светофора и пересек пешеходный переход, находящийся за светофором. Вопреки доводам жалобы проезд транспортного средства за стоп-линию далее светофора не может быть квалифицирован как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и решения должностного лица не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ 

<

..> от 19 мая 2025г. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РМ от 03 июня 2025г. в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья - И.Н.Фомкина