№ 1-324/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора Сингариевой О.Л.,

- защитников – адвокатов Соболева А.В., Зыбина Д.И., 

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в начале ДД.ММ.ГГГГ узнал от неустановленных лиц о том, что на территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся металлические предметы из черного металла, в результате чего у него возник умысел на хищение вышеуказанных металлических предметов и сдачи их в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> местного времени ФИО1, находясь в районе 

<

адрес>, по предварительной договоренности встретился с ФИО2, которому, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение металлических предметов, предложил совместно, тайно похитить железнодорожные предметы из черного металла с территории 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> для последующей их сдачи в пункт приёма металлолома за денежное вознаграждение. На предложение ФИО1 ФИО2 дал согласие, тем самым ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2, направленный на совместное тайное хищение металлических предметов из черного металла с территории 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> местного времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО2 подошли к зданию гаража №, находящегося на 

<

адрес>, примыкающему к металлическому ограждению 

<

данные изъяты>, взобрались на крышу гаража №, откуда, через ограждение, незаконно проникли на охраняемую территорию 

<

данные изъяты> предназначенную для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Далее, ФИО1 и ФИО2 совместно действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества, убедившись, что их никто не видит, незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, совместно, пытались похитить металлические предметы из черного металла в количестве 25 штук, перенеся их вдвоем на руках в несколько приемов, с места складирования, расположенного на территории 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, поместили вышеуказанные металлические предметы на крышу здания гаража №, затем перелезли через ограждение и, оставив металлические предметы на крыше вышеуказанного здания гаража, направились в сторону 

<

адрес> для поиска автомобильного транспорта, на котором намеревались перевезти вышеуказанные металлические предметы в пункт приема металлолома.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> местного времени, ФИО1 и ФИО2 совместно действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжая свой преступный умысел, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества намеревались перевезти вышеуказанные металлические предметы из черного металла на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО13 (не осведомленного о преступной деятельности ФИО1 и ФИО2), но не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как, находясь на крыше гаража № и, намереваясь скинуть вышеуказанные металлические предметы с крыши гаража №, для последующей погрузки их в автомобиль, ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени 

<

данные изъяты>, в ходе осмотра места происшествия - здания гаража № по 

<

адрес>, на крыше вышеуказанного здания гаража сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты металлические предметы из черного металла, в количестве 25 штук, общим весом 466 кг.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить металлические предметы в количестве 25 штук, являющиеся ломом черного металла категории 

<

данные изъяты> общим весом 466 кг., принадлежащие 

<

данные изъяты> и в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинили бы 

<

данные изъяты> имущественный ущерб на сумму 4470 рублей 46 копеек.

В ходе предварительного расследования по делу при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ.

В подготовительной части судебного заседания дела ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, с обвинением они согласны и ходатайствуют перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им ясны. 

Защитники подсудимых, адвокаты Соболев А.В., Зыбин Д.И., поддержали заявленное ходатайство своих подзащитных о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ими с подсудимыми.

Государственный обвинитель Сингариева О.Л. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимыми.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд, проанализировав заявленное подсудимыми ходатайство, установив, что они в полной мере осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что оно было заявлено добровольно, согласовано с адвокатами и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Помимо полного признания подсудимыми своей вины в совершении преступления, их вина подтверждается материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимых в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести против собственности.

Изучением личности установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> 

Учитывая характеристику подсудимого ФИО1, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания суд не сомневается в правильности выводов заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

Изучением личности ФИО2 установлено, что 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит 

<

данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не установил. 

В действиях ФИО1 и ФИО2 содержатся смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), при этом отсутствуют отягчающие обстоятельства, то в соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ срок и размер назначаемого им наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Анализируя цель и мотив преступления, объект преступного посягательства, характер и степень его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, но учитывая положительное поведение ФИО1 и ФИО2 после совершения преступления, характеризуемое раскаянием и активным способствованием расследованию преступления, усматривает наличие оснований для изменения категории тяжести совершенного ими преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд также принимает во внимание то, что подсудимые совершили одно умышленное преступление, вину в совершении которого признали полностью, в содеянном раскаялись, 

<

данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых наказанием в виде обязательных работ.

Суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исковые требования по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть на категорию преступления небольшой тяжести.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- металлические предметы в количестве 25 штук, из которых одна накладка четырехдырная, четыре трубы различного диаметра и длины, девять железнодорожных колодок, фрагмент листа и иные металлические предметы различной формы и конфигурации, являющиеся ломом черного металла 

<

данные изъяты>, общим весом 466 кг. - переданные на ответственное хранение представителю 

<

данные изъяты> ФИО14 - оставить там же, и разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденных, последние также вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья /подпись/ Е.В. Петрищева

Копия верна

Судья

Секретарь