Апелляц. дело № 22-275

Судья Сычев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего Селиванова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.В.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Барабанова А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Барабанова А.Н. на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заслушав доклад судьи Селиванова В.В., объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Барабанова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Ивановой Е.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- 18 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 12 апреля 2023 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 2 октября 2024 года Советским районным судом г.Казани Республики Татарстан по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №1) к 1 году лишения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ИП ФИО2 №2) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г.Казань Республики Татарстан от 2 октября 2024 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с 15 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2023 года, постановлено исполнять самостоятельно.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в кражах, то есть в тайных хищениях имущества, принадлежащего ФИО2 №1 и ФИО2 №2, совершенных с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены 18 июля 2023 года в 

<

данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Барабанов А.Н. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО1 приговором. Утверждает, что с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств судом необоснованно было отказано в применении к ФИО1 положений ст.64 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коротков И.Н. просит апелляционную жалобу адвоката Барабанова А.Н. оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного ему наказания. В обоснование жалобы указывает, что решение суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы не мотивировано, при этом санкция ч.2 ст.158 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания. Считает, что с учетом наличия у него совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд необоснованно, вопреки требованиям закона, при назначении наказания не применил положения статьи 64 УК РФ. В связи с этим просит приговор изменить и смягчить ему назначенное наказание.

Апелляционное представление государственного обвинителя Короткова И.Н. отозвано им 26 февраля 2025 года, в связи с чем рассмотрению не подлежит.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда в приговоре о виновности ФИО1 в совершении преступлений являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: признательными показаниями самого осужденного ФИО1, показаниями потерпевших ФИО2 №1, ФИО2 №2, свидетелей ФИО7, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, протоколом явки с повинной ФИО1, иными письменными доказательствами, исследованными судом первой инстанции и отраженными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей обвинения достоверными, поскольку в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора ФИО1 с их стороны судом установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, по делу не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности – достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по обоим эпизодам по «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, все смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, подробно приведя в приговоре характеризующие сведения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с пп. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ учел явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступлений, наличие у него малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – возмещение ущерба (по второму эпизоду), а на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда хронических заболеваний, беременность супруги, нахождение на иждивении близких родственников, нуждающихся в уходе.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступных деяний, подробно приведенных в приговоре данных о личности осужденного, отрицательно характеризующегося, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания - исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Из материалов дела видно, что по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, в связи с чем суд обоснованно не нашел для применения к нему положений ст.64 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание тяжесть совершенных осужденным преступлений, их характер и степень общественной опасности, личность осужденного, не находит оснований как для смягчения, так и для усиления назначенного ему наказания.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, порядок исчисления срока наказания и порядок зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом определены верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по указанным в них мотивам. 

В то же время приговор подлежит изменению с уточнением во вводной его части тем, что ФИО1 судим 12 апреля 2023 года Ново-Савиновским, а не Ново-Савинским районным судом г.Казань Республики Татарстан. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 24 октября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить вводную часть приговора указав, что ФИО1 судим 12 апреля 2023 года Ново-Савиновским районным судом г.Казань Республики Татарстан.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий