Дело № 1-40/2025

УИД 59RS0014-01-2025- 000255-74

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 марта 2025 года с. Сива

Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Сива) в составе 

председательствующего судьи Веселковой Ю.А., 

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой К.Н.,

с участием государственного обвинителя Захарова А.А., 

защитника Гришина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживаемой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах. 

не позднее 14:25ч. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел на сообщение в органы МВД РФ заведомо ложных не соответствующих действительности сведений о совершенном преступлении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ С.В.В., путем обмана, похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, оформив потребительский займ в 

<

данные изъяты>, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Осуществляя свой преступный умысел, не позднее 14:25ч. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в здании отделения полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», по адресу: 

<

адрес>, с целью подачи заявления на гр. С.В.В., осознавая, что подача заведомо ложного заявления о совершении преступления нарушает нормальное функционирование работы правоохранительных органов МВД РФ, преследуя цель отомстить С.В.В. из-за личных обид на последнего, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, собственноручно написала заявление о том, что С.В.В.. воспользовавшись ее паспортом оформил займ на ее имя. Указанное заявление зарегистрировано в дежурной части отделения полиции (дислокация с. Сива) Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский», по адресу: 

<

адрес>, в Книге учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ орган дознания возбудил уголовное дело № по ч. 1 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В ходе расследования данного уголовного дела события не нашли своего подтверждения, с связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При ознакомлении с материалами дела, а затем и в судебном заседании подсудимая ФИО1, полностью признав себя виновной согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимой ФИО1 разъяснены и понятны.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, мнения защитника, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимая 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: согласно п. "и, г" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, наличие четырех малолетних детей, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа, что обеспечит достижения целей, изложенных в ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом установлено не было, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений.

Основания для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Само по себе наличие малолетних детей у Колпаковой не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, на 1 листе, объяснение ФИО1, на 1 листе – подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 303 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, на 1 листе, объяснение ФИО1, на 1 листе- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Ю.А. Веселкова

<

данные изъяты>