Дело №

(26MS0№-09)

РЕШЕНИЕ

г. Нефтекумск 25 июня 2024 года

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Куц О.Н., 

с участием ФИО1,

защитника Ненашева А.М., представившего ордер от 02.05.2004 года и удостоверение №, 

рассмотрев жалобу защитника Ненашева А.М., действующего в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 25.04.2024 года в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, предусмотренном ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 25.04.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с конфискацией лома черного металла 2680 кг.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Ненашев А.М., действующей в интересах ФИО1, обратился с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 25.04.2024г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, мотивируя следующим.

Суд первой инстанции при признании виновности ФИО1 в обоснование своего решения в постановлении указывает, Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 N 369. Однако, сторона защиты обращает внимание суда вышестоящей инстанции на то, что Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 N 369 утратило законную силу с 01 сентября 2022 года и не могло применяться судом первой инстанции при признании виновности ФИО1 

Суд первой инстанции в постановлении указывает «Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, производил скупку без письменного заявления лица, сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, без оформления приемо-сдаточного акта, без проведения радиационного контроля и входного контроля на взрывобезопасность. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и считая доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд квалифицирует его деяние по ст. 14.26 КоАП РФ - как нарушение правил обращения с ломом и отходами черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2. частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ, а также их отчуждения»

Однако сторона защиты обращает внимание, что в силу требования Постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 980 "О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения" правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов, производство скупки без письменного заявления лица, сдающего отходы, без предъявления документа, удостоверяющего личность, без оформления приемо-сдаточного акта, без проведения радиационного контроля и входного контроля на взрывобезопасность применяется и предъявляются в отношении к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим обращение с ломом и отходами металлов, а не к физическим лицам, осуществляющим лишь его отчуждение.

Сторона защиты обращает внимание суда вышестоящей инстанции на то, что согласно материалам дела об административном правонарушении (Том 1 л/д 8) в объяснении ФИО1 не высказывает намерения осуществить отчуждение путем сдачи перевозимого им металлолома, для получения материальной выгоды в виде денежных средств. Данный металлолом ФИО1 намеривался использовать в личных целях в своем хозяйстве. И как указано в объяснении данный металлолом ему подарили разные люди а, следовательно он не занимался скупкой. И фактически являясь собственником металлолома, перевозил к месту проживания для дальнейшего использования в собственном хозяйстве.

В силу требования ч. 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. В силу требования статьи 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами настоящей статьи. Следовательно одаряемый с момента передачи имущества является собственником. На данный факт судом первой инстанции не обращено внимания и данный вопрос остался без рассмотрения.

Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 980 от 28.05.2022, содержат в себе правила и требования, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим обращение с ломом и отходами металлов, а не к физическим лицам, осуществляющим лишь его отчуждение.

Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии с Указом Президента № 616 от 31.03.2000 года установлено, что физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательными актами Российской Федерации, реализацию лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и принадлежащего им на праве собственности.

В силу требований Закона N 89-ФЗ физические лица могут осуществлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, отчуждение лома и отходов цветных металлов, образующихся при использовании изделий из цветных металлов в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов, утвержденному органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 апреля 2024 года № 201-п "Об утверждении Перечня разрешенных для приема от физических лиц лома и отходов цветных металлов на территории Ставропольского края" утвержден Перечень видов лома цветных и черных металлов, образующегося в быту и подлежащего приему от физических лиц (отходы потребления, образовавшиеся из пришедших в негодность или утративших потребительские качества изделий бытового и хозяйственного назначения).

Следовательно, перевозимый ФИО1 лом металла не противоречит тому, что указан в Перечне видов лома цветных и черных металлов, образующегося в быту для использования в личных целях, а также подлежащих приему от физических лиц, (отходы потребления, образовавшиеся из пришедших в негодность или утративших потребительские качества изделий бытового и хозяйственного назначения), утвержденному Постановлением Правительства Ставропольского края от 17 апреля 2024 года № 201-п.

Сторона защиты обращает внимание суда вышестоящей инстанции на то, что Правила обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 980 от 28.05.2022, содержат в себе правила и требования, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим обращение с ломом и отходами металлов, а не к физическим лицам, осуществляющим лишь его отчуждение.

Так, в соответствии с пунктом 24 указанных Правил следует, что при транспортировке лома и отходов черных и (или) цветных металлов организация-перевозчик (транспортная организация, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель обеспечивают водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз, следующими документами: путевой лист; транспортная накладная; удостоверение о взрывобезопасности лома и отходов черных или цветных металлов по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящим Правилам.

В рассматриваемом случае гражданин ФИО1 не является транспортной организацией, юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, осуществляющим перевозку собственным транспортом, а также водителем грузоотправителя, или лицом, сопровождающим груз. Он является физическим лицом, перевозившим к месту жительства лом металлических изделий, являясь собственником в следствии дарения от других граждан у которых лом металлических изделий образовался в быту после использования, а поэтому сторона защиты считает, указанная норма Правил к ФИО1 не может быть применима.

Сторона защиты обращает внимание, что касаемо контроля взрывобезопасности или зараженности лома металлических изделий, такой контроль осуществляется в силу требований пунктов 8-9 Правил постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 980 организацией, принимающей лом металлов у физических лиц, а на физических лиц, осуществляющих отчуждение лома или использования лома металлических изделий в быту, образующегося при использовании и принадлежащих им на праве собственности, обязанность проводить контроль на взрывобезопасность или зараженность такого металла не возложена.

Таким образом, сторона защиты считает, что из системного толкования указанных выше требований следует, что на физическое лицо, осуществляющее действие как отчуждение лома и отходов металлов, образовавшихся у него в быту или принадлежащих ему на праве личной собственности, не возложена обязанность иметь при себе документов подтверждающих соответствующий допуск о взрывобезопасности или радиационного контроля лома и отходов черных или цветных металлов по форме, предусмотренной приложением постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 980 к настоящим Правилам, а также путевой лист; транспортную накладную, в связи с чем сторона защиты считает ФИО1 не допущено нарушений Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 980.

Однако мировым судьей при принятии решения по делу об административном правонарушении указанные требования не учтены.

Сторона защиты обращает внимание, что административной ответственности пост. 14.26 КРФ об АП подлежит лицо, которое нарушило правила обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1-10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 КРФ об АП, а также их отчуждения.

Объектом этого правонарушения выступают общественные отношения в сфере утилизации лома и отходов цветных и черных металлов, а его объективная сторона заключается в нарушении правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2, ч. 2 ст. 8.6 и ч. 2 ст. 8.31 КРФ об АП, а также их отчуждения.

Исходя из анализа изложенного выше сторона защиты считает, что ФИО1 при перевозке лома металла к месту своего жительства, полученных им в качестве дара, отходов лома после использования в быту, принадлежащих ему на праве собственности, не допустил нарушений Правил их отчуждения, а действий по обращению с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), изложенных в пунктах указанных Правилах постановления Правительства РФ от 28.05.2022 N 980, он не совершал, поэтому в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.26 КРФ об АП.

При таких обстоятельствах сторона защиты считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края ФИО2 от 25 апреля 2024 года (Дело №), вынесенное в отношении ФИО1 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.26 КРФ об АП, нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению в соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФ об АП.

В судебное заседание представитель ОМВД России «Нефтекумский» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося представителя ОМВД России «Нефтекумский».

В судебном заседании А.Р. поддержал доводы жалобы защитника Ненашева А.М. и просил постановление мирового судьи отменить, также пояснив, что данный лом он перевозил на своем автомобиле который собирал длительное время во время его работы по найму в Республике Дагестан и который получал от граждан в дар, некоторый лом получал в счет выполнения гражданам какой-либо работы по найму, а некоторый просто был им найден и перевозимый им лом состоит из различной бытовой утвари, запасных частей автомобилей, велосипедов.

В судебном заседание защитник Ненашев А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 25.04.2024г. отменить и прекратить производство по делу за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в совокупности, заслушав ФИО1 и его защитника Ненашева А.М., суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее лицо не связано с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 10 статьи 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

По смыслу положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и цветных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановление Правительства РФ N 980 от 28.05.2022 года, которые устанавливают порядок обращения (приема, учета, хранения, транспортировки) и отчуждения лома и отходов черных и цветных металлов на территории Российской Федерации, физические лица осуществляют отчуждение лома, образующихся при использовании в быту и принадлежащих им на праве собственности, согласно перечню разрешенных для приема от физических лиц лома, который утверждается органом государственной власти субъекта Российской Федерации, тогда как его транспортировка может осуществляться лишь транспортной организацией или юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, которые должны обеспечить наличие документов, перечисленных в пункте 24 упомянутых Правил.

Как следует из материалов дела, 09 апреля 2024 года в 15 часов 35 минут на ФКПП «Затеречный, расположенном на ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные Воды» при проведении проверочных осмотровых мероприятий автомашины ГАЗ 33023, р/з К 591 ОО 126 регион, ФИО1 осуществлял перевозку лома черного металла без каких-либо документов, чем нарушил правила обращения с ломом и отходами черных металлов и цветных металлов и их отчуждения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается приведенными и исследованными мировым судьей рапортом дознавателя ФКПП «Затеречный» ст. лейтенанта полиции С.К. от 09.04.2024 года, протоколом об административном правонарушении от 09 апреля 2024 года, копией постановления в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 09.04.2024 года, объяснениями ФИО1 от 09.04.2024 года, подтверждающими обстоятельства перевозки им без соответствующих документов лома черного металла, актом осмотра от 09.04.2024 года с фотоматериалами, рапортом ст. УУП ОП ОМВД России 

<

данные изъяты> М.У.. от 09.04.2024 года. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доказательства по делу получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности согласно положениям ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относятся к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключающие какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Квалификация действий ФИО1 является правильной.

Ссылка на то, что лом состоит из различной бытовой утвари, запасных частей автомобилей, велосипедов и которые ФИО1 безвозмездно получил от граждан, нашел, ничем не подтверждена. Кроме того, как пояснил в судебном заседании сам ФИО1 часть лома была получена им в качестве оплаты за произведенную работу, что также ничем не подтверждено. 

Доводы стороны защиты о том, что ФИО3 был в праве производить транспортировку указанного лома подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права и опровергающимися привиденными выше выводами со ссылкой на нормы закона. 

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены судебного постановления мирового судьи, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, мировым судьей в постановлении в обоснование своего решения и нарушения ФИО1 правил обращения с ломом и отходами черных металлов на территории РФ, выразившихся в их перевозке без сопроводительных документов, приведены Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 года № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» и Постановление Правительства РФ от 11.05.2001 года № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения».

Однако, указанные обстоятельства не исключают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при установленных мировым судьей обстоятельствах, в связи с чем суд считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи указание на нарушение ФИО1 Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 года № 369 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» и Постановления Правительства РФ от 11.05.2001 года № 370 «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения», с указанием о нарушении ФИО1 «Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 980 от 28.05.2022 года «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения».

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

При определении наказания мировым судьей учтены обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного административного правонарушения. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом его личности. 

Наказание назначено в соответствующем размере и согласно требованиям ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы являться основанием для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 25.04.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - изменить;

исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание о нарушение ФИО1 Постановления Правительства РФ №369 от 11.05.2001 года «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения» и Постановления Правительства №370 от 11.05.2001 года «Об утверждении Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения»;

указать в описательно-мотивировочной части постановления о нарушении ФИО1 «Правил обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения», утвержденных постановлением Правительства РФ № 980 от 28.05.2022 года «О некоторых вопросах лицензирования деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов, а также обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения»;

в остальном постановление мирового судьи судебного участка № Нефтекумского района Ставропольского края от 25.04.2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст.14.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Ненашева А.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края О.Н. Куц