Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2020 года г. Кимры 

Судья Кимрского городского суда Тверской области Иванов Ю.И., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №27 Тверской области Мутаева М.Ш. от 16 декабря 2019 года по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Тверской области от 16.12.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что он был лишен возможности принимать участие в судебном разбирательстве, защищать себя способами, предусмотренными законом, представлять доказательства. Надлежащим образом уведомлен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении не был, поскольку судебных извещений не получал, равно как и не получал каких-либо уведомлений и протокола об административном правонарушении, что лишило его возможности при надлежащей осведомленности своевременно оплатить штраф.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлечённое к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства К.Н.В. от 30.05.2019 года №* ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Указанное постановление не обжаловано, вступило в законную силу 29.07.2019 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В соответствии со статьей 31.6 КоАП РФ исполнение постановления о назначении административного наказания не приостанавливалось. 

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 30.09.2019 года ФИО1 штраф не уплачен. Сведений об оплате штрафа на момент рассмотрения настоящей жалобы суду также не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Тверской области Московско-Окского территориального Управления Росрыболовства К.Н.В.. обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей судебного участка №27 Тверской области вынесено обжалуемое постановление от 16.12.2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения суд правильно пришел к выводу о назначении административного наказания в виде штрафа. 

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Что касается доводов ФИО1 о том, что о рассмотрении дела об административном правонарушении он не был извещен надлежащим образом, то суд не может согласиться с ними по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 как должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, так и мировым судьей при рассмотрении дела в суде первой инстанции, извещался по последнему известному месту жительства, которое является местом его постоянной регистрации. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, неоднократно возвращалась с отметкой об истечении срока хранения. Поскольку ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему корреспонденции, а все неблагоприятные последствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо, поэтому он, ФИО1, считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №27 Тверской области Мутаева М.Ш. от 16 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда по правилам Главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Ю.И. Иванов

1версия для печати