Уголовное дело № 1-430/17 

/11701460030000556/

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск М.О. 04 августа 2017 г.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Гуськовой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора -Бирюковой В.В., 

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА - ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Гаврюшиной А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женвтого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Он (ФИО1) в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, направленный на чайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, будучи работником МУК КДЦ «Молодежный», расположенного по адресу: 

<

адрес>. зная о том, что в бытовом помещении по вышеуказанному адресу имеются материальные ценности, за продажу которых можно получить денежное вознаграждение, но данное имущество он (ФИО1) будет похищать в разные дни, чтобы факт отсутствия оборудования был замечен не сразу. С целью реализации своею преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он (ФИО1) находясь на рабочем месте в МУК КДЦ «Молодежный»,расположенного по вышеуказанному адресу, примерно в 18 часов 00 минут 07.06.2016, путем свободного доступа, зашел в бытовое помещение, и убедившись, что за его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил проектор фирмы « BenQ» модель «МР,720р», стоимостью 47 470 рублей 80 копеек, без учета НДС, принадлежащий МУК КДЦ «Молодежный», после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Далее, он (ФИО1) в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, будучи на рабочем месте, примерно в 17 часов 30 минут 27.06.2016, убедившись, что его (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, зашел в бытовое помещение, и тайно похитил два комплекта приемников от петличного радиомикрофона фирмы «SENNHEISER» модель «ЕМ 10» стоимостью 25 000 рублей, за один комплект приемников, принадлежащие Е, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым МУК КДЦ «Молодежный» материальный ущерб на общую сумму 47 470 рублей 80 копеек, без учета НДС и Е значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшие Е и П в судебное заседание не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО1 обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает то, что ФИО1 вину в содеянном осознал и раскаялся, ранее не судим.

При назначении наказания суд также учитывает то, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется удовлетворительно /л.д. 138/, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит /л.д. 134/.,мнение потерпевших по вопросу о мере наказания подсудимого, оставивших вопрос о мере наказания на усмотрение суда.

Учитывая, что ФИО1,г будучи ранее не судимым, совершил корыстное умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 10%.в доход государства.

Оснований для применения к ФИО1 ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1\одного\года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного с удержанием из заработка 10% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

-проектор BenQ модель МР720р черного цветасерийный номер: PDS9600560SU0; пульт управления от проектора с надписью нанем BenQ, черного цвета, размером 5.2 см. х 8.4 см.; провода питания черногоцвета; видеопровода белого цвета; компакт диск 5В Л КО 1.002 с программнымобеспечением от проектора, признаны вещественным доказательством, находящиеся на ответственном хранение потерпевшего П оставить по принадлежности, 

-приемник от петличного радиомикрофона SENNHEISER модель ЕМ 10 SER.NO: 0075000786: Приемник от петличного радиомикрофона SHNNHH1SER модель ЕМ 10 SER.NO: 0075000761; два блока питания от приемников петличного радио микрофона SENNHEISER; петличный радиоприемник SENNHEISER модель SK 20 SER.NO: 0025000585; петличный радиоприемник SENNHEISER модель SK 20 SER.NO: 0025000285, находящиеся на ответственном хранение потерпевшего Е - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий: Н.Д. Гуськова