Дело № 12-218/2020 Копия

УИД 69RS0032-01-2020-001776-47

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

03 ноября 2020 года город Торжок

Судья Торжокского межрайонного суда Тверской области Уварова Н.И. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 01 июля 2020 года № 18810169200701042032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области от 01 июля 2020 года № 18810169200701042032 ФИО1 был признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 28.06.2020 в 11 часов 24 минут по адресу: 217 км 800 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Торжокский р-н, нп.Думаново, водитель транспортного средства марки Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак В №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО3 от 16 июля 2020 года жалоба ФИО1 на постановление от 01 июля 2020 года № 18810169200701042032 оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать вынесенное постановление незаконным и отменить, мотивируя тем, что заявителем в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области была представлена копия договора купли-продажи транспортного средства марки Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения транспортное средство ФИО1 не принадлежало.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в жалобе просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем и на основании ст.30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, анализируя в совокупности имеющиеся доказательства, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что собственник транспортного средства является специальным субъектом правонарушений в области дорожного движения (глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), о чем прямо указано в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, определяющее значение для правильного рассмотрения данного дела имеет наличие или отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что, на момент фиксации правонарушения, заявитель являлся собственником (владельцем) транспортного средства. 

Из представленных ФИО1 материалов следует, что согласно договору купли-продажи транспортного средства от 17.10.2019 ФИО1 продала ФИО4 транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.8. По условиям договора купли-продажи право собственности на транспортное средство марки Mitsubishi Lancer 1.8 переходит к покупателю в момент подписания договора.

Таким образом, ФИО1 представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что 28.06.2020 в 11 часов 24 минут по адресу: 217 км 800 м автодороги М10 Россия, Тверская область, Торжокский р-н, нп Думаново в момент фиксации административного правонарушения, зафиксированного техническим средством, имеющим функции фотосъемки, автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак №, находился в собственности иного лица, в связи с чем, согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 01 июля 2020 года № 18810169200701042032 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 01 июля 2020 года № 18810169200701042032 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Н.И. Уварова

Копия верна. Подлинник определения находится в материалах дела об административном правонарушении № 12-218/2020 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.

Судья Н.И. Уварова

Дело № 12-218/2020 Копия

УИД 69RS0032-01-2020-001776-47