Дело № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 06 июня 2017 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Савицких И.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы г.Кировграда СОКА АПСО Тимошенко И.А., представившего ордер № 046164 от 22.05.2017 года, удостоверение № 1723, имеющего регистрационный № 66/1614 в реестре адвокатов Свердловской области, 

потерпевшей Г.С.А., 

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.131 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.161 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.158 ч.2 П. «б», 69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

под стражей по данному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:30 до 12:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь возле здания Муниципального автономного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № городского округа Верхний Тагил, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев входную дверь в помещение столовой и складских помещений открытой, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, путем свободного доступа, через незапертые входные двери, незаконно проник в указанное выше здание, где через незапертую входную дверь, прошел в помещение раздевалки для сотрудников. Находясь в указанном помещении, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, находившейся в металлическом ящике для временного хранения личных вещей сотрудников, который находился в незапертом на замок состоянии, тайно похитил принадлежащие Н.Д.С. денежные средства в сумме 350 рублей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всего ценного имущества, которое находилось в раздевалке, ФИО1 из кармана пальто, которое висело на вешалке, тайно похитил денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие А.Л.А.. После чего ФИО1 достал сумку, находившуюся в металлическом ящике для временного хранения личных вещей сотрудников, который находился в незапертом на замок состоянии, из которой тайно похитил принадлежащий Г.С.А. кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися внутри тремя картами Сбербанка России на имя «Г.С.А.», картой Сбербанка России на имя «А.Г.», дисконтными картами аптечный сетей «Живика» и ООО «Екб.Фармация», не представляющими материальной ценности, а также денежными средствами в сумме 3000 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Н.Д.С. причинен материальный ущерб в размере 350 рублей, потерпевшей А.Л.А. причинен материальный ущерб в размере 100 рублей, потерпевшей Г.С.А. причинен материальный ущерб в размере 3000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник Тимошенко И.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Желновод Д.В. согласен с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевшая Г.С.А. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства согласна.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Желновод Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г.С.А. на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке производства согласен, потерпевшие А.Л.А., Н.Д.С. в судебное заседание не явились, на рассмотрение дела в особом порядке производства в отношении подсудимого согласны.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевших и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, полное признание вины подсудимым, раскаяние, состояние его здоровья. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период неснятых и непогашенных судимостей, состоит под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него ограничений административного надзора, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством является в соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие рецидива преступления, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а ранее он был дважды осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого. 

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что подсудимый не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершил умышленное преступление в условиях рецидива. Ранее он дважды судим за умышленные преступления. После освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, и в период непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил преступление корыстной направленности, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени его общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает необходимым применить положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что приговор Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1 

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И ГО В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 13.04.2017 года окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора.

Вещественные доказательства по делу: сумку, три карты Сбербанка России на имя «Г.С.А.», карту Сбербанка России на имя «А.Г.», дисконтные карты аптечный сетей «Живика» и ООО «Екб.Фармация», переданные на хранение Г.С.А. - возвратить потерпевшей Г.С.А. по принадлежности, сумку, переданную на хранение потерпевшей Н.Д.С. - возвратить потерпевшей Н.Д.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Савицких И.Г.