Дело № 2-621/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2017 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ботовой М.В., 

при секретаре Валинуровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 650 000,00 рублей на срок до ДАТА под 16,0% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства НОМЕР от ДАТА с ФИО2, НОМЕР от ДАТА с ФИО3, НОМЕР от ДАТА с ФИО4. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств Банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику и поручителям были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на ДАТА сумма задолженности ФИО1 составляет 332 878,97 рублей, в том числе: 1 094,01 рублей – неустойка, 10 262,37 рублей – просроченные проценты, 321 522,59 рублей – ссудная задолженность. Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по состоянию на ДАТА по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 332 878,97 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 528,79 рублей, расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1. 

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы представлял в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Кияткин Г.В.. По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО1 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО1 по адресам: АДРЕС, а также АДРЕС,возвращенные с отметкой «Истек срок хранения». По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО2 зарегистрирована по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеется конверт, направленный ФИО2 по адресу: АДРЕС, а также АДРЕС, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения». По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО4 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО4 по адресам: АДРЕС, а также АДРЕС, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения». По сведениям адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области ФИО3 зарегистрирован по адресу: АДРЕС. В материалах дела имеются конверты, направленные ФИО3 по адресам: АДРЕС, а также АДРЕС, возвращенные с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, и ч.2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07 мая 2013 года №100-ФЗ и действует с 01 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 - адвокат Кияткин Г.В. пояснил, что с требованиями о взыскании задолженности по кредиту, не согласен, поскольку не выяснена позиция ответчиков по заявленным требованиям. 

Заслушав представителя ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 - адвоката Кияткина Г.В., исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ГК РФ одной из форм обеспечения обязательств является поручительство. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, согласно ст. 363 ГК РФ, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (далее - Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) ДАТА был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 650 000,00 рублей на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС на срок по ДАТА, под 16,0% годовых (л.д.24-26). Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету НОМЕР, что на лицевой счет заемщика были переведены денежные средства в размере 650 000,00 рублей (л.д.20-23). Согласно п. 2 срочного обязательства, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора НОМЕР от ДАТА ФИО1 обязуется производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с ДАТА в сумме 2 720,00 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2 640,00 рублей (л.д. 30). В соответствии с п.1.1 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 24). В соответствии с п.5.2 кредитного договора НОМЕР от ДАТА в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д.25 оборот). В силу п. 1.1. договоров поручительства НОМЕР от ДАТА, поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1, именуемый далее Заемщик, всех обязательств по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между Заемщиком и Кредитором (л.д. 27,28,29). В пунктах 2.1, 2.2 договоров поручительства НОМЕР от ДАТА, указано, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 27,28,29). В силу п.4.7 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, и предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по настоящему договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором (л.д.25). Из представленного истцом расчета задолженности основного долга и процентов по договору, судом установлено, что со стороны заемщика имеет место неоднократное нарушение условий кредитного договора о своевременном и полном внесении ежемесячных платежей, что является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.2.7 кредитного договора НОМЕР от ДАТА, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или/ уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 24 оборот). Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДАТА задолженность ответчиков составляет 332 878,97 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 1 094,01 рублей (в том числе неустойка на просроченные проценты – 430,00 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 664,01 рублей), просроченные проценты – 10 262,37 рублей, просроченный основной долг – 321 522,59 рублей (л.д.13).Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиком указанный расчет не оспаривается. Из материалов дела усматривается, что ДАТА банком в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако в добровольном порядке требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исполнены (л.д. 32-38).В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 332 878,97 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 1 094,01 рублей, просроченные проценты – 10 262,37 рублей, просроченный основной долг – 321 522,59 рублей. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 3 264,39 рублей, а также платежное поручение НОМЕР от ДАТА на сумму 9 264,40 рублей, свидетельствующие об уплате истцом государственной пошлины на общую сумму 12 528,79 рублей (л.д. 10,11).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 132,20 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 332 878,97 рублей, в том числе: задолженность по неустойке - 1 094,01 рублей, просроченные проценты – 10 262,37 рублей, просроченный основной долг – 321 522,59 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3 132,20 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ботова