дело № 1-187/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 10 июля 2019 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Наценко Е.М., 

при секретаре судебного заседания Безкоровайновой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Волгограда Рябова А.С., 

подсудимого ФИО2 , 

защитника – адвоката Макарова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

ДАТА>,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 , родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего в должности 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА> примерно в 23.00 часа ФИО2 прибыл в качестве пассажира на автомобиле такси марки «Hyundai Elantra» государственный регистрационный знак № 134 регион к автобусному парку, расположенному по адресу: 

<

адрес>. На заднем пассажирском сидении автомобиля он увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» золотого цвета, в чехле из кожзаменителя темно-серого цвета, забытый пассажиром такси Потерпевший №1 ФИО2 , действуя в рамках умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, не предприняв попытки возврата телефона, и не сообщив о телефоне водителю такси, тайно похитил сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей, в чехле из кожзаменителя темно-серого цвета, не представляющем материальной ценности, и скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 

<

***> рублей.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием вреда. 

Защитник – адвокат Макаров М.А. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

По требованиям ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимый ранее не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением, загладил, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением нет.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

В соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» IMEI: №, № в корпусе золотистого цвета, в чехле из кожзаменителя темно-серого цвета, упаковку из-под вышеуказанного телефона, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

- автомобиль марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак № 134 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5» IMEI: №, № в корпусе золотистого цвета, в чехле из кожзаменителя темно-серого цвета, упаковку из-под вышеуказанного телефона, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, – оставить по принадлежности, сняв с Потерпевший №1 обязательство по ответственному хранению; 

- автомобиль марки «Hyundai Elantra», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № №, переданные в ходе предварительного следствия под сохранную расписку свидетелю ФИО1, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО1 обязательство по ответственному хранению.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья – подпись.

Копия верна. Судья –