Дело №2-274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)г.Гаврилов Посад 29 июня 2017 года

Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Гурьяновой Ю.В., при секретаре Ильичевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в Гаврилово-Посадский районный суд Ивановской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В исковом заявлении указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен Кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 

<

данные изъяты>, в том числе предоставление кредита 

<

данные изъяты>, страховой взнос на личное страхование 

<

данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты> годовых, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты> годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты> на счет заемщика, а денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были направлены в пользе страховщика ОАО «СК Альянс». Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей Договора), Условий договора, Тарифов, графиков погашения. В соответствии с Условиями договора банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Банк обратился к мировому судье Гаврилово-Посадского судебного района за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещённый о времени и месте разбирательства дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном ходатайстве, и положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1) В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п.4).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16).

Кроме того, разрешая заявленные требования, суд учитывает то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, состоящий из суммы выдачи кредита – 

<

данные изъяты> и страхового взноса на личное страхование – 

<

данные изъяты>, процентная ставка – по кредиту 

<

данные изъяты>, полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> (л.д.13).

Банк в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет ответчика (л.д. 24-26).

Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленными тарифами банка (л.д.17-21).

На основании п.3 указанного раздела Условий банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора, расходов, понесённых банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.

Пунктом 4 указанного раздела Условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.

Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору, банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту – 0,2% от суммы требования (кроме штрафов) за каждый день просрочки его исполнения; штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно – 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.15).

Из выписки по ссудному счету по указанному кредитному договору следует, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно допускал просрочки ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов (л.д.32).

Тем самым судом установлено, что задолженность по кредитному договору образовалась в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка Гаврилово-Посадского судебного района в Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – штраф, 

<

данные изъяты> – неоплаченные проценты (л.д.27-34).

Указанный расчет основного долга, процентов, штрафа произведен истцом на основании условий, установленных кредитным договором.

Данный расчет судом признается арифметически и по существу верным.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

ФИО1 ходатайство о снижении неустойки не заявлялось. 

Поскольку факт просрочки ФИО1 обязательств по кредиту и уплате процентов подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком, равно как и не оспорен им расчет задолженности по кредитному договору, суд находит законными и обоснованными требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.8,9).

Учитывая, что размер уплаченной истцом государственной пошлины соответствует требованиям п.1 ч.1 ст.333.19. НК РФ, суд взыскивает ее в ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе:

<

данные изъяты> – просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> – штраф за возникновение просроченной задолженности, 

<

данные изъяты> – убытки (неоплаченные проценты после выставления требования).

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Гаврилово-Посадский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Гурьянова