Дело 2-2084/2020

55RS0007-01-2020-003030-94

Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Мартиросян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указывая, что истцу принадлежит с 03.09.2015 года на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> на основании постановления пристава – исполнителя ОСП по ЦАО г. Омска УФССП России по Омской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должнику взыскателю от 14.08.2015 г. Вселиться и пользоваться жилым домом истец не мог с сентября 2015 года, поскольку другие собственники в лице ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не предоставляли доступ в жилое помещение. 21.10.2019 г. истец обратился в Центральный районный суд иском о вселении о определении порядке пользования жилым помещением, которым было 05.12.2019 г. принято заочное решение суда о вселении истца в жилой дом. Судебное решение от 05.12.2019 года вступило в законную силу 14.01.2020 года, а фактически исполнено актом о вселении от 20.036.2020 года, составленным судебным приставом – исполнителем. При вселении в жилой дом истец обнаружил, что без разрешения всех собственников в доме фактически проживают не собственники, а иные лица – ФИО2 и ФИО3, которые самовольно вселились в жилой дом без договора найма и, возможно, без регистрации. Поскольку ответчики не уплачивают потребляемые коммунальные услуги, то в настоящее время образовалась задолженность по их оплате, которая будет взыскана, в том числе и с истца. Добровольно погасить долги по коммунальным платежам и освободить жилое помещение ответчики отказываются. Полагает, что в силу отсутствия согласия собственников дома на вселение в жилой дом и договора найма ответчики не приобрели право пользования жилым помещением. Проживание ответчиков в жилом помещении, не являющихся нанимателями и членами семьи истца, нарушает его жилищные права и неимущественные интересы. Просит признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 4-5).

В судебном заседании от 23.07.2020 года в порядке ст. 39 ГПК РФ представитель истца заявленные исковые требования уточнил. Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 неприобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>. Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.65-66).

В судебном заседании истец участия не принимал, о дате и месте извещен надлежащим образом (л.д. 59), просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие (л.д. 58). 

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 12) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, в уточнения на иск. Дополнительно пояснил, что при вселении в жилое помещение истец узнал о том, что жилом доме проживают ФИО2, ФИО3, которые не являются собственниками помещения. Также данные граждане не предъявили истцу доказательств законности проживания в жилом помещении. ФИО2, ФИО3 не оплачивали коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность. Поскольку ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес> просят признать его утратившим право пользования жилым помещением. Образовавшуюся задолженность по коммунальным услугам истец оплатил самостоятельно. Истец не проживает в спорном жилом помещении. Ответчики препятствуют в пользовании жилым помещением, поскольку на территории возле жилого дома проживает большая собака, которая не пускает посторонних в дом. Истец зарегистрирован и проживает в жилом помещении по адресу 

<

адрес>. Однако истец планирует проживать в жилом помещении по 

<

адрес>, а бывшая жена с ребенком после развода будет проживать по адресу 

<

адрес>. Иных жилых помещений на праве собственности у истца нет. Ответчики не получали согласия у истца на заселение в жилое помещение. Также представитель истца ссылался на тот факт, что брак между ФИО2 и ФИО3 не зарегистрирован, отсутствует договор найма жилого помещения, который был бы заключен с собственниками жилого помещения, ФИО3 не зарегистрирована по данному адресу. По поводу ежемесячной передачи ответчиками денежных средств сожительнице истца представителю истца ничего не известно. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно пояснил, что в данном жилом помещении ответчик проживает с рождения, поскольку дом принадлежал его бабушке и дедушке. Продолжил проживать после возвращения из мест лишения свободы. Ранее ему в доме принадлежала 1/3 доли, которая за долги по решению суда отошла истцу. Об этом решении ответчик не знал, планирует выкупить долю у истца. В настоящее время собственниками дома являются истец, тетя ответчика ФИО8, двоюродные братья ответчика ФИО6, ФИО7 Коммунальные услуги полностью оплачивает ответчик, в том числе и за долю истца, имеет оригиналы квитанций. По решению суда две маленькие комнаты определены родной тети и двоюродным братьям ответчика, а почему – то самая большая комната определена истцу. После возвращения из мест лишения свободы ответчик разговаривал со своей родной тетей ФИО8, двоюродными братьями ФИО6, ФИО7 по вопросу о возможности проживания в доме. Они ему разрешили проживать в доме вместе с будущей супругой и ее детьми, которых он планирует усыновить после регистрации с ней брака. Ответчик до настоящего времени проживает в доме, поддерживает его, оплачивает коммунальные услуги. Ответчики проживают в двух маленьких комнатах, определенных судом тети и двоюродным братьям. Комната истца закрыта, они ей не пользуются. По договоренности с истцом 27 числа каждого месяца ответчики оплачивают денежные средства по 5 000 рублей для того, чтобы истец не вселил в свою комнату «узбеков». При беседе с истцом последний ответчику сказал, что ему не нужна эта «халупа». В ней он жить не собирается. При вселении истца судебным приставом – исполнителем было указано, что собака должна содержаться в вольере. Данное требование выполнено. Собака всегда находится в вольере. Ключи от дома у истца есть. Никаких препятствий ему не создают. Он свободно приходит. Просит в иске отказать. 

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчики оплачиваю коммунальные услуги. Каждый месяц передают денежные средства в размере 5 000 рублей его сожительнице Тамаре Владимировне. Препятствий в проживании истца в жилом помещении ответчики не чинят. Ему были переданы ключи от квартиры, построен вольер для собаки. ФИО2 является сожителем ФИО3 Разрешение на проживание в жилом помещении ответчики спрашивали у ФИО6, ФИО7, ФИО8

Третье лицо ФИО8 после перерыва участия не принимала, ранее в судебном заседании 20.07.2020 года пояснила, что не понятно каким образом истцу перешла доля, когда дом все время принадлежал их семье. Ответчик является ее племянником, который с рождения проживал в доме. После освобождения из мест лишения свободы ФИО2 зарегистрировался в жилом помещении, которое расположенном по адресу 

<

адрес>. Дала свое разрешение на проживание в доме ответчика и его будущей супруги с ее детьми. О том, что истец стал собственником 1/3 доли она не знала. С 03.09.2015 года истец ни разу не пытался вселиться в жилое помещение. Также он пояснил, что это жилое помещение ему не н6ужно, поскольку у него есть иное жилое помещение на праве собственности. Ответчик ФИО2 является членом семьи ФИО8, так как это ее племенник. ФИО10 тоже является членом ее семьи, поскольку это будущая супруга ФИО2 На данный момент ФИО8 в доме не проживает, готова письменно оформить согласие на проживание в доме ответчиков. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании после перерыва участия не принимал, ранее в судебном заседании 20.07.2020 года возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что ответчик ФИО2 является его двоюродным братом. Всегда проживал в этом доме. По выходу из мест лишения свободы в 2019 году спрашивал у него разрешение на проживание ответчика с сожительницей и ее детьми. Они разрешили ответчикам там жить. Ответчик ФИО2 является членом семьи ФИО6, так как это его двоюродный брат. ФИО10 тоже является членом его семьи, поскольку это будущая супруга ФИО2

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д. 49).

В своем заключении помощник прокурора Батищева Е.Ю. полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданских дел 2-4235/2019, 2-3788/2014, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу. 

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст. 40 Конституции РФ).

Как предусмотрено п.п. 2,4 ст. 4 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать прав, свободы и законные интересы других граждан.

Граждане, законно находящиеся на территории РФ, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателе или иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно ст. 3 п. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основания и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими Федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пересечения действий, нарушающих это права или создающих угрозу его нарушения и иными способами, предусмотренными названным Кодексом, другим Федеральным законом.

На основании ст.ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 253 ГК РФ предусмотрено, что Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании договор дарения от 13.04.2008 г. право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес>, перешло к ФИО11, ФИО12, ФИО8 в равных долях (гражданское дело 2-4235/2019 том 1 л.д. 120-121). 

На основании договора дарения от 30.07.2013г. ФИО11 подарил 1/3 долю в праве собственности на земельный участок и дом ФИО2 (гражданское дело 2-4235/2019 том 1 л.д. 119).

Согласно выпискам из актовых записей (гражданское дело № 2-4235/2019 л.д. 82-94) ФИО8 является родной тетей ответчика ФИО2 ФИО6. ФИО7 являются двоюродными братьями ответчика ФИО2 по линии родной тети ФИО12, умершей 08.11.2013 года. 

Заочным решением Центрального районного суда г. Омска от 06.08.2014 года по гражданскому делу № 2-3788/2014 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 17 сентября 2013 года в размере 735 420 (семьсот тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей, из которых: 350 000 рублей – сумма основного долга; 35 420 рублей - проценты за пользование указанной суммой; 350 000 рублей - неустойка за просрочку обязательства по возврату заемных средств.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 68,4 кв.м, литер А, А1, А2, этажность -1, со строениями и сооружениями вспомогательного характера, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 307,0 кв.м, разрешенное использование: земли жилой застройки (индивидуальный), категория земель: земли населенных пунктов, с кадастровым номером 55:36:070402:1228, расположенный по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 250 000 рублей.»

Решение вступило в законную силу 02.10.2014 г., выдан исполнительный лист, на основании которого 23.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО г. Омска возбуждено исполнительное производство № 76522/14/55005-ИП, в ходе которого заложенное не реализовано, на основании постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.08.2015 передано взыскателю ФИО1 в счет погашения задолженности. За ФИО1 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>.

Из выписки из ЕГРН предоставленной по запросу суда следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО12, ФИО8 (по 1/3 доле у каждого) (гражданское дело 2-4235/2019 том 1 л.д. 30).

Как установлено решением суда от 06.08.2014 года ФИО12 умерла 08.11.2013. 

Согласно решению суда от 06.08.2014 года после смерти ФИО12 наследниками являются ее мать ФИО15, сыновья – ФИО6, ФИО7 (гражданское дело 2-4235/2019 том 1 л.д. 70-71).

ФИО6, ФИО7 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО15 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась (гражданское дело 2-4235/2019 том 1 л.д. 70-71). 

Решением суда от 06.08.2014 года установлено, что ФИО6 и ФИО7 приняли наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В последующем заочным решением суда от 05.12.2019 года по гражданскому делу 2-4235/2019 были разрешены требования ФИО1 к ФИО8, ФИО6, ФИО7 о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено:

«Вселить ФИО1 в жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования домом 

<

адрес>: в пользование ФИО1 определить комнату №7 площадью 19,3 кв. м, в пользование ФИО6 и ФИО7 комнату №5 площадью 9,7 кв.м., в пользование ФИО8 определить комнаты №6 площадью 9,4 кв.м.

Остальные помещения: комнату №8 площадью 6,4 кв.м., кухню площадью 11,4 кв. м, санузел площадью 7,1 кв.м, коридор площадью 5,2 кв.м, веранду площадью 2,4 оставить в общем пользовании ФИО1, ФИО8, ФИО6, ФИО7.» (л.д. 7-8)

Решение суда вступило в законную силу 14.01.2020 года. 

На основании решения суда было возбуждено исполнительное производство № 13979/20/55005-ИП. Истец был вселен в жилое помещение на основании акта о вселении (л.д. 43). 

Согласно письменным пояснениям ФИО8, ФИО6 они не возражают против проживания ФИО2, ФИО3 при условии оплаты коммунальных услуг и поддержании чистоты в доме (л.д.67-68). 

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3 с детьми проживают в комнатах № 5, 6 площадью 9,7 кв.м., 9,4 кв.м. соответственно, которые ранее решением суда от 05.12.2019 года определены к пользованию собственникам ФИО8, ФИО6, ФИО7

Согласие на проживание от указанных лиц ответчиками получено. Из пояснений третьих лиц ФИО8 и ФИО6, ФИО7, ответчики являются членами их семьи, поскольку являются родственниками. 

Фактически ответчики ФИО2, ФИО3 в комнате истца не проживают. Препятствий в пользовании жилым помещением не создают. Доказательств иного стороной истца не представлено. 

При этом из пояснений ответчиков следует, что ежемесячно передаются денежные средства истцу для того, чтобы он не вселял в свою комнату иных лиц. 

Вопреки приведенным доводам иска коммунальные услуги ответчиками оплачиваются в полном объеме, в том числе за долю истца, что подтверждается исследованными в суде оригиналами квитанций, представленными ответчиками (л.д.76-79)

ФИО2 зарегистрирован по адресу 

<

адрес>. Утратившим право пользования жилым помещением он не признавался. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленный в статье 10 ГК Российской Федерации запрет злоупотребления правом в любых формах прямо направлен на реализацию принципа, закрепленного в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, и не может рассматриваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы (определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, от 20 ноября 2008 года N 832-О-О, от 25 декабря 2008 года N 982-О-О, от 19 марта 2009 года N 166-О-О). При этом критерием оценки правомерности поведения субъектов соответствующих правоотношений - при отсутствии конкретных запретов в законодательстве - могут служить нормы, закрепляющие общие принципы гражданского права, поскольку, конституционные принципы и конституционно значимые принципы гражданского законодательства должны преобладать в процессе толкования норм законодательства.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно сведениям Росреестра в собственности у ФИО1 имеются жилые помещения по адресу 

<

адрес>, жилой дом, расположенный по адресу СТ Шинник – 1, аллея 7, уч. 377 (л.д. 25-27). 

При этом у ФИО2, ФИО3 иных жилых помещений для проживания не имеется (л.д. 27).

Судом принимаются во внимание те обстоятельства, что фактически истец в спорное жилое помещение не вселяется, там не проживает. Доказательств создания ответчиками препятствий для проживания истцом не представлено. При этом истцу на праве собственности принадлежат иные жилые помещения, в которых он и проживает до настоящего времени со своей семьей. Фактически у истца отсутствует правовой интерес в использовании жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>. Из пояснений ответчиков истец там проживать не намерен. 

В такой ситуации суд не может признать действия ФИО1 как добросовестные.

На основании изложенного, с учетом установленных фактических обстоятельств, наличием признаков злоупотребления правом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать в полном объеме. 

На основании статьи 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетним ФИО4, ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Казанцева 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2020.