Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 г. г.Новосибирск 

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Криницыной А.С. 

при секретаре ЕЛЕ 

с участием заявителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, которым он привлечен к ответственности по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установил:

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 руб.

В жалобе, поданной в Заельцовский районный суд г.Новосибирска в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, ФИО1 просит постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx отменить. 

В обоснование доводов жалобы, ФИО1 указывает, что на него не составлялся протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, его вина в совершении указанного правонарушения не доказана. Кроме этого, он является инвалидом 2 группы и длительное время страдает шизофренией, в связи с чем, в момент совершения правонарушения, его болезнь могла быть в состоянии обострения, в связи с чем, не был способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просив об отмене состоявшегося решения мирового судьи. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

xx.xx.xxxx полицейским ОР ППСП отдела полиции __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску в отношении ФИО1 составлен протокол 54 МВ __ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение мировому судье 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска. 

Постановлением мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Рассматривая данное дело, мировым судьей указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, принято решение о рассмотрении протокола в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 21).

Вместе с тем постановление по делу законным признать нельзя в связи с нижеследующим.

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам направляются по месту их жительства (часть 2).

Как усматривается из расписки на л.д.18 ФИО1 извещен о дате судебного заседания, по рассмотрению протокола, составленного в отношении него по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ на xx.xx.xxxx, тогда, как постановление мирового судьи 5 судебного участка о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.7.27 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей вынесено мировым судьей xx.xx.xxxx.

В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на xx.xx.xxxx.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данному обстоятельству при рассмотрении дела мировым судьей 5 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска оценка не дана.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При установленных по делу обстоятельствах постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подлежат отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения Заельцовским районным судом г.Новосибирска жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи 5 судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.

Судья/подпись/ А.С.Криницына