1-80/2019

24RS0029-01-2019-000510-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 сентября 2019 года пгт. Козулька 

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е., при секретарях Слугиной О.В., Кацаповой О.Н., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Козульского района Красноярского края Павлюченко М.С.,

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие и боеприпасы при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО4 находился по месту регистрации в своем доме по адресу: 

<

адрес>, где в диване нашел карабин № 72661, относящийся к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, стволом со ствольной коробкой установленной от охотничьих карабинов модели ТОЗ-11, либо ТОЗ-16 калибра 5,6 мм укороченным самодельным способом стволом, закрепленной с помощью сварки мушкой с намушником затвором № 33759 вероятно сборным из нескольких затворов карабинов ТОЗ-16, либо ТОЗ-11 ложей с откидывающимся прикладом изготовленным самодельным способом из металла, пригодный для производства выстрелов, и сумку с патронами кольцевого воспламенения, относящимися к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм бокового боя пригодные для стрельбы в количестве 47 штук. При этом у ФИО4 возник умысел на незаконное приобретение и дальнейшее хранение указанных оружия и боеприпасов, для реализации задуманного не имея лицензии на приобретение, разрешения на хранение гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации в нарушении требований ст.ст. 9,13, 22 Федерального Закона РФ от 13.12.1996 № 150 «Об оружии», ст.ст. 19,54,62, «Правил оборота гражданского и служебного оружия, патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая преступный характер своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ФИО4 приобрел и хранил указанное оружие в шкафу, а боеприпасы в сумке в ящике по адресу: 

<

адрес>. В период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОМВД России по Козульскому району указанное огнестрельное оружие и боеприпасы обнаружили и изъяли. 

Действия ФИО4 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В судебном заседании защитник Емельянов В.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимого ФИО4.

Подсудимый ФИО4 вину признал, ходатайство защитника поддержал, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку сожалеет о содеянном, не сдал оружие и патроны сразу после их обнаружения из-за пережитого стресса после смерти гражданской супруги и ее матери.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, настаивал на привлечении ФИО4 к уголовной ответственности с назначением наказания в виде ограничения свободы, с учетом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание им вины, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 незаконно приобрел и хранил боеприпасы и огнестрельное оружие, вина его помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, его поведение не содержит признаков деятельного раскаяния и добровольной выдачи, поскольку при обнаружении сотрудниками полиции оружия, возможность их добровольной выдачи ФИО4 была исключена, а явка с повинной была им дана уже после возбуждения уголовного дела.

При этом из показаний свидетелей, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ суд установил следующее:

- из показаний свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, давшего аналогичные друг другу показания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов они прибыли совместно с УУП Свидетель №2 по адресу: 

<

адрес> по сообщению Свидетель №6 о причинении ей телесных повреждений Свидетель №5 для выяснения обстоятельств произошедшего. В доме находились гр. Свидетель №5, Свидетель №6, а также ФИО4, где пройдя в комнату при визуальном осмотре обнаружили, справой стороны при входе в комнату около печи на столе на вещах ружье № 72661. На вопрос Свидетель №1 кому принадлежит ружье, ФИО4 пояснил, что оно принадлежит ему, но его владельцем он не является, на вопрос где находятся патроны, ФИО4 пояснил, они имеются, после чего пошел во вторую комнату, где из выдвижного ящика достал тряпичную сумку с патронами 47 штук калибра 5,6 мм. (л.д. 53-55, 50-52); 

- показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что проживает она с ДД.ММ.ГГГГ по соседству с ФИО4, у которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умерла гражданская супруга и ее мачеха, а ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов она участвовала в качестве понятой при осмотре и изъятии ружья и сумки с патронами у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-62);

- показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 18 часов он участвовал в качестве понятого при осмотре и изъятии ружья и сумки с патронами у ФИО4 по адресу: 

<

адрес> (л.д. 63-66); 

- показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что ФИО4 приходится ей свекром, а ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, она пришла к нему домой, там находилась Свидетель №6, после распития спиртного, между ней и Свидетель №6 произошел конфликт, в ходе которого она нанесла Свидетель №6 телесные повреждения, а Свидетель №6 вызвала полицию. В момент конфликта и после него никакого ружья она не видела (л.д. 161-164);

- из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своего знакомого ФИО4 по адресу: 

<

адрес>, где совместно с ним распивала спиртное. Около 17 часов пришла Свидетель №5 с которой у нее возник конфликт, в ходе которого Свидетель №5 причинила ей телесные повреждения, после чего, она позвонила в полицию, Свидетель №5 ушла, приехали сотрудники полиции, и обнаружили у ФИО4 ружье, лежащее на столе, напротив шкафа в комнате, после чего, из другой комнаты ФИО4 вынес сумку с патронами (л.д. 165-168); 

Показания свидетелей согласуются между собой, а сведения в них содержащиеся подтверждаются иными материалами дела - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Козульскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве иных документов - справки инспектора ОЛРР Госгвардии по Красноярскому краю г. Ачинск ст. лейтенанта полиции ФИО1 (л.д. 24); протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-45); постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 47 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, представленные на исследование, относятся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм бокового боя. По имеющимся электронным справочникам ЭКЦ данные патроны могут использоваться в более чем 40 моделях спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия. Все представленные патроны пригодны для стрельбы. Карабин № 72661 относится к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Ствол со ствольной коробкой установлен от охотничьих карабинов модели ТОЗ-11, либо ТОЗ-16 калибра 5,6 мм. Ствол укорочен самодельным способом, с помощью сварки закреплена мушка с намушником. Затвор № 33759 вероятно сборный из нескольких затворов карабинов ТОЗ-16, либо ТОЗ-11. Ложа с откидывающимся прикладом изготовлены самодельным способом из металла. Карабин пригоден для производства выстрелов (л.д. 34-37).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 показал, что он проживает постоянно один, владельцем огнестрельного оружия не является и не являлся. С ДД.ММ.ГГГГ сожительствовал с ФИО2, в квартире ее родителей по адресу: 

<

адрес>, с мачехой ФИО3, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла, а ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он начал наводить порядок в комнате, где при жизни находилась ФИО3 и когда сложил диван, в нем обнаружил ружье и сумку с патронами калибра 5,6 мм, около 20-30 штук, при этом ружье положил в шкаф, а сумку с патронами в выдвижной ящик журнального столика, в соседней комнате. О том, что нашел патроны и ружье никому не говорил и никому их не показывал, предположил, что ружье и патроны принадлежат отцу Алены – ФИО5, так как тот работал в лесу на заготовке леса, и увлекался охотой. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома к нему в гости пришла знакомая Свидетель №6, с которой они совместно стали распивать спиртное. Около 17 часов пришла Свидетель №5, после чего, между Свидетель №5 и Свидетель №6 произошел конфликт, в результате которого Свидетель №5 нанесла телесные повреждения Свидетель №6, он не хотел наблюдать данный конфликт и захотел уйти, в комнате открыл шкаф, но не мог найти в шкафу джинсы, а так как ружье ему мешало, он достал его и положил рядом со шкафом на стол, справа от входа в комнату. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которых вызвала Свидетель №6 и обнаружили ружье. Сотрудники поинтересовались у него где патроны от ружья, он сказал, что они лежат в ящике стола, после чего открыл ящик, достал откуда сумку с патронами, и выдал их. При проверке показаний на месте и в явке с повинной ФИО4 дал аналогичные показания (л.д. 79-85, 169).

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Исходя из примечания к ст. 222 УК РФ лицо, добровольно сдавшее предметы, указанные в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности по данной статье. Не может признаваться добровольной сдачей предметов, указанных в настоящей статье, их изъятие при задержании лица, а также при производстве следственных действий по их обнаружению и изъятию.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетелей и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что ФИО4 перестал быть общественно опасным, поскольку впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся в содеянном, после совершения преступления активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, других преступлений не совершал, характеризуется положительно, добровольно сдал огнестрельное оружие и боеприпасы.

При этом его фактическое задержание на месте преступления с огнестрельным оружием, исключало возможность явиться с повинной, однако последующее поведение ФИО4, в том числе и написание им явки с повинной свидетельствуют о его деятельном раскаянии.

По смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при выполнении всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Изъятие у ФИО4 боеприпасов и огнестрельного оружия осуществлялось не при его задержании, следственные действия по их обнаружению не проводились, до прихода в дом ФИО4 сотрудников полиции им не было известно о наличии у него оружия и боеприпасов. После вызова сотрудников полиции свидетелем Свидетель №6 до их прихода непосредственно в дом ФИО4, у него была реальная возможность принять меры к сокрытию оружия, но он этого не сделал, беспрепятственно впустил сотрудников в жилище, на вопрос о наличии запрещенных к обороту предметов, добровольно сообщил о месте нахождения у него патронов, в результате чего они были изъяты, при этом имел реальную возможность продолжать их хранение в ящике.

Исходя из толкования закона освобождение от уголовной ответственности за преступление средней тяжести в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, производится по правилам, установленным такими примечаниями. При этом выполнения общих условий, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, не требуется. Невозможность применения примечания не исключает освобождение от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 75 УК РФ, если лицом выполнены условия, установленные данной нормой, и вследствие этого оно перестало быть общественно опасным.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 28 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 от уплаты процессуальных издержек надлежит освободить.

Учитывая, что мера пресечения, по настоящему уголовному делу ФИО4 не избиралась, было отобрано лишь обязательство о явке, оснований для избрания ФИО4 меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75, примечания к ст. 222 УК РФ уголовное дело в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить.

Меру принуждения ФИО4 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: 47 патронов калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм бокового боя спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригодные для стрельбы, а также карабин № 72661 относящийся к категории самодельного нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. Стволом со ствольной коробкой установленным от охотничьих карабинов модели ТОЗ-11, либо ТОЗ-16 калибра 5,6 мм, укороченным самодельным способом, с помощью сварки закрепленной мушка с намушником, затвором № 33759 вероятно сборным из нескольких затворов карабинов ТОЗ-16, либо ТОЗ-11, ложем с откидывающимся прикладом изготовлены самодельным способом из металла хранящиеся в КХО Отделении ОМВД России по Козульскому району – уничтожить. 

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета, ФИО4 от взыскания процессуальных издержек освободить. 

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а освобожденным от уголовной ответственности – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Козульский районный суд Красноярского края. В случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Разъяснить срок и порядок ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по ч. 7 ст. 259 УПК РФ и порядок принесения замечаний на протокол судебного заседания по ст. 260 УПК РФ. В том числе о необходимости подачи ходатайства об ознакомлении в письменном виде в течении 3 суток со дня окончания судебного заседания, а если ходатайство не было подано в установленный срок по уважительным причинам он может быть восстановлен; в течении 3 суток со дня получения ходатайства сторонам обеспечивается возможность ознакомления.

Председательствующий судья: Хабарова М.Е.