РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 5 октября 2018 года

Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., 

при секретаре Выстроповой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управлением Росприроднадзора по Астраханской области на основании приказа «О проведении рейдового осмотра» от 05.06.2018 № 466 с целью выявления и пресечения нарушений обязательных требований водного законодательства РФ, 05.06.2018 с 10.20 по 11.50 часов проведено обследование территории от адресного ориентира водного объекта рук. 

<

адрес> зарегистрировано в границах географических координат N46°18’30.39м Е47°59"10.57”, в районе судна с идентификационным номером № стоящего у причальной стенки завода, зафиксировано наличие загрязнения водного объекта 

<

адрес> нефтепродуктами, с примесью песка, с цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении. Идентичное загрязнение было зафиксировано и в районе плавдока, также стоящего у причальной стенки завода.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2018 года АО «АСПО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе АО «АСПО» ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывает, что материалы административного дела не содержат конкретных указаний на то, что загрязнение находилось в акватории АО «АСПО». При проведении проверки, административным органом не установлен объект и причина загрязнения. Считают, что административным органом не доказан факт совершения АО «АСПО» вменяемого административного правонарушения. В связи с чем в действиях АО «АСПО» отсутствует состав административного правонарушения, что согласно статье 24.5 КоАП РФ является достаточным основанием для прекращения производства по делу. 

Выслушав представителей АО «АСПО» ФИО1, ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя Росприроднадзора по Астраханской области ФИО3, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В статье 1 Водного кодекса РФ даны основные понятия в том числе: акватория - водное пространство в пределах естественных, искусственных или условных границ; водопользователь - физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом; использование водных объектов (водопользование) - использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 35 Водного кодекса РФ, поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

При использовании водных объектов физические лица, юридические лица осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правил охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных об утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 55 ВК РФ).

В силу части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия водные на объекты, запрещается.

Согласно части 1 статьи 68 Водного кодекса Российской Федерации лица, виновные нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 5 февраля 2016 года N 79, мероприятия по охране водного объекта осуществляются водопользователем в соответствии с условиями договора водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от 05.07.2018 года АО «АСПО», являясь водопользователем на основании договора водопользования №-11.01.00.025-Р-ДРБК-С-2015-01716/00 от 12.05.2015 года, не информировало единую диспетчерскую службу (ЕДДС) главного Управления М-Ю Российской Федерации по Астраханской области, отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ, Службу природопользования и охраны окружающей среды Астраханской области о наличии на выделенном обществу участке акватории водного объекта Золотой затон, по 

<

адрес> загрязнений радужной пленкой нефтепродуктов и не предприняло меры по их ликвидации, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.6 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящем Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рамках возбужденного дела Управлением установлено, что географические координаты N46°18’30.39м Е47°59"10.57" находятся в районе осуществления производственной деятельности АО «АСПО», по 

<

адрес>

Плавдок, стоящий у причала АО «АСПО», находится в границах географических координат N46° 18"21.27" Е 47°59’1.92".

По результатам лабораторных исследований (испытаний) отобранных проб воды зафиксировано превышение предельно-допустимых концентраций по нефтепродуктам в 2,18 раза, железа в 4,17 раза, а также превышение концентрации сверх норматива по взвешенным веществам (заключение ФГБУ «СевКасптехмордирекция» № 01-227 от 19.06.2018 г.).

На основании договора водопользования N 30-11.01.00.025-Р-ДРБК-С-2015-01716/00 от 12.05.2015 г., АО «АСПО» является водопользователем водного объекта Золотой затон, в целях использования акватории для размещения плавательных средств. Место осуществления водопользования: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 8 договора, использование водного объекта осуществляется водопользователем при выполнении всех обязательств, предусмотренных в пункте 19 раздела 3 настоящего договора.

Так согласно пп. а, в, л, ф п.19 договора, водопользователь обязан выполнять в полном объеме все условия настоящего договора, строго соблюдать нормы законодательства в области природопользования и охраны окружающей среды, своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации аварийных и других чрезвычайных ситуаций на водном объекте, в случае обнаружения загрязнения водного объекта при осуществлении водопользования локализация и ликвидация загрязнения возлагается на водопользователя.

Вина юридического лица АО «АСПО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ объективно подтверждается: рапортом оперативного дежурного УРПН по АО от 05.06.2018 г., актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 05.06.2018; фотоматериалами; договором водопользования от 17.04.2015 г. и другими материалами дела.

Действия АО «АСПО» правильно квалифицированы по статье 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок привлечения АО «АСПО» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено АО «АСПО» в соответствии с санкцией статьи 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверки, административным органом не установлен объект загрязнения, являются несостоятельными, поскольку на момент осмотра на акватории водного объекта рук. 

<

адрес> зафиксировано нефтяная пленка с цветными полосами, наблюдаемыми при слабом волнении с примесью песка, в границах завода 

<

адрес>. 

Доводы жалобы о том, что административным органом не доказан факт совершения АО «АСПО» вменяемого административного правонарушения, опровергаются материалами административного дела. 

Доводы жалобы о том, что в действиях АО «АСПО» отсутствует состав административного правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления судьи.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «АСПО» состава вмененного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 30 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное объединение» - без удовлетворения.