Дело № 12-662/2019

РЕШЕНИЕ

15.01.2020года городСимферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Республике Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.7.1 КоАП РФ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 9000 рублей, –

установил:

Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления, прекращении производства по делу по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на отсутствие её надлежащего извещения о дате и времени составления протокола и слушания дела об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив представленные суду копии дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица возможно только в том случае, если это лицо было в установленном законом порядке извещено о проведении данного процессуального действия и не явилось.

Из указанных норм следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, они составлены в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности. 

Суд обращает внимание на то, что КоАП РФ предусмотрено обязательное извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и в последующем о времени и месте рассмотрения дела.

В представленных суду материалах дела об административном правонарушении отсутствуют какие-либо относимые и достаточные сведений о надлежащем и заблаговременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, установленным Законом способом.

В материалах дела имеются извещения (телефонограммы) о вызове ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения дела за день до указанных событий.

Между тем телефонограммы, направленные по номеру +№ на имя ФИО1, не могут свидетельствовать о её надлежащем извещении о времени и месте составления протокола и, в последующем, при рассмотрении дела. При этом материалы дела не содержат сведений, которые могли бы подтвердить принадлежность конкретного номера телефона ФИО1 В материалах, представленных суду, имеется светокопия заявления ФИО1, составленного после ДД.ММ.ГГГГ вне рамок рассмотрения административного дела, в которых указан номер телефона +№. Вместе с тем, относимых и допустимых сведений о том, что указанный контактный номер имелся в материалах дела на момент возбуждения административного дела и его рассмотрения, как и сведения о его принадлежности лицу, суду не представлено. К тому же, телефонограммы составлены одним лицом, вместе с тем отсутствует указание на принадлежность различных контактных номеров телефона, с которых осуществлялся вызов. 

При составлении протокола об административном правонарушении и при проведении муниципального контроля ФИО1 не присутствовала, свой номер телефона в протоколе не указывала.

Иные сведения об уведомлении ФИО1 о составлении протокола по делу об административном правонарушении и последующем рассмотрении административного дела в материалах отсутствуют.

Отправленные в адрес ФИО1 почтовые уведомления на момент совершения юридически значимых действий (составление протокола и постановления) доставлены адресату не были.

Учитывая изложенное, в данном случае протокол об административном правонарушении и последующее постановление составлены без участия ФИО1, а материалы дела об административном правонарушении не позволяют сделать безусловный вывод о её надлежащем извещении о данных процессуальных действиях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, как следует из материалов дела при получении посредствам почтовой отправки протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела и необходимости надлежащего извещения по делу.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения и подтверждающие его доказательства. Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом представляемых объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств. Поэтому отказ административного органа от рассмотрения ходатайства об отложении составления протокола лица, не имеющего возможность явиться лично либо направить своего законного представителя на составление протокола, а также своевременно подготовиться к нему, может повлечь за собой лишение такого лица прав, обеспечивающих соблюдение гарантий их защиты, в том числе право присутствовать при составлении протокола, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, а, следовательно, и необоснованное возбуждение в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет отмену вынесенного постановления.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление заместителя главного государственного инспектора Республике Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Киевском районном суде г.Симферополя Республики Крым жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленной ст.7.1 КоАП РФ, для данной категории дел, истек, производство по данному делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление заместителя главного государственного инспектора Республике Крым по использованию и охране земель – заведующего отделом надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный судг. Симферополя в течение десяти суток.

Судья Крапко В.В.