Дело № 12-67/2019

Судья: Ермолаева Т.П.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

8 августа 2019 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении начальника отдела охраны - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» ФИО2 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи, просит его отменить, ссылаясь на необоснованность выводов суда об отсутствии в действиях ФИО2 события вмененного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывает, что Положением о Национальном парке в разделе «Режим охраны территории национального парка» установлен запрет на проходные рубки, которые, как указано в Положении, могут нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, а также противоречат целям и задачам национального парка. Положениями п. 5.10 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 июня 2007 № 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», разъяснено, что по смыслу статьи 8.39 КоАП РФ под нарушением установленного режима следует понимать действия, совершаемые вопреки требованиям, содержащимся в разделе «Режим» («Режим особой охраны») соответствующих индивидуальных положений - о национальном парке. 

В судебное заседание, состоявшееся 8 августа 2019 года, государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 не явилась.

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы, представил письменные возражения, указав, что п. 5.10 Приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 14 июня 2007 № 165 «О совершенствовании работы государственных инспекций по охране заповедников и национальных парков, находящихся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования», на который имеется ссылка в жалобе, не имеет юридической силы, поскольку опубликован не был, документ носит разъяснительный характер.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав возражения ФИО2, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Чувашской Республике № 42-п от 12 февраля 2019 года проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование по маршруту кВ. 118, 116, 99, 98, 97, 80, 79, 77, 76, 93, 92 Баишевского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане», о чем 13 февраля 2019 года составлен акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 14-02. 

Из протокола осмотра территорий, помещений № от 24 апреля 2019 года следует, что должностным лицом Росприроднадзора по Чувашской Республике произведен осмотр лесного участка в кв.68 выдел 15 лесосека 1, кв. 66 выдел 18 лесосека 1 Баскакского участкового лесничества и кв. 128 выдел 6 лесосека 2, кв. 128 выдел 18 лесосека 1 Баишевского участкового лесничества, в ходе которого установлено наличие проходных рубок 2018 года, о чем свидетельствует наличие деляночных столбов с указанием пользования (проходных рубок) и года рубки лесосеки, а также клейма на пнях в указанных кварталах.

Согласно пп. «е» п. 24 Положения о ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ № 1 от 5 января 2001 года, на территории ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» запрещаются рубки главного пользования и проходные рубки.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении начальника отдела охраны – старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане» ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ФИО2, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в его действиях события вмененного административного правонарушения, указав, что действительно, пп. «е» п. 24 Положения о ФГБУ «Национальный парк «Чаваш вармане», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ № 1 от 5 января 2001 года, предусмотрен запрет проведения на территории названного национального парка проходной рубки, которая была предусмотрена ранее действующим законодательством. Однако, принятые позднее и имеющие большую юридическую силу федеральные законы о внесении изменений в Лесной кодекс РФ и Федеральный закон № 33-ФЗ от 14 марта 1995 года «Об особо охраняемых природных территориях» содержат иное правовое регулирование отношений в сфере деятельности на землях особо охраняемых природных территорий и запрещают сплошную рубку лесных насаждений. Однако в границах названной особо охраняемой природной территории, установленный размер ограничений не приведен в соответствие с действующим в настоящее время законодательством для особо охраняемых природных территорий ограничениями. Кроме того, суд пришел к выводу, что административным органом не доказано, что выборочная рубка в национальном парке противоречит целям создания национального парка или причиняет вред данному природному комплексу и его компонентам.

Выводы судьи районного суда достаточным образом мотивированы.

Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Заявляя требование об отмене постановления судьи районного суда, должностное лицо не приводит доводов о существенных нарушениях судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекших отсутствие всесторонности, полноты и объективности рассмотрения жалобы.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника отдела охраны ФГБУ - старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды «Национальный парк «Чаваш вармане» ФИО2 оставить без изменения, жалобу государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова