Судья Добронравова В. № 22 – 40/ 2020 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калининград 24 января 2020 года 

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Барановой Н.А., 

при секретаре Плотниковой Э.О.,

с участием прокурора Новикова Н.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Мельника В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда А.О. Гладкова на приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 31 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимый 31 октября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением этого же мирового судьи от 31 августа 2018 года наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 9 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 10 октября 2018 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, 

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения своды, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенный наказаний окончательно назначено 2 года 4 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31 октября 2017 года и окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам на 2 года.

Заслушав доклад судьи Барановой Н.А., выступления прокурора Новиковой Н.Е. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Мельника В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, 

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным в совершении 10 июня 2019 года в мошенничестве в отношении потерпевшей А., хищении у нее путем обмана и злоупотребления доверием гироскутера стоимостью 5500 рублей; тайного хищения 16 июля 2019 года кухонного комбайна стоимостью 3500 рублей у потерпевшей Б.; в тайном хищении с проникновением в помещение офиса ноутбука стоимостью 9000 рублей у потерпевшей В.; тайном хищении с 23 часов 23 июля 2019 года до 02 часов 24 июля 2019 года телевизора стоимостью 6500 рублей у потерпевшей Б.

Все преступления совершены в г. Калининграде при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, дополнительное наказание снизить, учитывая, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 31 октября 2017 года на момент вынесения приговора составляла 10 дней, а суд присоединил полностью 2 года.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г. Калининграда, не оспаривая вины ФИО1 в инкриминируемых деяниях, считает приговор подлежащим изменению на основании п.1 ч.1 ст. 289.18 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона. В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основанного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УК РФ установленного порядка проведения судебного заседания и постановления приговора, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно протоколу судебного заседания защитником ФИО1 приобщены к материалам дела расписка потерпевших В. и Б. о возмещении причиненного преступлением ущерба, которые исследованы судом, наличие которых в соответствии с требованиями п. «к» с.1 ст. 61 УК РФ при вынесении обвинительного приговора судом не было учтено и не отнесено к смягчающим наказание обстоятельствам. Прокурор просит признать смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, смягчить назначенное ФИО1 наказание как по каждому эпизоду преступлений, так и в их совокупности, снизив назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с ходатайством осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением в полном объеме. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу судом соблюдены. Вывод суда об обоснованности обвинения и подтверждении его доказательствами, собранными по делу, является правильным.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 10 июня 2019 года с потерпевшей А., по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Б. от 16 июля 2019 года, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17 июля 2019 года с потерпевшим В., по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Б. совершенному в период с 23 часов 23 июля 2019 года до 02 часов 24 июля 2019 года квалифицированы судом верно. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Суд признал смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явки с повинной по фактам хищения у потерпевших А., В., Б. (по эпизоду от 16 июля 2019 года), молодой возраст подсудимого, положительные характеристики, тяжелую болезнь отца, принесение извинений потерпевшим. Назначение условного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ суд мотивировал.

При назначении наказания суд учел положения ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизодам с потерпевшими А., В. и Б. от 16 июля 2019 года, по всем эпизодам - ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в материалах уголовного дела в томе 1 на листе дела 169 имеется объяснение ФИО1 от 25 июля 2019 года, в котором он подробно показал, как он тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» у потерпевшей Б., а учитывая, что уголовное дело по факту кражи телевизора 25 июля 2019 года в 20-00 часов было возбуждено в отношении неустановленного лица, указанное объяснение следует признать явкой с повинной в соответствии со ст. 142 УПК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, явку с повинной по эпизоду кражи с потерпевшей Б., совершенному в период с 23 часов 23 июля 2019 года до 02 часов 24 июля 2019 года в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. В связи с установлением данного смягчающего обстоятельства, назначенное по этому эпизоду наказание следует смягчить.

Кроме того, подлежат удовлетворению апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного.

В судебном заседании было установлено, что материальный ущерб по всем эпизодам потерпевшим был возмещен. Так, из расписок потерпевших, представленных в судебное заседание, следует, что А. получила в счет возмещения материального ущерба 5500 рублей, Б. - 10000 рублей. Из материалов уголовного дела следует также, что потерпевшему В. возвращен похищенный ноутбук (том 2 л.д. 68), который был обнаружен при осмотре места происшествия квартиры, где жил ФИО1, после того, как последний в явке с повинной сообщил правоохранительным органам, где хранится похищенное имущество - ноутбук. Таким образом, всем потерпевшим был возмещен имущественный ущерб, причиненный в результате преступлений, что следует также признать смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. В связи с установлением данных смягчающих наказание обстоятельств, назначенное по всем эпизодам наказание, следует также смягчить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения такого вида наказания как лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. 

Таким образом, срок окончания исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 2 года по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31 октября 2017 года (с учетом даты вступления приговора в законную силу 11 ноября 2017 года) - 10 ноября 2019 года. Такие же сведения содержатся в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 199) в сообщении заместителя начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области Г. Таким образом, на момент постановления приговора Центрального районного суда г. Калининграда от 31 октября 2019 года по приговору мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 31 октября 2017 года было не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 10 дней. В соответствии со ст. 70 УК РФ к основному наказанию, назначенному по приговору от 31 октября 2019 года, следовало присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи от 31 октября 2017 года в виде 10 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Следовательно, в этой части приговор также следует изменить. Учитывая, что 10 ноября 2019 года указанное наказание отбыто, следует ФИО1 от его отбывания освободить. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Калининграда от 31 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами по эпизодам от 10 июня 2019 года в отношении потерпевшей А., от 16 июля 2019 года в отношении потерпевшей Б., от 17 июля 2019 года в отношении потерпевшего В., совершенного в период времени с 23 часов 23 июля 2019 года до 02 часов 24 июля 2019 года в отношении потерпевшей Б. добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, причиненного в результате преступлений.

Признать объяснение ФИО1 в том 1 л.д. 169 от 25 июля 2019 года явкой с повинной. Указанную явку с повинной признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду кражи в отношении потерпевшей Б., совершенному в период с 23 часов 23 июля 2019 года до 02 часов 24 июля 2019 года. 

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч.1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 10 июня 2019 года с потерпевшей А. до 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Б. от 16 июля 2019 года до 6 месяцев лишения свободы, по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 17 июля 2019 года с потерпевшим В. до 1 года 7 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду с потерпевшей Б. совершенному в период с 23 часов 23 июля 2019 года до 02 часов 24 июля 2019 года до 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначить наказание путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 10 дней.

Освободить ФИО1 от отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с его отбытием.

Считать основное назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Председательствующий: /подпись/