Дело 2-1182/2020

32RS0001-01-2020-000262-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г.Брянск 

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Юдиной Л.И., 

при секретаре Козак А.Р., 

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречному иску ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании и обязании передать ключи от квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного администрацией Бежицкого района, ФИО1 на семью из одного человека была предоставлена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.9).

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику и с учетом заявления об уточнении иска от ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, проживает с матерью по адресу: 

<

адрес>. Ответчику принадлежала 1/3 доля по праву собственности, так как он участвовал в приватизации квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Истец от требований о признании ответчика не приобретшим права пользования спорной квартирой отказался. Отказ от иска в части принят судом и в указанной части производство по делу прекращено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца – М.С.ИБ. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить. Считают, что оснований для сохранения за ответчиком спорного жилого помещения нет, так как ответчик с 2005 года проживает в другом месте, выехал добровольно и не предпринимал мер по вселению в спорную квартиру. При этом истец подтвердил, что замок на двери в квартиру был заменен в конце 2019 года, из-за конфликтной ситуации с ответчиком. Ключей от квартиры у ответчика нет. В спорной квартире постоянно не проживает, живет у своей матери, так как она нуждается в его уходе.

Ответчик ФИО3 иск не признал, не отрицал, что в квартире не проживает с 2005 года, уехал из квартиры с мамой, еще будучи несовершеннолетним, так как отец решил сделать в квартире ремонт. Ремонт до настоящего времени не сделан. Более того, в квартире в 2014 году был пожар, после случившегося квартира не пригодна для проживания. В 2015-2016 он служил в Армии, после возвращения из армии проживает с бабушкой и матерью по адресу: 

<

адрес>, так как бабушка нуждается в его уходе. Он сейчас не работает, а осуществляет уход за бабушкой. При этом после возвращения из армии имевшийся долг за коммунальные платежи он погасил. Отец в квартире не проживает и не оплачивает коммунальные платежи. Истец чинит ему препятствия в пользовании квартирой, так как у них сложились неприязненные отношения.

С учетом вышеизложенного, ответчик подал встречный иск, который принят судом ДД.ММ.ГГГГ. Так ФИО3 просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой и обязать передать ключи от квартиры.

Представители третьих лиц в суд не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, ее статьи 27 (часть 1) и 40 (часть 1), предоставляет каждому право на свободу передвижения и избирания места пребывания и жительства, а также гарантирует право на жилище и защиту от произвольного лишения жилища.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного администрацией 

<

адрес>, ФИО1 на семью из одного человека была предоставлена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (л.д.8), площадью 41,3 кв.м., кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире был зарегистрирован ответчик – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истца, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д.9).

Ответчик не отрицал, что в квартире длительное время не проживает. Истец пояснил, что в квартире бывает иногда, так как живет у своей матери. 

Свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 подтвердили, что в квартире бывает истец, так как живет он сейчас у своей матери, а его сына они давно не видели в спорной квартире. Ответчик жил в квартире с родителями пока был маленьким.

При этом свидетель ФИО5 показал, что квартира в плачевном состоянии, требует ремонта.

Свидетель ФИО7 показала, что ответчика видела последний раз в квартире в 2014 году, когда в квартире случился пожар, так как истец заснул и от сигареты загорелся матрас. Они вызывали Яна с ключами от квартиры, чтобы открыть ее.

Свидетель ФИО6 показала, что состояние квартиры плачевное, а у отца с сыном конфликтные отношения.

По состоянию на 01.19.2019 имеется задолженность по коммунальным платежам в сумме 126468,82 рублей, что подтверждено справкой. 

Вместе с тем ответчик оплатил имевшийся долг по коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате. 

Ответчик добровольно из квартиры не выезжал, так как выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте с мамой, потом служил в армии, а в настоящее время осуществляет уход за бабушкой, с которой проживает.

Истец не пускает ответчика в квартиру, что подтверждено определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Данный факт истец подтвердил при рассмотрении дела, пояснял, что не желает пускать ответчика в спорную квартиру, из-за того, что последний разгромил квартиру в которой живет. Ключей от квартиры у ответчика нет, так как замок истец сменил в 2019 году.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основаниичасти 3 статьи 83ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Разрешая исковые требования и встречный иск суд принимает во внимание, что ФИО3 от своих прав в отношении спорной квартиры не отказывался. Доводы ФИО1 о добровольном выезде сына из спорной квартиры и не проживании в квартире, отсутствии интереса в пользовании спорной квартиры по назначению, суд считает несостоятельными, поскольку как установлено судом ответчик выехал из квартиры в несовершеннолетнем возрасте, между сторонами сложились конфликтные отношения, ФИО3 неоднократно обращался в правоохранительные органы за защитой нарушенных прав по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением, после того, как истец сменил замок,. 

Суд считает, что ФИО3 подтверждено, что истец чинит ему препятствия в пользовании спорной квартирой, так как истец поменял ключи от входной двери, поэтому ответчик не имеет доступа в спорное жилое помещение. 

Доказательства, опровергающие доводы ФИО3, истец суду не представил, как не представил доказательства добровольного отказа ответчика от спорного жилого помещения.

С учетом вышеизложенного суд удовлетворяет встречный иск и отказывает в удовлетворении уточненного иска ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 об обязании не чинить препятствий в пользовании и обязании передать ключи от квартиры – удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и обязать ФИО1 передать ФИО3 ключи от квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Юдина

В окончательной форме решение суда изготовлено 17.07.2020