Производство № 2-5509/2024

УИД 28RS0004-01-2024-009563-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего Головой М.А., 

при секретаре Синицкой К.А., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 АлексА.не об исключении имущества из наследственной массы, оспаривании свидетельства, прекращении права, признании права,

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО3 ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением к ФИО4 об исключении имущества из наследственной массы, оспаривании свидетельства, прекращении права, признании права, в обоснование указав, что 10.05.2015 года между ФИО5 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на приобретение квартиры. В соответствии со ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Денежные средства были получены ФИО4 10.05.2015 года согласно п. 1 договора займа денежных средств на приобретение квартиры, что подтверждается распиской в получении денежных средств. 14.05.2015 года ФИО4 приобрел жилую квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается договором купли-продажи квартиры и свидетельством о государственной регистрации права собственности. В течении срока действия договора ФИО4 денежные средства не возвратил, в связи с чем ФИО3 вынуждена обратится в суд с настоящими исковыми требованиями. В соответствии с п. 3 договора займа денежных средств на приобретение квартиры заемщик обязан передать в счет возврата долга жилого помещения указанного в п. 2 договора займодавцу. В соответствии с п. 5 вышеуказанного договора сумма займа считается возвращенной с момента передачи ее заемщику в срок 31.12.2022 года. В феврале 2024 года ФИО4 умер. 

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 12, 309, 807, 810, 1100, 1112, 1175 ГК РФ, истец с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству Благовещенского городского суда определением от 14 ноября 2024 года, просит суд исключить из наследственной массы наследодателя ФИО4, умершего 04.03.2024 года, наследственное дело № 37330879-84/2024, жилую квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***. Признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер *** от 05.09.2024 года наследственное дело № 37330879-84/2024, зарегистрированное в реестре № 28/2-н/28-2024-5-1307 выдано ФИО6 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО11 Благовещенского нотариального округа Амурской области. Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер ***, зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2024 года № ***-28/034/2024-3. Признать право собственности за ФИО3 на жилую квартиру, находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер ***. В резолютивной части решения отразить, что данное решение является основанием для исключения сведений о регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество с сделок с ним права собственности ФИО4 на жилой дом, находящийся по адресу: ***, кадастровый номер ***, зарегистрировано в ЕГРН 06.09.2024 года № ***-28/034/2024-3.

В письменных возражениях стороны ответчика иск не признан, указано, что на основании свидетельства о праве на наследство в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о праве собственности ответчика на спорный объект надвижимости, заявленный истцом, как предмет настоящего спора. Обращаясь к ФИО4, как к ответчику по спору, истец в резолютивной части иска просит прекратить право собственности на квартиру ФИО4, тогда как материалами дела достоверно установлено, что собственником спорной квартиры является ФИО4 Считая себя кредитором умершего ФИО4, заявляя в связи с этим свои исковые требования, сторона истца не учла требований действующего законодательства, которое предусматривает правовой механизм удовлетворения имущественных требований кредиторов умершего должника за счет имущества последнего, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования. Исходя из вышеизложенного, требования ФИО3 о прекращении права собственности на спорную квартиру ФИО4 не подлежат удовлетворению, поскольку собственником спорного жилого помещения ФИО4 не является. Требования истца основаны на предъявленном истцом договоре займа денежных средств на приобретение квартиры, заключенном 10 мая 2015 года между ФИО5 и ФИО4 на сумму 1 100 000 рублей, которые подлежат возврату заемщиком (ФИО4) в срок до 31.12.2022 года. Из условий представленного договора следует, что в случае невозврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязан передать займодавцу жилое помещение – квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. По своему существу правоотношения сторон данного договора характеризуются как ипотека, то есть, займодавец ФИО8 передала заемщику (ФИО4) денежные средства с условием их использования по целевому назначению – на приобретение жилья. Основное условие ипотеки заключается в том, что недвижимость, которая куплена с помощью этих заемных денежных средств, передается в залог займодавцу. Между тем, граждане не вправе заключать договоры ипотечного кредитования, что также указывает на ничтожность договора займа денежных средств на приобретение квартиры, заключенного между ФИО8 и ФИО4 10 мая 2015 года. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность, а такой договор считается ничтожным, недействительная сделка не влечет юридических последствий. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 ФИО1 с учетом уточнения исковых требований настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поддержав письменные возражения.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 мая 2015 года между ФИО9 и ФИО4 был заключен договор займа денежных средств на приобретение квартиры, в соответствии с условиями которого истец передала в собственность ФИО4 денежные средства в сумме 1 100 000 рублей, а ФИО4 обязался возвратить сумму займа в размере 1 100 000 рублей в срок до 31 декабря 2022 года (п. 1 Договора). Стороны пришли к соглашению о том, что настоящий договор займа денег предоставляется для приобретения помещения с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: *** (п. 2 Договора). Кроме того, договором займа от 10 мая 2015 года предусмотрено, что займ обеспечивается залогом имущества, указанного в п. 2 Договора, который в случае неуплаты суммы займа в срок, установленный настоящим Договором, заемщик обязан передать в счет возврата долга займодавцу (п. 3. Договора).

Согласно договору купли-продажи квартиры от 12 мая 2015 года, ФИО10, *** года рождения (продавец) продала, а ФИО4, *** года рождения (покупатель) купил целевую жилую квартиру, состоящую из двух жилых комнат и кухни общей площадью 28,3 кв.м., в том числе жилой 20,3 кв.м., находящуюся по адресу: ***, с кадастровым номером ***, за 1 100 000 рублей, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 28АА 042205 от 14.05.2015 года.

В соответствии с выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-183238151 от 15.07.2024 года жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находилось в собственности ФИО4

ФИО4, *** года рождения, получила в наследство, после смерти отца ФИО4, умершего 04.03.2024 года жилой дом, находящийся по адресу: ***, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством о праве на наследство по закону 28АА 1558461 от 05.09.2024 года, материалами наследственного дела № 84/2024 к имуществу умершего ФИО4, представленными нотариусом Благовещенского нотариального округа Нотариальной палаты Амурской области ФИО11

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, с истцом знаком с детства, как родственник, жил рядом с ней. При жизни ФИО4 был знаком с ним, они познакомились лет десять. Истец продала квартиру, а затем купила маме спорную квартиру, дом находится по ул. Театральная. У истца были проблемы с кредитом, поэтому спорное жилое помещение она оформила на ФИО4 Истец денежную сумму отдала ФИО4, оформив договор займа. У ФИО4 также были свои личные денежные средства, так как при жизни он работал крановщиком. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснила, что мать истца - подруга свидетеля, также свидетель ранее при жизни ФИО4 была знакома с ним и знакома с его дочерью. Мать истца и умерший ФИО4 были друзья детства и жили в одном дворе. У ФИО4 не было личных денежных средств на приобретение спорного жилого помещения, деньги были у матери истца, которая получила их от продажи квартиры родителей. Квартиру не оформила на себя, так как на тот момент находилась в банкротстве. Деньги передавала ФИО4, составив договор займа.

Свидетель ФИО12, допрошенная в судебном заседании, также суду пояснила, что она мать ответчика. Спорный жилой дом принадлежал умершему ФИО4 Свидетелю неизвестно, откуда у ФИО4 появилось спорное жилое помещение. Отец ответчика при жизни вкладывал в дом личные денежные средства, а также брал кредиты в банке для вложения в квартиру. Свидетелю неизвестно, на какие денежные средства ФИО4 купил спорный жилой дом. Проживал в нем один. Перед смертью обещал отдать его дочери.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

В силу положений ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции, действовавшей на момент заключения указанного договора займа, по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона (ст. 8 Федерального закона № 102-ФЗ).

Согласно ст. 10 Федерального закона № 102-ФЗ договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке.

Частями 1-3 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ определено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Предусмотренные данным федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.

Аналогичные правовые положения закреплены также на момент разрешения спора. 

На основании п. 1 ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из буквального толкования представленного договора займа денежных средств на приобретение квартиры от 10 мая 2015 года, суд приходит к выводам о том, что данное соглашение является договором займа с положением о залоге квартиры (договор об ипотеке).

Так, исходя из условий договора займа денежных средств на приобретение квартиры от 10 мая 2015 года, займодавец ФИО8 передала заемщику ФИО4 денежные средства с условием их использования по целевому назначению (приобретение квартиры), а также в случае невозврата суммы займа в установленный срок, заемщик обязался передать займодавцу жилое помещение – квартиру № *** расположенную по адресу: ***, то есть, квартира купленная ФИО13 с помощью заемных денежных средств, полученных по договору займа денежных средств на приобретение квартиры от 10 мая 2015 года, была передана в залог займодавцу ФИО8 Тем самым сторонами было соблюдено основное условие договора об ипотеке, а именно то, что недвижимость, которая была куплена с помощью заемных денежных средств, была передана в залог займодавцу. 

Между тем, ни договор займа с положением о залоге спорной квартиры, ни ипотека как обременение спорного имущества, заложенного по договору, не прошли государственную регистрацию, в связи с чем ипотека как обременение имущества не возникла. 

В силу пунктов 3, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Исходя из данных норм и учитывая, что право собственности на дом было зарегистрировано за ФИО4 в ЕГРН, его наследник первой очереди - дочь ФИО4, в установленном законом порядке, вступив в наследство после смерти отца, законно оформила право собственности на указанный дом, оснований для удовлетворения заявленных требований по доводам иска не имеется.

Оценивая показания свидетелей, указавших, что указанный договор займа был составлен, а право на дом оформлено на ФИО4, в связи с наличием у истца долгов, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4 АлексА.не об исключении из наследственной массы ФИО4, умершего 04.03.2024 года, объекта с КН ***, признании недействительным свидетельства о праве собственности на объект с КН *** от 05.09.2024 года № 28/2-н/28-2024-5-1307, выданного нотариусом ФИО6 – врио нотариуса ФИО11 Благовещенского нотариального округа, в рамках наследственного дела № 37330879-84/2024, прекращении права собственности ФИО4 АлексА.ны на объект с КН ***, признании за ФИО3 права собственности на объект с КН *** оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий М.А. Голова

Решение в окончательной форме изготовлено августа 31.01.2025 года.