РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

Дело № 2-780/2018

25 июня 2018 года

город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Плетневой Т.А., 

при секретаре Шушпанниковой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 325000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДАТА общая задолженность по договору составляет 207625,77 руб. Просили взыскать с ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5276,26 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала задолженность по кредитному договору, однако не согласилась с убытками банка (плата за страхование) в сумме 21765,06 руб. Пояснила, что до ДАТА регулярно оплачивала кредит и страховые взносы, затем потеряла работу, выплатить оставшуюся сумму не смогла, при этом выплатила за страхование 95234,94 руб. Просила уменьшить сумму долга на 95234,94 руб. и снизить неустойку, применив ст. 333 ГК РФ, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что ДАТА ФИО1 было подано заявление на получение кредита № в ОАО «Восточный экспресс банк» на сумму 325000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, ежемесячный взнос 10653 руб. согласно графику гашения кредита. 

Факт выполнения банком обязательств по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 325000 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора ФИО1 с ДАТА перестала вносить денежные средства в погашение долга, процентов. 

Оценивая расчет суммы основного долга по кредиту, суд учитывает, что ответчиком за период с ДАТА по ДАТА в счет погашения основного долга внесено 197499,64 руб., задолженность по основному долгу составляет 127500,36 руб. (325000 руб. - 197499,64 руб.).

С учетом того, что ответчиком ФИО1 оплата по процентам в период с ноября 2017 года в установленные договором сроки не производилась, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом на сумму текущего долга составляет 20360,35 руб. (212975,77 руб.(начислено) – 192615,42 руб.(уплачено)), рассчитанных с учетом количества дней просрочки, процентной ставки, размера предоставленного кредита на определенный период просрочки, процентов за пользование денежными средствами по текущей задолженности, произведенных ответчиком выплат.

Оценив данный расчет и признав его правильным, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга по кредитному договору в сумме 127500,36 руб. и процентов за пользование кредитом в сумме 20360,35 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 38000 руб., суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд снижает размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 5000 руб.

Оценивая требования истца о взыскании платы за страхование, суд учитывает следующее.

При заключении кредитного договора ДАТА ФИО1 выразила согласие быть застрахованным и просила Банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № от ДАТА, заключенного между Банком и ЗАО СК «РЕЗЕРВ». 

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем данная обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Плата за присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» составляет 0,60 % в месяц от суммы кредита, что на момент подписания заявления составляет 1950 руб. 

Оценивая требования истца о взыскании задолженности по ежемесячной плате за страхование в сумме 21765,06 руб., суд принимает во внимание, что до заключения кредитного договора истец добровольно выразила согласие на участие в программе добровольного страхования.

Кроме того, банком до истца была доведена информация о стоимости предоставляемой услуги, размер ежемесячной платы, указанной в графике гашения кредита, с которыми истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ежемесячной платы за страхование за период с ДАТА по ДАТА в сумме 21765,06 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для вычета уплаченной комиссии за страхование в размере 95234,94 руб. из суммы долга не имеется, поскольку данные денежные средства были уплачены за присоединение к Программе страхования (консультирование по условиям Программы страхования, сбор, обработка и техническая передача информации, связанной с организацией распространения условий Договора страхования, а также консультирование и документальное сопровождение при урегулировании страховых случаев). 

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5276,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДАТА в размере 174625,77 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5276,26 рублей, всего взыскать 179902,03 рублей.

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2018 года 

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2018 года