Дело № 1-116/2017

Поступило в суд 29.03.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2017 г. г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаковой С.В.

при секретарях Кожевниковой И.В.

с участием государственного обвинителя Вишнякова И.В.

потерпевшей Потерпевший №1 

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката Сухоцкой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 25.12.2006 

<

адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 04.03.2016 освобожден по отбытии наказания; проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 умышленно причинил смерть ФИО1 

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры на почве ревности, умышленно, с целью убийства ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1 и желая их наступления, нанес ФИО1 не менее 20 ударов руками и боковой частью топора в область головы и лица, не менее 133 ударов руками и боковой частью топора по различным частям тела, верхним и нижним конечностям и не менее 1 удара, не установленным следствием предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область правого предплечья, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 следующие телесные повреждения:

закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга затылочной доли левого полушария; субарахноидальные кровоизлияния по теменным долям обоих полушарий, по выпуклым поверхностям затылочных долей обоих полушарий, по верхним поверхностям обеих долей мозжечка; субдуральная гематома по выпуклой поверхности и основанию затылочной доли левого полушария, основанию затылочной доли правого полушария и по верхней поверхности обеих долей мозжечка объемом около 50 мл; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы с формированием гематом; перелом костей спинки носа; ушибленные раны на спинке носа, на слизистой губ; ссадины множественные на лбу с переходом на спинку носа (более десяти), на веках правого глаза, на правой щеке, на веках левого глаза, на подбородке; кровоподтеки на лбу (два), на правой половине лица с переходом на правую боковую поверхность шеи, на левой половине лица, которая применительно к живому лицу согласно п.6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно следственной связи со смертью;

тупая травма живота: разрыв капсулы и паренхимы нижней поверхности правой доли печени, кровоподтек на грудной клетки в проекции мечевидного отростка, которая образовалась применительно к живому лицу согласно п.6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В прямой причинно следственной связи со смертью не состоит;

резаная рана правого предплечья на фоне кровоподтека, которая применительно к живому лицу оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В прямой причинно следственной связи со смертью не состоит;

множественные ссадины на шее, на верхних и нижних конечностях: на шее (пять), на правом плече (три), на правом предплечье, на тыльной поверхности правой кисти и 2-5-м пальцах правой кисти (не менее десяти), на левом плече (восемь), на левом предплечье, на тыльной поверхности левой кисти и 2-4-м пальцах левой кисти (не менее двадцати), на правой голени (четыре), на левом бедре (девять), на левой голени (два). Множественные кровоподтеки на шее, на туловище, на верхних и нижних конечностях: на шее (один), в правом надплечье (три), на грудной клетке (семь), на животе (два), на левой боковой поверхности туловища (один), на правом плече (не менее четырех), на правом предплечье (не менее десяти), на правой кисти и 3-5-ом пальцах правой кисти (не менее восьми), на левом плече (не менее четырех), на левом предплечье (не менее двадцати), на левой кисти и пальцах левой кисти (не менее шестнадцати), на правом бедре (не менее двадцати трех), на правой голени (семь), на левой ягодице (один), на левом бедре (не менее пяти), на левой голени (семь), на левой стопе (один), которые применительно к живому лицу расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В прямой причинно следственной связи со смертью не состоят.

От полученных в результате умышленных преступных действий ФИО3 повреждений потерпевшая ФИО1 скончалась на месте совершения преступления, в неустановленное следствием время, предположительно ДД.ММ.ГГГГ. 

Смерть ФИО1 наступила от отека и вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга затылочной доли левого полушария; субарахноидальных кровоизлияний по теменным долям обоих полушарий, по выпуклым поверхностям затылочных долей обоих полушарий, по верхним поверхностям обеих долей мозжечка; субдуральной гематомы по выпуклой поверхности и основанию затылочной доли левого полушария, основанию затылочной доли правого полушария и по верхней поверхности обеих долей мозжечка объемом около 50 мл; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы с формированием гематом; перелома костей спинки носа; ушибленных ран на спинке носа, на слизистой губ; ссадин множественных на лбу с переходом на спинку носа (более десяти), на веках правого глаза, на правой щеке, на веках левого глаза, на подбородке; кровоподтеков на лбу (два), на правой половине лица с переходом на правую боковую поверхность шеи, на левой половине лица. 

После совершения убийства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сжег личные вещи ФИО1 в печке своего дома и предпринял меры к сокрытию следов преступления и трупа ФИО1 Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с ФИО4 №1 перенес труп ФИО1 из своего дома в гараж, расположенный на территории его домовладения по адресу: 

<

адрес>, где спрятал труп ФИО1 с целью дальнейшего сокрытия трупа и следов преступления. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что желания убивать ФИО1 у него не было, сожалеет о случившемся. С характеристикой участкового уполномоченного не согласен, так как соседями характеризуется с хорошей стороны, а отрицательная характеристика дана участковым в связи с обвинением его в совершении преступления.

Согласно показаниям ФИО3, данным в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, вечером в субботу ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе распития спиртного у него произошел конфликт с ФИО1 на почве ревности. Она сказала ему, что помимо него еще спит с другими мужиками. Его это разозлило, он сказал ФИО1: «Я тебе ни с кем не изменял», решил побить ФИО1 с целью напугать и наказать ее, чтобы она больше ему не изменяла. Убивать никого не хотел. Он с ФИО1 сидели на диване в зале его дома. Он не вставая с дивана, с размаху нанес правой рукой сидячей с левой стороны от него ФИО1 не менее 5 ударов в область лица. Удары наносил кулаком и ладонью. От ударов увидел, что у ФИО1 пошла кровь с губ, и опухло лицо, под глазами появились опухшие мешки. После чего пошел на кухню где взял топор, чтобы напугать ФИО1, вернулся в зал, где на диване сидела ФИО1. Сел рядом с ней, она стала просить у него прощение, просила начать все сначала, предлагала уехать жить в 

<

адрес>. Он, сидя на том же месте на диване справой стороны от ФИО1, держа в руках топор, сказал ей, что все кончено, ничего больше между ними не будет, так как его не поймут. После чего с размаху нанес около 2-х ударов плоской боковой частью топора сидящей рядом с ним ФИО1 в область груди и живота. От ударов топором она упала на спину на диван, так как диван был разобран. После чего она встала, сходила на кухню вымыла руки от крови. Вернулась в зал, где он так же сидел на диване с топором в руках. ФИО1 легла на диван, он продолжил с ней разговор, в ходе которого ФИО1 извинялась и просила начать все сначала. После чего повернулась на живот лицом вниз. В этот момент, около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он, сидя на диване справой стороны от ФИО1, нанес ей, лежащей на диване лицом вниз на животе, не менее 2-х ударов боковой плоской частью топора по спине. Эти удары нанес ФИО1 с целью проучить и наказать ее за измену и с целью устрашения, чтобы в будущем она так не поступала. От ударов ФИО1 перестала дышать и подавать признаки жизни. Он испугался, перевернул ее на спину и увидел, что она не дышит, тогда он стал делать ей искусственное дыхание рот в рот и массаж сердца. Массаж сердца делал около 30 минут, но потом понял, что данные действия не приводят к положительному результату, ФИО1 умерла. Затем он взял ее на руки и перенес в спальную комнату, где положил на пол у дальней стены и накрыл ковриком. Затем вернулся в зал, стал выпивать и думать, что ему делать, так как понял, что смерть ФИО1 наступила от нанесенных им ударов. Затем уснул, проснулся утром ДД.ММ.ГГГГ, чтобы скрыть следы места нахождения ФИО1 в своем доме, сжег в печке ее вещи, а именно: лыжный костюм синего цвета, штаны с курткой, сапоги, шапку и мобильный телефон. Затем продолжил употреблять спиртное у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ к нему никто не приходил, сам никуда не ходил, никому не звонил, находился дома, переживал и думал, что делать дальше. В полицию не обращался и не сообщал, потому что боялся, что его снова посадят. ДД.ММ.ГГГГ пропил весь день и уснул. ДД.ММ.ГГГГ проснулся и снова продолжил пить, так как не знал, что делать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, сколько было времени, не помнит, в дом к нему пришел ФИО4 №4, чтобы напилить дрова. Последнему он рассказал, что избил свою девушку и она умерла. Затем показал ему труп ФИО1. ФИО4 №4 увидел, что в комнате что-то лежит на полу, и сразу же ушел. Когда ФИО4 №4 ушел он (ФИО3) продолжил употреблять спиртное. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ труп ФИО1 никуда из спальной комнаты не перемещал, не трогал его. Все это время печку дома не топил, так как не было дров. В доме у него было холодно. ДД.ММ.ГГГГ утром он проснулся и пошел к ФИО4 №1, позвал его к себе употребить спиртное. Он с ФИО4 №1 пришли к нему (ФИО3) в дом, и стали в зале употреблять спиртное. В ходе распития спиртного он рассказал ФИО4 №1, что избил свою девушку, и она умерла. После чего показал ФИО4 №1, где в комнате лежит труп ФИО1. ФИО4 №1 подошел к трупу поднял коврик, посмотрел и убедился, что он не обманывает его. ФИО4 №1 предложил вынести труп из дома в гараж в ограде дома. Он согласился, взял ФИО1 за ноги, а ФИО4 №1 - сначала за кофту в области груди, а потом перехватил за подмышки. Таким образом, они вынесли ФИО1 в гараж, который находился в ограде его дома. Положили ФИО1 на пол, ФИО4 №1 накрыл ее разными тряпками и мешками, находящимися в гараже. Затем вернулись в дом, где продолжили выпивать. В ходе распития спиртного ФИО4 №1 сказал, что попробует дозвониться до своего сына, который находится в местах лишения свободы и решить вопрос с машиной, чтобы вывезти труп ФИО1 из гаража за пределы города и сбросить его там. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 ушел, он (ФИО3) находился дома, никуда не ходил, к нему больше никто не приходил. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа приехали сотрудники полиции и обнаружили в гараже труп ФИО1. После чего доставили его в отдел полиции, где он сознался, что ФИО1 умерла от его действий (л.д.240-244 том 1).

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО3 пояснил, что вину в совершении данного преступления признает частично, потому что смерть ФИО1 наступила от его действий, но убивать ФИО1 он не хотел, удары топором в голову не наносил, в голову бил только руками. Свои показания, данные им ранее в качестве подозреваемого, подтверждает полностью (л.д.3-5, 15-17 том 2).

Показания ФИО3 в ходе предварительного расследования исследованы в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ. В судебном заседании ФИО3 подтвердил указанные показания.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления установленной следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что с марта по июнь 2016 года ее сестра ФИО1 проживала с подсудимым ФИО3 по 

<

адрес>, затем ушла от него, поскольку подсудимый ее избивал. Сестра жаловалась ей, что ФИО3 угрожает ей по телефону, она боялась его. В конце января 2017 года звонила сестре в пятницу, та «сбросила», пыталась дозвониться до нее в субботу и в воскресенье, абонент был недоступен. Потом ей позвонила бабушка и сказала, что ФИО1 находится в морге. Считает, что убил ее подсудимый. Характеризует сестру с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО4 №9, пояснившего в суде, что его мама – ФИО1 проживала с ФИО3 месяца три, он ее избивал. Когда она ушла от подсудимого, последний звонил ей, высказывал угрозы убийством, хотел, чтобы она проживала с ним. ДД.ММ.ГГГГ мама сказала, что пошла к подруге, затем звонила ему, сказала, что пришла к подруге. Он звонил ей в течение двух дней, она была недоступна. Мама проживала и с другими мужчинами, но кроме ФИО3 ее никто не бил;

- показаниями свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №10 пояснившими в суде, что ФИО1 действительно проживала в течение некоторого времени с ФИО3, он ее избивал, а когда она ушла от него, то он звонил, угрожал ей;

- показаниями свидетеля ФИО4 №4, пояснившего в суде, что в воскресенье ФИО3 позвонил и попросил напилить ему дров, он согласился и приехал к нему часов в 8 вечера. С. сказал, что между ним и его подругой ФИО1 произошла ссора, он ее убил, труп в соседней комнате. Он (ФИО4 №4) не поверил ему, видел, что в комнате что-то лежало под ковром, взял инструмент и уехал. В полицию сообщать не стал, так как не воспринял сказанное подсудимым всерьез;

- показаниями свидетеля ФИО4 №14, пояснившего в суде, что в 2015 году познакомился с ФИО1, сожительствовал с ней. В марте освободился ФИО3, познакомил его с ФИО1 Через некоторое время ФИО3 и ФИО1 стали проживать вместе, подсудимый избивал ее. Знает со слов ФИО1, что ФИО3 угрожал ей. Последний раз видел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у нее не было;

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, пояснившего в суде, что пришел к ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, выпили. ФИО3 попросил помочь ему вынести труп сожительницы, рассказал ему, что бил ее топором плашмя, Труп лежал в комнате, завернутый в палас, видел на лице у трупа синяки. Помог подсудимому перенести труп в гараж, накрыли его в гараже тем, что под руки попалось. Затем он звонил своему сыну ФИО4 №13 в ИК-12, сын обругал его и отключился.

Показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде в порядке ст.281 УПК РФ в части того, что Сартаков сказал ему, что сжег одежду и телефон ФИО1, ее труп нужно куда-нибудь вывезти из гаража, подтвердил (л.д.186-188 т.1), 

- показаниями свидетеля ФИО4 №6, пояснившего в суде, что ФИО4 №1 брал у него телефон, чтобы позвонить, больше по делу ему ничего не известно.

Показания, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в суде в порядке ст.281 УПК РФ в части того, что ФИО4 №1 взял у него позвонить своему сыну в тюрьму, подтвердил (л.д.189-191 т.1);

- показаниями свидетеля ФИО4 №12, пояснившего в суде, что в конце января 2017 года проверяли оперативную информацию, обнаружили труп женщины в гараже по 

<

адрес>. ФИО3 находился дома в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что из-за ревности нанес телесные повреждения сожительнице в ходе ссоры, отчего она умерла; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №5 пояснившего в суде, что Сартаков состоит на учете в МО МВД Куйбышевский. От сотрудников узнал, что в январе 2017 г. у него был обнаружен в сарае труп женщины. Сам подсудимый не отрицал, что смерть женщины наступила от его действий. Характеризует подсудимого с отрицательной стороны, как скрытного, не реагирующего на проводимые с ним профилактические беседы, злоупотребляющего спиртными напитками, имеющего два административных правонарушения; 

- показаниями свидетеля ФИО4 №11, пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ видел ФИО1, ранее проживал с ней, утром пришел, забрал свои вещи. С ее слов знает, что она раньше проживала с ФИО3, он ее избивал, она боялась его, подсудимый ей угрожал, говорил, что убьет ее;

- показаниями свидетеля ФИО4 №13 в ходе предварительного расследования о том, что в конце января 2017 года, в дневное время после обеда, ему позвонил его отец ФИО4 №1, который по голосу был сильно пьян, просил найти ему машину, чтобы что-то вывезти от его какого-то знакомого. Он послал своего отца и сказал ему, чтобы он больше не звонил. Затем от сотрудников полиции узнал, что у знакомого его отца нашли труп девушки, которую убил знакомый отца (л.д.204-207 том 1). Показания исследованы в суде в порядке ст.281 УПК РФ; 

- сообщением, поступившим в МО МВД России «Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут от зам начальника ОУР ФИО4 №12 о том, что в надворных постройках домовладения по адресу: 

<

адрес>, обнаружен труп неустановленной женщины (л.д.9 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, согласно которому в гараже по адресу: 

<

адрес>, на цементном полу у ворот под листом фанеры и полиэтиленовым мешком белого цвета обнаружен труп женщины, который лежит в положении лежа на спине лицом вверх, головой в сторону ворот гаража, руки и ноги свободны, вытянуты вдоль тела, чуть раздвинуты в стороны. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 1 след обуви путем фотографирования; 3 СР с бутылки из-под водки из кухни; смыв с пятен вещества бурого цвета с пола кухни; тюлевая штора с веществом бурого цвета с окна кухни; топор в кухне; смыв с пятен бурого цвета со стены комнаты №2; вырез пятна бурого цвета с подушки на диване в комнате №2; 4 СР с банки со стола в комнате № 3; мобильный телефон «Алькатель» со стола в комнате № 2; смыв вещества бурого цвета с пола в комнате №2 (л.д.12-31 том 1);

- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут от судебно-медицинского эксперта ФИО2 о том, что при вскрытии трупа ФИО1, установлена причина смерти: ушиб головного мозга, тупая травма головы (л.д.54 том 1);

- протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых у ФИО3 получены срезы ногтевых пластин с правой и левой кистей рук, образцы крови и слюны, образцы отпечатков рук; у ФИО4 №1 получены образцы отпечатков рук (л.д.69-70, 77-78, 80-82, 84-87 том 1);

- протоколами выемки, согласно которых у ФИО3 изъяты: куртка, спортивное трико, сланцы; в помещении 

<

адрес> у трупа ФИО1 изъяты: свитер розовый, футболка с черными полосками, бюстгальтер черный, бриджи цветные, носки серые, кровь, желчь, волосы и ногтевые срезы (л.д.72-75, 89-91 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга затылочной доли левого полушария; субарахноидальные кровоизлияния по теменным долям обоих полушарий, по выпуклым поверхностям затылочных долей обоих полушарий, по верхним поверхностям обеих долей мозжечка; субдуральная гематома по выпуклой поверхности и основанию затылочной доли левого полушария, основанию затылочной доли правого полушария и по верхней поверхности обеих долей мозжечка объемом около 50 мл; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы с формированием гематом; перелом костей спинки носа; ушибленные раны на спинке носа, на слизистой губ; ссадины множественные на лбу с переходом на спинку носа (более десяти), на веках правого глаза, на правой щеке, на веках левого глаза, на подбородке; кровоподтеки на лбу (два), на правой половине лица с переходом на правую боковую поверхность шеи, на левой половине лица, которая образовалась от не менее двадцати травматических воздействий твердыми тупыми предметами и применительно к живому лицу согласно п. 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно следственной связи со смертью.

Тупая травма живота: разрыв капсулы и паренхимы нижней поверхности правой доли печени, кровоподтек на грудной клетки в проекции мечевидного отростка, которая образовалась от одного и более травматических воздействий твердыми тупыми предметами и применительно к живому лицу согласно п. 6.1.16 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008г. № 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В прямой причинно следственной связи со смертью не состоит.

Резаная рана правого предплечья на фоне кровоподтека, которая образовалась от однократного воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами и применительно к живому лицу оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В прямой причинно следственной связи со смертью не состоит.

Множественные ссадины на шее, на верхних и нижних конечностях: на шее (пять), на правом плече (три), на правом предплечье, на тыльной поверхности правой кисти и 2-5-м пальцах правой кисти (не менее десяти), на левом плече (восемь), на левом предплечье, на тыльной поверхности левой кисти и 2-4-м пальцах левой кисти (не менее двадцати), на правой голени (четыре), на левом бедре (девять), на левой голени (два). Множественные кровоподтеки на шее, на туловище, на верхних и нижних конечностях: на шее (один), в правом надплечье (три), на грудной клетке (семь), на животе (два), на левой боковой поверхности туловища (один), на правом плече (не менее четырех), на правом предплечье (не менее десяти), на правой кисти и 3-5-ом пальцах правой кисти (не менее восьми), на левом плече (не менее четырех), на левом предплечье (не менее двадцати), на левой кисти и пальцах левой кисти (не менее шестнадцати), на правом бедре (не менее двадцати трех), на правой голени (семь), на левой ягодице (один), на левом бедре (не менее пяти), на левой голени (семь), на левой стопе (один), которые образовались от не менее ста тридцати трех травматических воздействий твердыми тупыми предметами и применительно к живому лицу расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В прямой причинно следственной связи со смертью не состоят.

Все имеющиеся телесные повреждения образовались прижизненно, учитывая характер ран, ссадин, цвет кровоподтеков и гистологическую картину мягких тканей с области повреждений, в период времени около 12-24 часов до наступления смерти.

Старая черепно-мозговая травма в виде гистологических признаков бывшего кровоизлияния под твёрдой мозговой оболочкой, которая образовалась от воздействия твердых тупых предметов, учитывая гистологическую картину (наличие зёрен внеклеточного гемосидерина в толще оболочки (положительная окраска на железо)), не менее 18 дней до наступления смерти и применительно к живому лицу оценивается по исходу. В прямой причинно следственной связи со смертью не состоит.

Смерть ФИО1 наступила от отека и вклинения стволовой части головного мозга в большое затылочное отверстие, развившегося вследствие причинения закрытой черепно-мозговой травмы в виде: ушиба головного мозга затылочной доли левого полушария; субарахноидальных кровоизлияний по теменным долям обоих полушарий, по выпуклым поверхностям затылочных долей обоих полушарий, по верхним поверхностям обеих долей мозжечка; субдуральной гематомы по выпуклой поверхности и основанию затылочной доли левого полушария, основанию затылочной доли правого полушария и по верхней поверхности обеих долей мозжечка объемом около 50 мл; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы и височные мышцы с формированием гематом; перелома костей спинки носа; ушибленных ран на спинке носа, на слизистой губ; ссадин множественных на лбу с переходом на спинку носа (более десяти), на веках правого глаза, на правой щеке, на веках левого глаза, на подбородке; кровоподтеков на лбу (два), на правой половине лица с переходом на правую боковую поверхность шеи, на левой половине лица. 

Причинение телесных повреждений ушибленных ран спинки носа, слизистой губ, резаной раны правого предплечья сопровождалось наружным кровотечением, учитывая их характер.

В момент причинения телесных повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любых удобных для нанесения повреждений положениях, а также менять его в процессе нанесения.

Все имеющиеся телесные повреждения не могли быть причинены собственной рукой и образоваться при однократном падении с высоты собственного роста на ровную поверхность, учитывая их характер, количество и локализацию.

После причинения телесных повреждений, не исключено, что потерпевшая могла совершать активные действия до развития отека головного мозга и потери сознания, период времени, зависящий от индивидуальных особенностей организма и исчисляемый, по данным некоторых авторов, от нескольких минут до суток.

В связи с полным промерзанием тела и последующим его оттаиванием, определить срок давности наступления смерти не представляется возможным.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,44 промилле, применительно к живому лицу, данная концентрация соответствует незначительному влиянию алкоголя (л.д.114-122 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы на отрезках липкой ленты, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены ФИО3 (л.д.134-138 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому группа крови потерпевшей ФИО1 – ОаB (I), тип гаптоглобина не установлен. Группа крови подозреваемого ФИО3 – Ва (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1.

На смыве с обоев на стене печки, смыве с пола, смыве около рукомойника, фрагменты с подушки на диване, шторе (объекты 7,8); вещах ФИО1: футболке, бюстгальтере, носках № 1,2, бриджах, свитере (объекты 23-29); ногтевых срезах с подноктевым содержимым обеих рук ФИО1 (объекты 9,9а), топоре (объекты 37,38) найдена кровь человека ОаВ (I) группы, что не исключает возможного ее происхождения от потерпевшей ФИО1 Происхождение крови от подозреваемого ФИО3 исключается. 

На двух сланцах (объекты 30-36) обнаружена кровь человека, пот не найден. При исследовании по системе АВО выявлены антигены В и Н; по системе гаптоглобина тип Нр 2-1 в пятне (объект 30), в пятне (объект 33) тип Нр не выявлен. Поскольку на наружной поверхности 2-х сланцев (объекты 30-36) отсутствует контроль предмето-носителя, то вывод о групповой принадлежности не может быть однозначным. Однако, при условии происхождения выявленных антигенов за счет крови, кровь могла произойти от человека с Ва(III) группой крови с сопутствующим антигеном Н; в пятне (объект 30) кровь могла произойти от человека с Ва(III) группой крови с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, что не исключает возможного происхождения крови от подозреваемого ФИО3 При условии происхождения крови от нескольких лиц не исключается происхождение крови от лица (лиц) с ОаВ (I) группой крови; в пятне (объект 30) не исключается происхождение крови от лица (лиц) с ОаВ (I) группой крови, тип Нр 2-1, но только примеси. Таким образом, не исключается возможное происхождение крови в данных пятнах от потерпевшей ФИО1, но только в примеси, от нее одной кровь произойти не могла. 

На куртке и спортивных брюках-трико ФИО3; ногтевых срезах с подноктевым содержимым обеих рук ФИО3; в остальных пятнах на топоре, свитере ФИО1, шторе крови не обнаружено (л.д.143-151 том 1); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения – кровоподтек задней поверхности локтевого сустава справа, который образовался от однократного воздействия твердым тупым предметом с широкой ударяющей поверхностью, либо при ударе о таковой, судя по цвету кровоподтека в период времени около 5-7-ми суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровья человека. Данное повреждение доступно для образования его при падении с высоты собственного роста, а так же собственноручно (л.д.156-157 том 1);

- протоколом явки с повинной, в котором ФИО3 собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время созвонился со своей знакомой ФИО1, встретился с ней и в районе 24 часов пришли к нему домой, где вскоре легли спать. Проснулись в районе 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он сходил и приобрел спиртное, после этого с ФИО1 стали распивать алкоголь. В течение дня из посторонних к ним в дом никто не приходил. Примерно в 21 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения, между ним и ФИО1 произошла ссора на почве ревности, так как ФИО1 сообщила ему, что за время их общения она неоднократно изменяла ему с другими мужчинами. Ему стало обидно и он нанес ФИО1 около пяти ударов кулаком в область головы, в этот момент ФИО1 находилась в сидячем положении на диване в зале дома. От нанесенных ударов ФИО1 осталась сидеть в том же положении, при этом высказывая в его адрес оскорбительные фразы. После этого он сходил на кухню, взял топор, вернувшись в зал, нанес два удара боковой плоскостью топора в область грудной клетки ФИО1, от этого она упала на диван лицом вверх, после нанес один удар также боковой плоскостью топора в область головы ФИО1. После этого ФИО1 повернулась на живот. Далее нанес ей еще около двух ударов топором в область спины. В этот момент он обратил внимание на то, что она перестала подавать признаки жизни. Тогда он начал делать ей искусственное дыхание, но это не помогло, в этот момент понял, что ФИО1 скончалась. Он напугался и перенес труп ФИО1 в соседнюю комнату дома, где накрыл труп ковром. Затем стал употреблять спиртное, а после лег спать. Проснулся около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ сразу же пошел к своему знакомому ФИО4 №1, который живет по 

<

адрес>. Встретившись с ним, решили купить спиртное и идти распивать в его (ФИО3) дом. Придя в дом, он сообщил ФИО4 №1 о том, что убил свою знакомую ФИО1, показав при этом ее труп в комнате. В ходе распития у него с ФИО4 №1 появилась идея вывезти труп за пределы 

<

адрес> и спрятать, но для этого надо было найти автомобиль, ФИО4 №1 попытался найти машину, но у него не получилось. Поэтому труп ФИО1 оставался лежать в доме. Он и ФИО4 №1 перенесли труп ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ в гараж, расположенный на улице, где накрыли его различным мусором. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ домой к нему приезжал знакомый ФИО4 №4, которому он также сообщил, что убил свою знакомую ФИО1, попросил помочь вывезти труп на автомобиле ФИО4 №4, на эту просьбу ответили отказом. В дальнейшем труп ФИО1 продолжал лежать в гараже до ДД.ММ.ГГГГ, до обнаружения его сотрудниками полиции. Так же он избавился от телефона ФИО1 путем сжигания его в печи (л.д.234-238 том 1);

- заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием ранее не страдал и не страдает, а страдал психическим расстройством в виде эмоционально неустойчивого расстройства личности. Об этом свидетельствуют данные анамнеза (с подросткового возраста делинквентное поведение, неоднократно осуждался за различные преступления), а также данные настоящего обследования, выявившего у него демонстративный стиль поведения, эмоциональную неустойчивость, эгоцентризм, сохранность памяти, интеллекта, критики, отсутствие бредовых идей, обманов восприятия и каких-либо иных психотических расстройств. Однако, указанное расстройство выражено у него не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения преступления у ФИО3 не обнаруживалось какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается сведениями о его правильной ориентировке в окружающем, целенаправленным характером действий, которые не были обусловлены бредом, галлюцинациями или какими-либо иными психотическими расстройствами. В настоящее время ФИО3 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в судебно-следственных действиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Указанное психическое расстройство не лишает способности ФИО3 самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В ходе исследования у ФИО3 выявляются такие индивидуально-психологические особенности, как уверенность в себе, нежелание принимать критику, стремление преуменьшить свою вину, наличие демонстративных черт в поведении, эмоциональная неустойчивость, возбудимость, вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, аффективная обусловленность поведения, импульсивность в принятии решений, негативистичность, категоричность, эгоцентричность; судебно-следственная ситуация вызывает напряжение, стремление дистанцироваться от общения. Каких-либо индивидуально-психологических особенностей, которые могли оказать существенное влияние на поведение в момент совершения преступления у ФИО3 не обнаружено. Психологический анализ уголовного дела и данные клинико-психологического обследования свидетельствуют о том, что в момент совершения правонарушения ФИО3 не находился в состоянии аффекта (а также в каком-либо ином эмоциональном состоянии, которое могло оказать существенное влияние на поведение испытуемого в указанной ситуации), так как отсутствуют три составные фазы аффекта: 1-я фаза – субъективная внезапность наступления аффективного взрыва; 2-я фаза – непосредственно аффективный взрыв – частичное сужение сознания и нарушение регуляции деятельности; 3-я фаза – психическая и физическая астения. Склонности ко лжи и фантазированию у ФИО3 не выявляется. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания (л.д.128-130 том 1).

Данное заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели достаточно глубокое исследование психического состояния здоровья подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и не противоречивое; соответствует материалам дела, характеризующим поведение ФИО3 как на следствии, так и в ходе судебного заседания. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Суд считает, что все приведенные в приговоре доказательства, бесспорно, свидетельствуют о том, что именно ФИО3 совершил умышленное убийство ФИО1 Данные доказательства являются в своей совокупности достаточными для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора. 

Доводы подсудимого и защитника о том, что у ФИО3 не было умысла на убийство ФИО1, суд считает несостоятельными и опровергает их вышеизложенными доказательствами. 

Суд считает, что все вышеописанные доказательства свидетельствует о том, что ФИО3 действовал в отношении ФИО1 именно с умыслом на убийство. На умысел указывает и совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, в частности: 

- предшествующее содеянному совместное распитие подсудимого с погибшей спиртного и произошедшая между ними ссора на почве ревности со стороны подсудимого;

- подсудимый ФИО3 действовал в отношении женщины, являющейся физически более слабой, чем он; 

- орудием совершения преступления ФИО3 избрал топор, т.е. предмет, обладающий существенными колюще-режущими свойствами и имеющий большое поражающее действие, а не что-либо иное; 

- подсудимый нанес руками и боковой частью топора не менее 20 ударов в область головы и лица, не менее 133 ударов руками и боковой частью топора по различным частям тела, верхним и нижним конечностям, и не менее 1 удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в область правового предплечья, в том числе, удары приходились в те части тела ФИО1, где находятся жизненно важные органы, о чем свидетельствует тяжесть, характер и локализация телесных повреждений у погибшей;

- указанные действия ФИО3 произвел в отношении ФИО1 без достаточных на то оснований: последняя находилась в алкогольном опьянении, сидела на определенном расстоянии от подсудимого, никакого психического или физического насилия либо угроз применения такого насилия в отношении подсудимого не применяла и не пыталась применить (со слов подсудимого она просила прощение); в руках у погибшей не было никаких предметов, которыми она могла бы предпринять действенные угрозы; не совершала она в тот момент в отношении подсудимого и никакого общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни подсудимого. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе, и заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной после совершенного преступления в отношении самого подсудимого, согласно которой у него имелся лишь кровоподтек задней поверхности локтевого сустава справа, учитывая локализацию повреждения оно доступно для нанесения его собственной рукой и при падении с высоты собственного роста (л.д. 156-157). Суд считает, что применение такого насилия в отношении ФИО1 как нанесение ей большого количества ударов по телу в область жизненно-важных органов, что в результате привело к ее смерти, никакой необходимостью не вызывалось. Доказательства противоправного или аморального поведения погибшей в момент совершения преступления суду не представлены. Образ жизни ФИО1 также не является основанием для нанесения ей большого количества телесных повреждений и причинение ей смерти.

О том, что подсудимый ФИО3 понимал характер и значение своих действий свидетельствует и его поведение после содеянного: в суде достоверно установлено, что после совершения преступления он пытался избавиться от трупа; перенес тело ФИО1 в другую комнату дома, затем в гараж, договаривался с ФИО4 №1 вывезти труп на машине и спрятать его; таким образом, ФИО3 не принял срочных или иных мер для оказания ФИО1 своевременной медицинской либо иной помощи; действовал осознанно и целенаправленно.

Далее, суд считает, что в судебном заседании достоверно установлены причины и мотив совершения ФИО3 преступления: на тот момент они оба находились в состоянии алкогольного опьянения; в процессе распития спиртных напитков между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью, нанес погибшей удары руками и боковой частью топора по телу в область жизненно - важных органов. От полученных повреждений ФИО1 скончалась на месте. 

При таком положении суд находит доказанным, что ФИО3 имел умысел на лишение ФИО1 жизни, поскольку он осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел опасные последствия и желал наступления смерти погибшей. О том, что смерть ФИО1 наступила именно от действий подсудимого, по существу не отрицает и он сам.

На основании изложенного доводы защитника о переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд считает, что из обвинения следует исключить нанесение ФИО3 ударов ФИО1 ногами, поскольку данное обстоятельство в судебном заседании подтверждение не нашло, как в явке с повинной, так и в протоколах допроса подсудимого, он не указывал на нанесение им ударов погибшей ногами, говорил о том, что наносил удары руками и топором.

Доводы защитника о том, что ФИО3 удары ФИО1 топором в голову не наносил, опровергаются его явкой с повинной, в которой он собственноручно указал, что нанес один удар боковой плоскостью топора в область головы ФИО1. ФИО4 ФИО4 №1 также пояснил, что подсудимый говорил ему о том, что наносил удары ФИО1 топором. Протокол явки с повинной соответствует материалам дела и другим доказательствам, обстоятельства изложены в нем детально, что указывает на описание их участником преступления.

Доводы защитника о том, что суду следует отнестись к характеристике подсудимого участковым уполномоченным критически, суд считает необоснованными, поскольку обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждаются как материалами дела, так и показаниями участкового уполномоченного ФИО4 №5 в судебном заседании.

Основания для сомнений в достоверности выводов судмедэксперта о количестве имевшихся телесных повреждениях на трупе ФИО1, у суда не имеются, доказательства иного суду не представлены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления доказана, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. 

При определении вида и меры наказания в отношении ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу на основании ст.61 УК РФ суд считает частичное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающими обстоятельствами, предусмотренными ч.1 и ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает, что именно такое состояние ФИО3 сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к погибшей, что и привело к совершению указанного преступления. 

Судом обсуждалась возможность назначения ФИО3 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и условное осуждение), а также возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. применение положений ч.6 ст.15 УК РФ; однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и обстоятельств, при которых было совершено преступление; с учетом того, что совершенное ФИО3 преступление относится к категории особо тяжких, при этом, совершено оно против жизни и здоровья человека; с учетом всех данных о личности подсудимого и мотива совершенного им преступления, его поведения непосредственно после совершения преступления и далее; с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений; несмотря на наличие смягчающих обстоятельств; руководствуясь принципом справедливости, суд не находит для этого оснований и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО3 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, с учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку по делу имеются отягчающие обстоятельства, суд считает, что положения ч.1 ст.62 УК РФ о назначении наказания на срок не более 2/3 срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, применению не подлежат.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему следует назначить с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту подсудимого ФИО3 осуществлял по назначению защитник–адвокат Сухоцкая Т.Ф., процессуальные издержки составили 5544 рубля и 4728 рублей, соответственно, всего 10272 рубля.

В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10272 рубля подлежат взысканию с подсудимого, поскольку доказательства его неплатежеспособности и имущественной несостоятельности суду не представлены, сам ФИО3 является трудоспособным лицом. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 мая 2017 г. Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 01 февраля 2017 года по 11 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: топор, штору с веществом красно-бурого цвета, 3 смыва вещества красно-бурого цвета, 7 следов рук, 1 след обуви путем фотографирования, вырез с подушки с веществом красно-бурого цвета, образцы крови, слюны, срезы ногтевых пластин, образцы крови, желчи, срезы ногтевых пластин, волосы, свитер розовый, бриджи цветные, футболку с черными полосками, бюстгальтер черный, носки серые ФИО1 - уничтожить; дактилоскопические карты ФИО3, ФИО1 и ФИО4 №1 - хранить при уголовном деле; телефон марки «Алкатель», куртку камуфлированную, трико спортивное коричневого цвета, сланцы синего цвета - вернуть ФИО3; телефон марки «Нокиа» - вернуть ФИО4 №6

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику-адвокату за участие в деле по назначению предварительного следствия и суда в сумме 10272 (десять тысяч двести семьдесят два) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток; осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или иной апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора либо апелляционного представления, либо иной апелляционной жалобы.

Судья С.В. Исакова