№ 1-642/2019

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 8 июля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кубасова С.А., 

при секретаре Улитиной Л.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.

подсудимой ФИО3, 

защитника – адвоката Манаковой М.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 3 июля 2019 года,

потерпевшей ФИО4 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- 1 августа 2014 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года, 

- 28 апреля 2015 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 1 августа 2014 года на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 сентября 2018 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в городе Вологде при следующих обстоятельствах:

21 января 2019 года, около 21 часа, ФИО3, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что находящаяся в это время по вышеуказанному адресу ФИО4 №1 спит и за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений из принадлежащей последней сумки похитила не представляющую для ФИО4 №1 материальной ценности банковскую карту АО «Россельхозбанк» №. 

После чего, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств, 25 января 2019 года, в 11 часов 41 минуту, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставив в банкомат ПАО «Сбербанк» № ранее похищенную и принадлежащую ФИО4 №1 банковскую карту АО «Россельхозбанк» № и зная пин-код к ней, проверила баланс денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной выше банковской карты. 

Затем, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО4 №1 денежных средств, 25 января 2019 года, 11 часов 43 минуты и в 11 часов 44 минуты, находясь в помещении офиса ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вставив в банкомат ПАО «Сбербанк» № ранее похищенную и принадлежащую ФИО4 №1 банковскую карту АО «Россельхозбанк» № и зная пин-код к ней, произвела две операции по снятию с банковского счета № указанной выше банковской карты денежных средств в сумме 5 000 рублей каждая, а всего на общую сумму 10 000 рублей, похитив их, таким образом тайно, умышленно и из корыстных побуждений.

С похищенной банковской картой и денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО3 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО3, допрошенной в качестве подозреваемой следует, что ее мать ФИО4 №1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес> С матерью поддерживает нормальные, доброжелательные отношения. ФИО4 №1 приезжает к ней в гости в основном по выходным дням, но иногда может приехать в будние дни. 21 января 2019 года, около 17 часов, ее мать приехала к ней в гости. Когда мама приехала, то сообщила, что приехала в г. Вологду, так как необходимо было менять банковскую карту, поскольку истек срок пользования ею. Поскольку на тот момент ФИО4 №1 была опекуном ее сыновей, по которым она была лишена родительских прав, и получала пособие по опекунству, то она (ФИО3) знала, что на счете карты должны быть денежные средства. При себе у матери был рюкзак, в котором находилась сумочка на длинном ремешке. Мать легла спать около 21 часа и рюкзак с находящейся внутри сумкой оставила в комнате, в которой спала. Так как на тот период времени она (ФИО3) находилась на 8 месяце беременности и ей необходимо было сдавать анализ, а денег на оплату данных анализов у нее не было, то решила похитить у матери банковскую карту со счета которой в последующем хотела снять денежные средства. После того, как мать легла спать, то она (ФИО3) взяла принадлежащий той рюкзак и в сумке, которая находилась в рюкзаке, обнаружила банковскую карту. Когда она достала банковскую карту, то увидела, что в сумке также лежит бумажка с пин-кодом. Она запомнила пин-код к карте. После того как похитила карту, рюкзак вернула на место. 22 января 2019 года, около 5 часов, мать проснулась и сразу же поехала на автовокзал, так как в 06.45 часов был автобус в г. Грязовец Вологодской области. 25 января 2019 года около 11 часов она (ФИО3) поехала в отделение банка АО «Россельхозбанк», так как хотела оформить карту на свое имя. С собой у нее была ранее похищенная у матери банковская карта. Она решила снять с данной карты деньги через банкомат ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. Около 11 часов 40 минут она зашла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, где находясь в офисе банка она сначала подошла к банкомату, расположенному с левой стороны и проверила баланс на карте, после этого подошла к банкомату, расположенному на противоположенной стороне и сняла с карты, принадлежащей ее матери денежные средства в сумме 10 000 рублей двумя операциями по 5 000 рублей. Она понимала, что совершает преступление, так как мать не разрешала снимать с карты денежные средства. После этого она поехала домой по месту жительства. Денежные средства в сумме 10 000 рублей потратила на медицинские анализы, а также приобретала различные детские товары. В дальнейшем банковскую карту на имя ее матери выбросила. Вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия с ее участием была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи в женщине узнала себя по телосложению и по одежде, а именно она была одета в черное пальто ниже колен, при себе у нее была сумка темного цвета. На видео видно, как она подошла к банкомату, расположенному в офисе ПАО «Сбербанк» посредством которого она совершила хищение денежных средств, принадлежащих ее матери ФИО4 №1 с банковской карты. (л.д. 62-65, 70-72);

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО3, допрошенной в качестве обвиняемой следует, что вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме и показала, что 25 января 2019 года, около 11 часов 43 минут, совершила хищение денежных средств с банковской карты принадлежащей ее матери. Денежные средства в сумме 10000 рублей сняла через банкомат ПАО «Сбербанк» расположенный в офисе по адресу: 

<

адрес>. Деньги снимала двумя операциями по 5 000 рублей. В дальнейшем деньги потратила на собственные нужды (л.д. 79-80).

Вина подсудимой ФИО3 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 о том, что ФИО3 приходится ей дочерью. На ее (ФИО4 №1) имя оформлена банковская карта, на которую поступает вознаграждение за воспитание детей в приемной семье. Карта был новая, хранила её вместе с пин-кодом в сумке. 21 января 2019 года около 17 часов приехала в гости к своей дочери ФИО3. Поскольку в тот день сильно устала, то она уснула на диване в комнате. У неё при себе была сумка в которой лежала банковская карта, сумку она убрала к себе в рюкзак. С утра она проснулась и уехала домой. Пропажу карты обнаружила не сразу, а когда стали приходить СМС сообщения об уходе денег. С карты было похищено 10 000 рублей. Она заподозрила дочь, та ей призналась в хищении. Похищенные денежные средства ей возвращены в полном объеме, исковые требования она не поддерживает. Она является пенсионеркой, похищенная сумма с учетом материального положения является для нее значительной.

Вина ФИО3 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением ФИО4 №1, в котором просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо за хищение денежных средств с банковской карты (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2019 года, согласно которого объектом осмотра является дополнительный офис ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, который расположен в многоэтажном здании. Вход в помещение офиса осуществляется через стеклянную дверь. При входе слева установлены 3 банкомата «Сбербанк», которые пронумерованы. Первый слева от двери имеет №, следующий за ним - №, далее банкомат номера не имеет. Справа от входа расположено также три банкомата, первый имеет номер №, следующий – №, далее с номером № (л.д. 11-17);

-протоколом выемки, согласно которого у представителя ПАО «Сбербанк» ФИО2 изъят DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 66-68);

- протоколом осмотра от 25 апреля 2019 года, согласно которого осмотрены: выписка о состоянии вклада по счету №; 3 скриншота смс-сообщений от АО «Россельхозбанк» (л.д. 75).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» находит свое подтверждение, поскольку хищение денежных средств осуществлялось со счета № банковской карты АО «Россельхозбанк», принадлежащей ФИО4 №1 путем снятия их наличными через банкомат.

Причиненный ФИО4 №1 ущерб суд признает значительным исходя из материального положения потерпевшей, являющейся пенсионеркой.

Оценивая поведение подсудимой ФИО3 в судебном заседании в совокупности с данными о личности, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и мере наказания ФИО3, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО3 обстоятельствами суд признает:

- полное признание своей вины и раскаяние в содеянном,

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

- объяснения от 27 февраля 2019 года как явку с повинной (л.д. 32),

- наличие на иждивении малолетних детей,

- возмещение причиненного преступлением ущерба,

- состояние здоровья.

Отягчающим наказание подсудимой ФИО3 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности умышленного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, будут достигнуты путем назначения ФИО3. наказания в виде лишения свободы. 

С учетом данных о личности подсудимой ФИО3, характера совершенного ею преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, суд полагает, что наказание ФИО3 следует назначить в виде реального лишения свободы, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая приведенную совокупность смягчающих обстоятельств, наличие у подсудимой малолетнего сына, в возрасте пяти месяцев, содержанием и воспитанием которого занимается ФИО3, суд приходит к выводу, что в интересах новорожденного ребенка ФИО1, возможно предоставить подсудимой шанс на исправление и применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочив ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы, до достижения её ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста.

Оснований, препятствующих применению данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Производство по иску ФИО4 №1 подлежит прекращению в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: 

- 3 скриншота смс-сообщений от АО «Россельхозбанк», выписка о состоянии вклада по счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО3 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения осужденной ФИО3 на апелляционный период оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Прекратить производство по иску ФИО4 №1 в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства:

- 3 скриншота смс-сообщений от АО «Россельхозбанк», выписка о состоянии вклада по счету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кубасов