ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «29» мая 2019 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Топоркова М.М.., 

подсудимого ФИО4, защитника-адвоката Толстик M.Л, при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в военном комиссариате Шолоховского, Боковского и Кашарского районов Ростовской области, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он, согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 2 Шолоховского судебного района Ростовской области 16.10.2018 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, 06.04.2019 года около 15 часов 35 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный номер №, на котором передвигался по автодороге ст. Вешенская-ст.Казанская Ростовской области, вплоть до остановки транспортного средства сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» на участке местности, расположенном на 8 километре + 200 метров автодороги ст. Вешенская-ст. Казанская Ростовской области. Сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования ФИО4 отказался в присутствии двух понятых. В присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в МБУЗ ЦРБ Шолоховского района также отказался.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО4, после консультаций с защитником Толстик М.Л., с согласия государственного обвинителя Топоркова М.М. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Дознание по настоящему делу производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого ФИО4 по факту управления автомобилем 06.04.2019 года в состоянии опьянения, при наличии административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ по признаку- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО4 не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, и одного малолетнего ребенка ФИО2 (л.д. 73-75), а также данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого ФИО4, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО4 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

автомобиль ВАЗ 21063 гос. номер №, возвращенный владельцу ФИО3., по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО4 процессуальных издержек, а именно сумм в размере 1800 рублей, подлежащих выплате защитнику - адвокату Толстик M.JI. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить по вступлении приговора в законную силу

Процессуальных издержек, а именно сумму в размере 1800 рублей, подлежащих выплате защитнику - адвокату в размере 1 800 рублей за осуществление защиты ФИО4 адвокату Толстик М.Л. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль ВАЗ 21063 гос. номер №, возвращенный владельцу ФИО3, по вступлению приговора в законную силу - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Председательствующий-