Изготовлено в окончательной форме

Дело № 2-428/2019

Г. Санкт-Петербург

18 января 2019 г.

 14 января 2019 года

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе 

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.

при секретаре Черненькой Т.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

В Выборгский районный суд Санкт-Петербурга обратилось АО «Теплоком –Автоматизация» в лице конкурсного управляющего с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля от 27.11.2015 в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 по 27.06.2018 в размере 15409 руб. и с 28.06.2018 по день фактической уплаты денежных средств истцу.

В ходе рассмотрения дела 03.12.2018 по ходатайству конкурсного управляющего АО «Теплоком- автоматизация» произведена замена истца по данному гражданскому делу на ФИО1 в связи с заключением между последними договора уступки прав.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом.

ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом по месту работы, ходатайств и возражений в суд не направил, равно как доказательств погашения задолженности.

3 лицо АО «Теплоком- автоматизация» в суд представителя не направило.

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, рассмотрел дело в отсутствии сторон, в том числе в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что между АО «ТЕПЛОУЧЕТ» (продавец), ФИО2(покупатель) и ФИО3 (плательщик) 27.11.2015 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты> 2011 года выпуска цвет белый VIN №, стоимостью 240000 руб.

Стороны пришли к соглашению, что Покупатель выплачивает Продавцу сумму в размере 70000 руб. в течении 15 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи автомобиля. Сумму в размере 170000 руб. Продавцу выплачивает Плательщик течении 15 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи автомобиля (п.2.2) (л.д.29-30)

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 27.11.2015 (л.д.33)

31.12.2015 между АО «ТЕПЛОУЧЕТ» и АО «Теплоком-автоматизация» заключен договора уступки прав (требований) в соответствии с которым к последнему перешли права и обязанности по договору АО «ТЕПЛОУЧЕТ» (продавец), ФИО2(покупатель) и ФИО3 (плательщик) от 27.11.2015 (л.д.34-36)

АО «Теплоком-автоматизация» неоднократно обращалось к ответчику с претензией о погашении задолженности, предоставления акта сверки расчетов или документов подтверждающих исполнения обязательств (л.д.23-28), которые были оставлены без удовлетворения. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в ходе рассмотрения дела со стороны ответчика также не были представлены документы, подтверждающие исполнение ФИО2 обязательств по договору купли-продажи автомобиля от 27.11.2015 в размере 70000 руб. перед АО «ТЕПЛОУЧЕТ». 

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде процентов на сумму этих средств.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в каких материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

С учетом положений ст. ст. 454, 456, 486; ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснений, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в редакции от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит основания для взыскания с ответчика сумму основного долга в размере 70000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 г. по 27.06.2018 г. (дату подачи иска), что составляет 15409,92 руб. (иного расчета ответчиком не представлено), а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2018 г. по дату фактического возврата денежных средств истцу.

Иных требований истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2762,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2015 г. по 27.06.2018 г. в размере 15409,92 руб., а всего 75409 (семьдесят пять тысяч четыреста девять) рублей 92 копейки

Взыскать с ФИО2 ча в пользу ФИО1 проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 70000 руб. с 28.06.2018 г. по день фактической уплаты денежных средств истцу.

Взыскать с ФИО2 ча в доход государства государственную пошлину в размере 2762 (две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля 30 копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, а в отношении ответчика является заочным и может быть пересмотрено судом по его заявлению в течение 7 дней с даты вручения решения суда.

Судья Кирсанова Е.В.