Дело №1-74/4-2025 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Коноревой Е.А., подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Бугорской А.Ю., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филатовой Т.Ю., помощником председателя суда Будниковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело в отношении 

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес>, с учетом постановления Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося от наказания ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (судимость не снята и не погашена),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 01 по 15 августа 2024 года ФИО2, находясь на придомовой территории 

<

адрес>у 

<

адрес>, увидел дикорастущее растение конопли. Заведомо зная, что растение конопля, является наркотическим средством каннабис (марихуана), и впоследствии его можно употребить путем курения, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта, для личного потребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в крупном размере наркотического средства - каннабис (марихуана) и частей наркотикосодержащего растения конопля, без цели сбыта, ФИО2, в дневное время, в период с 01 по 15 августа 2024 года, находясь на вышеуказанной придомовой территории, сорвал листья и верхушечные соцветия дикорастущего растения конопля, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), незаконно приобретя без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), общим весом, в высушенном состоянии 1080 г и части наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии общим весом 1400 г. 

После чего, ФИО2, сложил в стеклянную бутыль объемом 20 литров листья и верхушечные соцветия дикорастущего растения конопля, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом, в высушенном состоянии 870,0 г, а оставшуюся часть поместил в полиэтиленовый прозрачный пакет листья и верхушечные соцветия дикорастущего растения конопля, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общим весом, в высушенном состоянии 210,0 г., и по отдельности в два мешка части наркотикосодержащего растения конопля весом, в высушенном состоянии 860,0 г и 540,0 г, где незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1080 г. и части наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии общей массой 1400 г. до 19 часов 24 сентября 2024 года.

24 сентября 2024 года, в период времени с 19 до 19 часов 50 минут, в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, на придомовой территории вышеуказанного дома, было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота стеклянная бутыль, с веществом, растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, оборот которого согласно Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 (ред. от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории Российской Федерации и которое согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом, в высушенном состоянии 870,0 г, также был обнаружен и изъят из дальнейшего незаконного оборота полиэтиленовый прозрачный пакет, с веществом, растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, оборот которого согласно Федерального Закона №3-ФЗ от 08.01.1998 (ред. от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории Российской Федерации и которое согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабис (марихуана) весом, в высушенном состоянии 210,0 г, а всего общей массой 1080 г. (на исследование было израсходовано по 1,0 г.) что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер. Также было обнаружено и изъято из дальнейшего незаконного оборота два мешка белого цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков, оборот которого согласно Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 (ред. от 28.04.2023) «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории Российской Федерации и которое согласно заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ является частями наркотикосодержащего растения конопля весом, в высушенном состоянии 860,0 г и 540,0 г, а всего общей массой 1400 г. (на исследование было израсходовано по 1,0 г.) что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

В судебном заседании ФИО2 вину свою в совершенном преступлении при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 11 сентября 2024 года и в качестве обвиняемого от 18 ноября 2024 года (л.д.63-66, 107-110), следует, что в марте 2017 году он на своем участке, в огороде посадил семечки конопли, после чего выросли растения, с которых он срывал шишки, которые высушивал и употреблял путем курения. Так как в 2017 году он был осужден к лишению свободы, то в его отсутствие, кусты росли самосевом. В 2024 году у него вновь выросли кусты конопли самосевом, которые он вырвал и высушил для личного употребления путем курения. В десятых числах августа 2024 года, он вновь сорвал несколько кустов конопли, которая росла у него на огороде, высушил их, оборвал с них шишки и поместил их в стеклянную бутыль объемом 20 л, а также часть он поместил в полиэтиленовый прозрачный пакет и в два мешка, в которых находились измельченное наркотического вещество растительного происхождения – конопля, которое он использовал в личных целях, путем курения, без цели сбыта.

24.09.2024 года около 18 часов 10 минут, когда он выходил из своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, то к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявили свое служебное удостоверение, пояснив, что у них есть информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, на что он сообщил, что у него ничего нет. После чего, на место была вызвана следственно-оперативная группа Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес>. По прибытию сотрудников полиции, на место были приглашены двое понятых для участия в осмотре места происшествия. Перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, кроме того, отдельно ему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра места происшествия он дал свое согласия. Но так как он понимал, что у него незаконно хранится наркотическое средство марихуана, то он добровольно указал, что наркотическое средство марихуана находится в огороде домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где сотрудниками полиции были обнаружены стеклянная бутыль объемом 20 л, а также два мешка, в которых находились кусты конопли, которые были изъяты. Все вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом, по окончанию протокола осмотра места происшествия все были ознакомлены с ним и поставили свои подписи, ни от кого из участвующих лиц замечаний не поступило. В содеянном искренне раскаивается.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, помимо показаний подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что 24.09.2024 года он совместно со старшим оперуполномоченным Железнодорожного ОП УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 на основании ст. ст. 6, 7, 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144- ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», с 16 часов у 

<

адрес>у 

<

адрес> проводили оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», целях документирования и последующего изобличения в преступной деятельности, связанной с незаконном оборотом наркотических средств растительного происхождения путем хранения и выращивания в отношении ФИО2, который им был знаком по фотографии. В ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия, когда ФИО2 вышел с территории домовладения, то ими было принято решение задержать последнего. Затем, когда они зашли во двор домовладения, то увидели там растения марихуаны, в связи с чем ими была вызвана следственно-оперативная группа Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску, на место были приглашены двое понятых. В ходе осмотра места происшествия с территории домовладения ФИО2 были изъяты наркотические средства. По окончании осмотра места происшествия, для выяснения всех обстоятельств ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3, и они были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д.99-102).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.72-75), следует, что 24.09.2024 года он и его знакомый Свидетель №2 находились у него дома. Около 18 часов 45 минут они вышли на улицу покурить, где к ним подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения и предложили им поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Они прошли к соседнему дому №, расположенному по 

<

адрес>у 

<

адрес>, где он увидел своего соседа - ФИО2 Перед началом осмотра места происшествия, всем участвующим лицам были разъяснены права, а также ст. 51 Конституции РФ. Затем они прошли на территорию домовладения № 

<

адрес>а 

<

адрес>, а именно, на заднюю часть двора, где расположен огород, на котором растут плодовые деревья и растения. На данном участке они увидели дикорастущие кусты конопли в количестве 34 штук, а также стеклянную бутылку объемом 20 литров, в которой находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленного цвета и прозрачный мешок также с веществом зеленного цвета растительного происхождения, которые были изъяты, упакованы надлежащем образом, с пояснительной надписью, скреплены печатью и подписями участвующих лиц. По окончанию осмотра места происшествия от участвующих лиц замечаний, заявлений и дополнений не поступило, после чего все расписались протоколе.

Свидетель Свидетель №2, в ходе предварительного следствия давал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1, и они были оглашены в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (том 1 л.д.77-80).

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд заместителя начальника УМВД России по 

<

адрес> – начальника полиции полковника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23), 24 сентября 2024 года сотрудниками ОУР Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску в отношении ФИО2 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого была установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2024 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.11-14,16-18) следует, что в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут 24 сентября 2024 года, осмотрена территория домовладения 

<

адрес>у 

<

адрес>. На задней части двора располагается огород с различными плодовыми деревьями и растениями, где были обнаружены 34 стебля растения растительного происхождения, которые были упакованы в два черных полимерных пакета, также рядом были обнаружены два мешка белого цвета с растениями растительного происхождения, прозрачный мешок с веществом растительного происхождения, стеклянная бутылка с веществом растительного происхождения. Все вышеуказанные предметы были изъяты. Кроме того в места происшествия изъят след пальца руки со стеклянной бутылки, дактокарта на имя ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.29-32) на представленном отрезке светлой дактилопленки размерами 51х41 мм имеется один след пальца руки размерами 33х25 мм, пригодный для идентификации личности. Данный след оставлен большим пальцем правой руки ФИО2

Из заключения эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.40-44) следует, что представленное на экспертизу вещество растительного происхождения зеленого цвета различных оттенков из бутыли и пакета является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составили из бутыли 870,0 г, из пакета – 201,0 г. Представленные на экспертизу растения в количестве 34 штук (из мешков №, 2) имеют анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Вещество растительного происхождения из мешков №, 4 зеленого цвета различных оттенков имеет анатомо-морфологические признаки растения конопля (растениями рода Cannabis), содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является частями конопли, содержащими в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Масса частей наркотикосодержащего растения конопля в высушенном состоянии составила из мешка № – 860,0 г, из мешка № – 540,0 г.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85) в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения и изъятия растения, в количестве 34 стебля, которые согласно заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, имеют анатомо-морфологические признаки растения конопля, содержат в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и являются растениями конопля (растениями рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, по ст. 231 УК РФ в отношении ФИО2 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ст. 144, ст. 145, ст. 148 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Изъятые предметы и вещества были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 19 ноября 2024 года (т.1 л.д.86-89) и постановлением признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.90-91).

Оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным наличие события инкриминируемого подсудимому преступления и виновности ФИО2 в его совершении.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости, имеющихся по делу письменных доказательств, у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) общим весом 1080 г и частей наркотикосодержащего растения конопля, содержащих наркотические средства, общим весом 1400 г, что в силу Постановления Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 УК РФ» образует крупный размер. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, до возбуждения уголовного дела дал объяснение (том 1 л.д.8), в котором указал на свою причастность к содеянному, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется по месту жительства председателем ТОС с положительной стороны, а также состояние здоровья подсудимого.

Вышеизложенные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Отягчающим обстоятельством для подсудимого ФИО2 суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, имея при этом не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд не применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 6 ст. 15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с этим, суд учел, что ФИО2 на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства старшим УУП Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску характеризуется с удовлетворительной стороны; 

<

данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить подсудимому наказание без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденной и предупреждению совершения ею нового преступления.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ: бутылку объемом 20 л с веществом растительного происхождения, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, 34 стебля растения, упакованные в 2 черных полимерных пакета, белый мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения, белый мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на филиал уголовно-исполнительной инспекции по его месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бутылку объемом 20 литров с веществом растительного происхождения, пакет из полимерного материала с веществом растительного происхождения, 34 стебля растения, упакованные в 2 черных полимерных пакета, белый мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения, белый мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения - хранящиеся в комнате вещественных доказательств Железнодорожного ОП УМВД России по г. Курску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.И. КРАТЮК