Дело № 1 – 69 / 2019 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и 

о применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

05 апреля 2019 года Город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе: 

– председательствующего – судьи Черняева С.Н., 

– при секретаре судебного заседания Буга А.В.,

с участием:

– государственного обвинителя – старшего помощника Тверского межрайон-ного транспортного прокурора Окунева А.В.,

– подсудимых ФИО1 и ФИО2,

– защитника подсудимого ФИО1 – адвоката адвокатского кабинета № 220 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Хорановой Н.А., имеющей регистрационный номер 69/638 в реестре адвокатов Тверской области и представившей удостоверение № 682 и ордер № 26 от 04 апреля 2019 года,

– защитника подсудимого ФИО2 – адвоката адвокатского кабинета № 197 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО3, имеющей регистрационный номер 69/595 в реестре адвокатов Тверской области, представившей удостоверение № 628 и ордер серии СЮ № 001496 от 05 апреля 2019 года, 

рассмотрев в ходе открытого судебного заседания в помещении Ржев-ского городского суда Тверской области уголовное дело в отношении

С. А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> (Ржевский район Тверской области), зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со 

<

данные изъяты> образованием, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ и пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 февраля 2019 года около 10 часов 00 минут на станции «Великие Луки» Октябрьской железной дороги ФИО2 находился в тепловозе 2ТЭ116, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза с целью дальнейшего обращения похищенного в личное пользование.

07 февраля 2019 года около 23 часов 05 минут, находясь в тепловозе 2ТЭ116-1713 в составе грузового поезда № 2930 сообщением «Великие Луки – Ржев Балтийский», следовавшем в это время в районе станции «Нелидово» Октябрьской железной дороги, ФИО2, рассчитывая, что при групповом осуществлении преступной деятельности её эффективность возрастёт, со своего сотового телефона с установленной в нём сим-картой с абонентским номером № осуществил исходящий звонок на абонентский номер №, используемый ФИО1, и предложил последнему совершить тайное хищение дизельного топлива из топливной системы тепловоза 2ТЭ116-1713 в составе грузового поезда № 2930, принадлежащего ОАО «РЖД». ФИО1. на предложение ФИО2 ответил согласием, тем самым, ФИО1. и ФИО2 вступили в преступный сговор.

Согласно распределению ролей при совершении преступления, ФИО1 должен был передать ФИО2 в тепловоз пустые тридцатилитровые пластиковые канистры в количестве 12 штук для заполнения их дизельным топливом. В функции ФИО2 входило несанкционированное вме-шательство в топливную систему тепловоза и заполнение пустых канистр в количестве 12 штук дизельным топливом.

В продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», из топливной системы тепловоза 2ТЭ116-1713 в составе грузового поезда № 2930 сообщением «Великие Луки - Ржев Балтийский», принадлежащего ОАО «РЖД», из корыстных побуждений ФИО1, согласно отведённой ему преступной роли, 08 февраля 2019 года около 00 часов 20 минут на автомобиле марки «УАЗ 396255» с государственным регистрационным знаком № прибыл на 273км перегона «станция Махерово - станция Чертолино» Октябрьской железной дороги, где передал ФИО2 заранее подготовленные и перевязанные между собой тридцатилитровые пластиковые канистры в количестве 12 штук.

08 февраля 2019 года в период с 00 часов 31 минуты до 01 часа 23 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, имея доступ к предмету преступного посягательства, путём несанкционированного вмешательства в топливную систему тепловоза, используя ранее подготовленный им резиновый шланг, тайно похитил из секции «В» топливной системы тепловоза 2ТЭ116-1713 в составе грузового поезда № 2930 360л (301кг) дизельного топлива, принадлежащего ОАО «РЖД», заполнив им тридцатилитровые пластиковые канистры в количестве 12 штук.

08 февраля 2019 года около 01 часа 23 минут ФИО2 со своего сотового телефона с установленной в нём сим-картой с абонентским номером 

<

***> осуществил исходящий звонок на абонентский номер 

<

***>, используемый ФИО1, в ходе которого сообщил местонахождение тепловоза для осуществления передачи канистр, наполненных похищенным дизельным топливом.

08 февраля 2019 года около 01 часа 35 минут во время следования грузового поезда № 2930 сообщением «Великие Луки - Ржев Балтийский», ведомого тепловозом 2ТЭ116-1713, принадлежащим ОАО «РЖД», при проезде станции «Муравьево», на 242км пикет 6 Октябрьской железной дороги в Ржевском районе Тверской области ФИО2, во время движения тепловоза, с левой стороны по ходу движения, осуществил сброс ФИО1 12 пластиковых канистр объёмом по тридцать литров каждая, заполненных дизельным топливом, принадлежащим ОАО «РЖД», общим объёмом 360л (301кг).

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, а именно, в связи с тем, что при совершении указанного преступления они были задержаны сотрудниками полиции, и похищенное имущество, принадлежащее ОАО «РЖД» было изъято. В случае доведения ФИО2 и ФИО1 своего преступного умысла до конца, ОАО «РЖД» был бы причинён материальный ущерб в размере 14.736 рублей 96 копеек.

Старший следователь СО ЛО МВД России на станции «Тверь» ФИО4, с согласия врио начальника СО ЛО МВД России на станции «Тверь» ФИО5, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав данное ходатайство тем, что к уголовной ответственности обвиняемые ранее не привлекались, свою вину в совершении преступления они признали полностью, в содеянном раскаялись, активно способствовали раскрытию и расследованию совершённого ими преступления, похищенное имущество было изъято в полном объёме. 

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и их защитники выразили своё согласие с прекращением уголовного дела и с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО6, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой провести судебное заседание без его участия. В данном заявлении он выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых и с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, по его мнению, прекращение уголовных дел не способствует борьбе с хищениями имущества ОАО «РЖД». При этом ранее, в ходе предварительного расследования, представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО6 высказывал иную точку зрения (том 2 л.д. 8).

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 76? УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьёй 25? УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с со-гласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия про-курора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, преду-смотренных статьёй 76? Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загла-дило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уго-ловно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ и пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, подтверждается собранными по уголов-ному делу доказательствами: заявлением о преступлении, протоколами явок с повинной обвиняемых ФИО1 и ФИО2, их протоколами допро-сов в качестве подозреваемых и обвиняемых, протоколами допросов предста-вителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, актами оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», заключением эксперта № 1095 от 19 февраля 2019 года, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, веществен-ными доказательствами и другими исследованными доказательствами.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК РФ, преступление, пре-дусмотренное пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, признаётся пре-ступлением средней тяжести.

Из материалов, характеризующих личность ФИО1, следует, что ранее он дважды привлекался к уголовной ответственности, уголовные дела в его отношении были прекращены в связи с примирением с потерпевшими, судимости он не имеет. К административной ответственности не привлекался. 

<

данные изъяты>. Трудоустроен. Проживает со своей семьёй по месту регистрации. По месту жительства характеризуется с положительной стороны. На учёте у нарколога и у психиатра не состоит (том 1 л.д. 227-231, 234-235, 237-241, 245-249). Свою вину в совершённом преступлении ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб от преступления отсутствует.

Из материалов, характеризующих личность ФИО2, следует, что ранее к уголовной и к административной ответственности он не привлекался. Женат, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>. Трудоустроен. Проживает с семьёй по месту регистрации. По прежнему месту работы – в 

<

данные изъяты> откуда он был уволен 28 февраля 2019 года по собственному желанию, характеризуется положительно. На учёте у нарколога и у психиатра не состоит (том 1 л.д. 65, 179-184, 186, 190, 191, 192). Свою вину в совершённом преступлении ФИО2 признал полностью, в содеянном раскаялся. Ущерб от преступления отсутствует.

Суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего ОАО «РЖД» ФИО6 выразил несогласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых и с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, однако при решении указанного вопроса суд не связан мнением потерпевшего.

Учитывая, что все законные основания прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются в наличии, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется, суд полагает возможным ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на станции «Тверь» ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их семейное и имущественное положение, наличие на иждивении каждого из них малолетнего ребёнка, а также учитывает возможности получения ими заработной платы и иных доходов.

В ходе предварительного расследования в отношении подсудимых Сер-геева А.С. и ФИО2 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. До вступления постановления в законную силу данная мера пресечения отмене или изменению не подлежит.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

– сотовый телефон марки «iPhone 5», принадлежащий ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь, принятый по квитанции № 000155 от 27 февраля 2019 года (том 1 л.д. 18, 97-99), – в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу ФИО2;

– сотовый телефон марки «SAMSUNG» с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь (том 1 л.д. 18, 97-99), – в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу ФИО1;

– автомобиль марки «УАЗ 396255» с государственным регистрационным знаком «№ принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории стоянки ЛПП на железнодорожной станции «Ржев» ЛО МВД России на станции Тверь (том 1 л.д. 107-108), – в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельцу ФИО1;

– резиновый шланг чёрного цвета, разводной ключ, хранящиеся в ком-нате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции «Тверь», принятые по квитанции № 000155 от 27 февраля 2019 года (том 1 л.д. 97-99); 

– металлический обруч, хранящийся на территории стоянки ЛПП на железнодорожной станции «Ржев» ЛО МВД России на станции Тверь (том 1 л.д. 107-108), – в соответствии с пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК РФ подлежат уничтожению;

– 12 пластиковых канистр объёмом 30л каждая, наполненные жидкостью с характерным запахом ГСМ, 14 пластиковых бутылок, содержащих дизельное топливо, упакованные в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого обвязана нитью и опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1 ЛО МВД России на станции Тверь», с подписями понятых и следователя, хранящиеся на территории стоянки ЛПП на железнодорожной станции «Ржев» ЛО МВД России на станции Тверь (том 1 л.д. 107-108) – в соответствии с пунктом 4 части третьей статьи 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу ОАО «РЖД».

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 об отказе от защитников Хо-рановой Н.А. и ФИО3 при судебном разбирательстве не заявляли. Сведений об имущественной несостоятельности обвиняемых материалы дела не содержат, поэтому суд считает необходимым процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитников Хорановой Н.А. и Жда-новой С.Ю. в судебном разбирательстве, взыскать с ФИО1 и Цветко-ва И.Г.. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 762, 1044, 1045 УК РФ, статьями 25?, 254, 446?, 447? УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство старшего следователя СО ЛО МВД России на станции «Тверь» ФИО4 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С. А. С. и ФИО2, обвиняе-мых в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 УК РФ и пунктом «а» части второй статьи 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному статьёй 25? УПК РФ, освободив их от уголовной ответст-венности.

Назначить С. А. С. и ФИО2, каждому, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20.000 (двадцати тысяч) рублей, с уплатой судебного штрафа в течение четырёх месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Реквизиты ЛО МВД России на станции Тверь для уплаты судебного штрафа:

Получатель: УФК по Тверской области (ЛО МВД России на станции Тверь л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 695043001

Банк получателя: Отделение Тверь г. Тверь

БИК 042809001

Счёт: 40101810600000010005

ОКТМО 28701000

КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении С. А. С. и ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

– сотовый телефон марки «iPhone 5», принадлежащий ФИО2, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь, принятый по квитанции № 000155 от 27 февраля 2019 года – передать законному владельцу ФИО2;

– сотовый телефон марки «SAMSUNG» с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Тверь – передать законному владельцу ФИО1;

– автомобиль марки «УАЗ 396255» с государственным регистрационным знаком № принадлежащий ФИО1, хранящийся на территории стоянки ЛПП на железнодорожной станции «Ржев» ЛО МВД России на станции Тверь – передать законному владельцу ФИО1;

– 12 пластиковых канистр объёмом по 30л каждая, наполненные жидкостью с характерным запахом ГСМ, 14 пластиковых бутылок, содержащие дизельное топливо, упакованные в полиэтиленовый пакет чёрного цвета, горловина которого обвязана нитью и опечатана фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати «№ 1 ЛО МВД России на станции Тверь», с подписями понятых и следователя, хранящиеся на территории стоянки ЛПП на железнодорожной станции «Ржев» ЛО МВД России на станции Тверь – передать законному владельцу ОАО «РЖД»;

– резиновый шланг чёрного цвета, разводной ключ, хранящиеся в ком-нате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции «Тверь», – уничтожить;

– металлический обруч, хранящийся на территории стоянки ЛПП на железнодорожной станции «Ржев» ЛО МВД России на станции Тверь,

– уничтожить.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с С. А. С. расходы на оплату труда адвоката адвокатского кабинета № 220 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Хорановой Н.А. в размере 1.800 (одной тысячи восьмисот) рублей 00 копеек.

Взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации с ФИО2 расходы на оплату труда адвоката адвокатского кабинета № 197 ННО «Адвокатская палата Тверской области» ФИО3 в размере 900 (девятисот) рублей 00 копеек.

Разъяснить С. А. С. и ФИО2 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, преду-смотренные частью второй статьи 1044 УК РФ, согласно которой, в случае не-уплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф от-меняется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответству-ющей статье Уголовного кодека Российской Федерации, а также разъяснить необходимость предоставления ими сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Твер-ской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе ходатай-ствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляцион-ной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстан-ции. 

Копии данного постановления направить лицам, в отношении которых оно вынесено, их защитникам, представителю потерпевшего – ОАО «РЖД», следователю, прокурору и судебному приставу-исполнителю. 

Судья С.Н. Черняев