УИД №

дело №

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

29 января 2026 года 

<

адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил последней целевой кредит на приобретение квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в размере 4 000 000,00 рублей по ставке 9,4% годовых на 206 месяцев со дня фактического предоставления кредита, под залог указанного недвижимого имущества. Из-за несвоевременной уплаты ФИО1 ежемесячных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту у нее образовалась задолженность в общей сумме 3 864 478,52 рублей, из которых: 3 635 174,08 – ссудная задолженность, 196 025,15 – задолженность по плановым процентам, 18 280,03 – задолженность по пени и ПД, 14 999,26 рубля – задолженность по пени, в связи с чем, истец просил досрочно расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 3 864 478,52 рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 91 051,00 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога - квартиры с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес> – 5 476 000,00 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске указано о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии возражений против рассмотрения иска в заочном порядке и вынесения заочного решения по нему.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, почтовые конверты с судебным извещением вернулись в суд не врученными адресатам, ответчики не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном порядке и вынесения заочного решения, дело рассмотрено в порядке ст.ст. 235-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы истца о наличии и размере задолженности ответчика перед ним по выплате задолженности по основному долгу, процентам и неустойке состоятельны, поскольку они подтверждаются копиями индивидуальных условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, договора купли-продажи, закладной, выпиской из ЕГРН, расчетом задолженности по договору, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере 4 000 000,00 рублей по ставке 9,4 % годовых, сроком 206 месяцев. Однако, ФИО1 обязанность по погашению кредита и уплате процентов не исполняла и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредиту у нее образовалась задолженность в общей сумме 3 864 478,52 рублей, из которых: 3 635 174,08 – ссудная задолженность, 196 025,15 – задолженность по плановым процентам, 18 280,03 – задолженность по пени и ПД, 14 999,26 рубля – задолженность по пени. Кроме залога, в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору было принято поручительство ФИО2.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 3 864 478,52 рублей подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Право кредитора на досрочное истребование кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по его погашению предусмотрено как законом (пункт 2 статьи 811 ГК РФ), так и положениями кредитного договора, в связи с чем, неполучение ответчиком уведомления банка о досрочном возврате кредита, на что ссылается ответчик, не является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по делам о взыскании кредитной задолженности законом не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным

признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» потребовал от неё досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплаты неустойки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложил расторгнуть кредитный договор. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № ответчиком не исполнены.

Неисполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору является существенным нарушением договора, указанная банком задолженность является значительной. Поэтому требование банка о расторжении кредитного договора обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском, истец предоставил отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества. Согласно которому, рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> – 6 845 000,00 рублей.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

(в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 264-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ) право залогодателя распоряжаться такими зданием или сооружением, условия и последствия перехода прав на такие здание или сооружение к другим лицам определяются правилами главы VI настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное суд считает необходимым взять за основу отчет № № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленный АО «Независимая консалтинговая компания «СЭНК» и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости имущества, что составляет: рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес> -6 845 000,00 рублей х 80% = 5 476 000,00 рублей.

Поэтому и поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого им в собственность недвижимого имущества – квартиры с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, однако с установлением начальной продажной стоимости указанного предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости недвижимости.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 91 051,00 рубль.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального подлежит возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 3 864 478,52 рублей, из которых: 3 635 174,08 – ссудная задолженность, 196 025,15 – задолженность по плановым процентам, 18 280,03 – задолженность по пени и ПД, 14 999,26 рубля – задолженность по пени, в счет возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины 91 051,00 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером №, по адресу: РТ, 

<

адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с общей начальной продажной стоимостью указанной недвижимости - 5 476 000,00 рублей.

Ответчики вправе подать в Пестречинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Пестречинский районный суд в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Пестречинский районный суд в течение одного месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: