12 – 282/18

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., с участием: ФИО1,, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вилков обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, указывая на то, что он управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ. в 18 час. 26 мин. подъехал к перекрестку 

<

адрес>, и выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и нанесенной на асфальт белой краской полосой, что подтверждается фото в левом верхнем углу.

Вилков в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что он остановился перед стоп-линией, стоял до момента пока не загорелся зеленый сигнал, возможно, начал движение под желтый сигнал светофора, считает, что в его действиях наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за допущенное ДД.ММ.ГГГГ. в 18:26 по адресу: 

<

адрес>, нарушение требований п.6.13 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «АВТОУРАГАН», идентификатор (№): 501, сертификат соответствия (№): RU/МП06.А00781 №, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.6.13 ПДД, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Знак 6.16 применяется для указания места остановки транспортного средства при запрещающем сигнале светофора (регулировщика). Исходя из положений п.6.13 Правил дорожного движения, п.п.6.16 приложения к Правилам дорожного движения «Дорожные знаки» в их совокупности, соблюдение требований дорожного знака 6.16 не ставится в зависимость от наличия линии разметки на проезжей части.

Согласно п.6.2 ПДД, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Разрешая доводы жалобы заявителя, что автомобиль остановился перед стоп-линией, начал движение на разрешающий сигнал светофора опровергаются представленной фотофиксацией, исследованной в судебном заседании по копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается факт пересечения автомобиля под управлением ФИО1, стоп-линии при включенном «красном, совместно с желтым» запрещающих сигналах светофора, фотография справа по середине от 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ 18:26:41. Представленная фотофиксация объективно зафиксировала обстоятельства совершения правонарушения, в том числе относительно расположенного с правой стороны по ходу движения транспортного средства 

<

данные изъяты>, «Стоп-линии», в связи с чем, несогласие ФИО1 с тем, что он остановился перед стоп-линией, начал движение на разрешающий желтый сигнал светофора, не имеет правового значения. Имеющейся фотофиксацией подтверждены обстоятельств проезда перекрестка указанным транспортным средством на запрещающий сигнал светофора. Установленные обстоятельства заявителем жалобы не опровергнуты, соответствующие доказательства не представлены. При указанных обстоятельствах, суд считает, что Вилков невыполненил требования ПДД об остановке перед стоп-линией, пересек стоп-линию при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, поскольку заявитель, являясь участником дорожного движения, при управлении автомобилем в силу требований п.1.3, п.6.13 ПДД должен был действовать таким образом, чтобы соблюдать все относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Материалы дела и представленную фотофиксацию, суд полагает допустимыми доказательствами, поскольку последние составлены надлежащим должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей. Фактические обстоятельства дела подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме вышеупомянутого специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Представленные заявителем доводы жалобы, суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Суд считает, что в действиях ФИО1 имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в рамках санкции статьи, которая предусматривает безальтернативное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Д.Т.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на ФИО1,, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения, через районный суд.

Судья: Дмитрошкин А.Н.